Ik denk dat dat correct is..gaat een 'felle' campagne worden.

op de persoon gespeeld, dat zien we overal in de maatschappij, het is een cancel cultuur geworden, en bedreigingen, niet voor niets stappen zoveel kamerleden en politici op, daar wil je niet werken in die sfeer en met die druk voor beperkt inkomen en vele werkuren

en wat betreft klimaat spreken zelfs de wetenschappers elkaar tegen, wat is waarrrrr

de 1 zegt opwarming de ander zegt dat er koude golven aan komen

overigens was juli ook 1 van de koudste juli maanden, maar in andere gebieden in de wereld is het weer anders

China heeft nu de problemen en kan nu inzien dat ze wat meer moeten gaan doen aan het klimaat binnen hun mogelijkheden

HHHHH, lachen..die Duitser id gek: https://www.bd.nl/auto/duitse-hoogle...doen~a15cbee7/

ja een klimaatgek om precies te zijn

Ach, een klimaatgek is, denk ik, iemand die nu nog beweert dat er niks aan de hand is. Nu ziet hij zelf ook wel in dat zo'n prijs pr liter ridicuul is maar feitelijk heeft-ie wel gelijk dat we veel te veel benzine en zo opstoken. Degene die anders zegt, is juist een klimaatgek.

Recycling van blikjes met statiegeld geeft nu juist meer zwerfafval, omdat zwervrrs etc vuilnisbakken en zakken open maken om veld te scoren om de weggegooide blikjes te zoeken. Zorgt ook voor 50% meer tijd inspanning vd de gemeentereiningsdiensten

De tijgermug rukt ook op in Nederland!

Als wetenschappers niet weten of het door klimaatverandering nu juist warmer of kouder wordt, wat zegt dat over hun mening en ondervindingen van andere dingen over het klimaat? Wat is dan waarrrrrr

Je haalt zaken door elkaar; dat er aanwijzingen zijn dat het in W-Europa wat kan afkoelen door het naar het zuiden afbuigen van de warme golfstroom vanaf de Atlantische oceaan, staat los van het feit dat het een trend is dat het wereldwijd gemiddeld behoorlijk aan het opwarmen is. De EU is niet het belangrijkste in de wereld, in tegendeel.

het is maar wat je belangrijk vindt en waar je woont en komt en hoeveel jaar je nog te gaan hebt,

ik vind goed en belangrijk voedsel belangrijk en klimaat en alles wat daarmee in verband staat heeft natuurlijk effect, maar de vraag is in hoeverre we dat kunnen veranderen en wie dat kan veranderen en wil veranderen, en wat dan het netto resultaat is... op welke termijn.. en welke andere offers daarvoor gebracht moeten worden

en we weten ook dat we met miljarden mensen teveel zijn dus als er een natuurlijke schifting vroeg of laat komt is duidelijk, zeker als we denken het kllimaat onder onze invloed te kunnen krijgen en we daardoor weer langer gaan leven, doorgroeien, zal er weer een nieuwe grens bereikt worden wat de aarde niet aankan en dan weer dingen gaan veranderen op natuurlijke wijze. Wij kunnen het als mensheid nu eenmaal niet winnen met onze bevolkingsgroei en daarbij automatisch behorende consumeren en ontwikkeling die we als mens doormaken en niet zo maar stoppen of we moeten besluiten met zijn alleen niet zo lang te willen leven, of te consumeren etc, nu kan je vertellen dat zit niet in de mens

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1222...itvoeren-tests

Locatie turbines levert problemen op bij metingen
Windmolens verstoren militaire radar: probleem met uitvoeren tests

HENGELO - Strijd tegen de Russen en strijd tegen klimaatverandering, die belangen staan in Hengelo lijnrecht tegenover elkaar. Thales, bouwer van onder meer radars die ballistische raketten opsporen, verzet zich tegen de komst van windmolens. Die storen het signaal.


Radartoren (Thales Smart-L radar) bij defensiegigant Thales Nederland.

Ⓒ ANP/HH


Thales in Hengelo is verreweg het grootste Nederlandse bedrijf op dit gebied. Hun radarsystemen, infraroodapparatuur en vuurgeleidingssystemen horen tot de beste ter wereld. Zoals de enorme Smart-L.

Zacht zoemend draait de proefopstelling van die langeafstandsradar rondjes op 35 meter boven de campus in Hengelo. Het ding is zo groot als een stacaravan en een van de krachtigste computers in Nederland. Maar windmolens verstoren de tests die nodig zijn om een nog betere versie van de Smart-L te ontwikkelen.

Ambitieuze plannen


Er zijn ambitieuze plannen voor de bouw van windmolens. Overijssel wil de komende jaren tientallen nieuwe windmolens in de provincie bouwen, meldt RTV Oost. Molens binnen een straal van zes kilometer van Thales zijn echter een probleem.

„Windturbines geven volgens ons radarinterferentie een verstoring op kwalificatiewerkzaamheden, niet alleen binnen de gemeentegrenzen van Hengelo, maar ook daarbuiten, ongeacht de hoogte van de windturbines”, meldde het bedrijf eerder al in een brief aan het Hengelose college.

Op dat moment, in 2021, keek Hengelo nog of er plek was voor windmolens op het bedrijventerrein waar ook Thales zit. Dat idee is van tafel, maar op iets grotere afstand staan nog steeds twee locaties voor turbines ingetekend, beide binnen zes kilometer. Onderzoeksbureau TNO gaat eerst de effecten van windmolens op de radarsystemen tegen het licht houden.

Internationaal


De radars van Thales staan internationaal zeer hoog aangeschreven. Het bedrijf levert ze onder meer aan onze eigen marineschepen en die van de Noren. De Smart-L kan objecten ter grootte van een tennisbal detecteren op tientallen kilometers afstand. Zodra de radar gaat draaien vult het computerscherm met de kaart van West-Europa zich met lichtpuntjes, lieten Ronald van Hasseld en Robert Olde Damink zien bij een eerder bezoek van De Telegraaf aan de testopstelling.

Op het scherm verschenen duizenden drones, helikopters en vliegtuigen in een straal van 480 kilometer rond Hengelo. Kijkt de radar omhoog dan ziet hij elke satelliet binnen tweeduizend kilometer. „Deze radar haalt vijftig dvd’s per seconde binnen aan data”, zeggen de Thales-technici.

Raket opsporen


Belangrijk is ook dat de radar ballistische raketten kan opsporen, bijvoorbeeld uitgerust met een atoomkop. De antenne kan vanuit Hengelo moeiteloos een raket zien opstijgen in Noord-Schotland, bleek bij oefeningen in 2017. Ideaal dus om intercontinentale raketten te spotten die met een grote boog buiten de dampkring op weg zijn naar een doelwit op een ander continent. Eigenlijk bezit alleen Amerika een systeem dat kan tippen aan deze radar.

Woordvoerder Thales: „De paal van een windmolen maskeert objecten en verstoort het antennepatroon.”

Ⓒ ANP/HH

„De Smart-L is superbelangrijk voor ons”, zei eerder Commandant Zeestrijdkrachten René Tas tegen De Telegraaf. „Wij maken de beste sensoren van de wereld. Bij Thales loop je vandaan met het gevoel: dat kunnen we toch maar mooi even als Nederland. Veel mensen zijn bang voor nucleaire dreiging. Deze radar is een belangrijk puzzelstuk bij het opsporen.”

Bladen


Thales is voor de energietransitie, meldt het bedrijf. Een woordvoerder laat weten dat Thales geen moeite heeft met windturbines, maar dat de locatie wel problemen kan opleveren voor de metingen. „De paal van een windturbine staat op een vaste locatie, deze maskeert objecten en verstoort het antennepatroon in de richting van de radar en in een gebied eromheen. De bladen van windturbines zelf zorgen ook voor verstoring: hun draaisnelheid en -richting zijn afhankelijk van de wind.”

„Reflecties vanaf de bladen zijn daarom niet altijd voorspelbaar en kunnen zorgen voor signalen die moeilijk te interpreteren kunnen zijn. Dit maakt het moeilijk om in de buurt van zo’n windturbinegebied betrouwbare tests uit te kunnen voeren. Precieze effecten hangen natuurlijk af van de locatie van de windmolen, het soort radar, en het soort test”, aldus de woordvoerder.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/4086...an-dan-gedacht

’Veel minder plastic in de oceaan dan gedacht’

Wetenschappers zaten er wereldwijd jarenlang flink naast. Er belandt veel minder plastic afval in de zeeën en oceanen dan werd aangenomen, ontdekten onderzoekers van de Universiteit Utrecht. Dat bericht Trouw.

Beeld ter illustratie.

Ⓒ ANP

De omvang van de plastic soep in de oceanen is veel minder groot dan twintig jaar lang werd gedacht. De schattingen liepen altijd uiteen van 50 miljoen ton plastic afval in de oceanen tot wel 300 miljoen ton. Het blijkt veel minder te zijn: 3,2 miljoen ton.

Tot die conclusie komen onderzoekers van de Universiteit Utrecht op basis van meer dan 20.000 betrouwbare metingen vanuit de hele wereld. In het wetenschappelijk tijdschrift Nature Geosciences dat maandag verschijnt, schrijft oceanoloog Mikeal Kaandorp van de Universiteit Utrecht dat vooral de rivieren veel minder plastic naar de oceaan brengen dan tot nu toe werd geschat. Waar er dus minder plastic in de oceaan terechtkomt, verwacht Kaandorp dat er juist wel meer in de rivieren blijft hangen.

lol dat is maar 100 x zo minder, net als zure regen valt het dus mee...

De longen van de wereld leven weer op: keer in de ontbossing van de Braziliaanse Amazone

ACHTERGROND

Onder president Lula gaat het de goede kant op met het Braziliaanse Amazonewoud: de ontbossing neemt af en er worden steeds meer nieuwe bomen bijgeplant. Komt de koerswijziging nog op tijd?

Luchtfoto van Altamira Forest in Brazilië. De vernieling in het gebied is veroorzaakt door illegale mijnbouw..



De ontbossing van het Braziliaanse Amazonewoud lag in juli 66 procent lager dan vorig jaar, en komt daarmee op het laagste niveau van alle julimaanden sinds 2017. Dat blijkt uit een voorlopige analyse van satellietbeelden van het Braziliaanse ruimteagentschap INPE. Het is een opsteker voor president Lula, die van de bescherming van de Amazone een van zijn prioriteiten heeft gemaakt.

Het nieuws komt bovendien op een gelegen moment. Deze week komen vertegenwoordigers van acht Amazone-landen bijeen in de Braziliaanse stad Belém, om het te hebben over de bescherming van het grootste tropische regenwoud ter wereld.

https://www.nd.nl/nieuws/buitenland/...e-ontbossing-v

https://www.ad.nl/economie/inspectie...sjes~af955b01/

Inspectie onderneemt stappen na falende inzameling statiegeldflesjes


De Inspectie onderneemt vervolgstappen tegen het bedrijfsleven nu blijkt dat veel minder kleine statiegeldflesjes worden ingezameld dan is afgesproken. Grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de inzameling halen de wettelijke norm bij lange na niet. Milieuorganisaties willen dat bedrijven via dwangsommen worden gedwongen tot verbetering.



De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) laat weten dat het actie gaat ondernemen, nadat het de inzamelcijfers goed heeft geanalyseerd. ,,Er komen sowieso vervolgstappen. Welke dat zijn, moeten we nader bepalen’’, aldus een woordvoerder. Het bedrijfsleven kan volgens hem op het matje worden geroepen, een waarschuwing krijgen, maar een last onder dwangsom behoort ook tot de mogelijkheden.

De ILT vindt dat het niet goed gaat met de inzameling van de kleine flesjes: ,,Het is voor mensen echt even wennen dat op kleine flesjes statiegeld zit. Het gerapporteerde percentage is helaas wel fors lager dan door de ILT ingeschat. De doelstelling van 90 procent is ambitieus, maar het is nodig om plastic terug te dringen in het milieu.’’

Tegenvallende cijfers


Het Afvalfonds Verpakkingen bracht vandaag tegenvallende cijfers naar buiten over de hoeveelheid ingezamelde kleine flesjes: ruim 40 procent daarvan komt niet bij een inzamelpunt terecht. Omgerekend gaat het om vierhonderd miljoen flesjes per jaar, meer dan één miljoen per dag. De wettelijke norm is dat 90 procent van alle flessen wordt ingezameld. Inclusief grote flessen lag het werkelijke percentage in 2022 op 68 procent. Grote bedrijven, zoals Albert Heijn, Coca-Cola en Heineken, zijn verantwoordelijk voor de inzameling en recycling van drankverpakkingen.

Milieuorganisaties laten ook weten dat er hard ingegrepen moet worden. Recycling Netwerk Benelux, Milieudefensie en Greenpeace willen dat bedrijven via dwangsommen worden gedwongen tot actie. ,,Die zouden hoog genoeg moeten zijn om het bedrijfsleven echt tot actie te bewegen’’, aldus Rob Buurman, directeur van Recycling Netwerk Benelux, dat al jarenlang strijdt en rechtszaken voert voor een uitgebreider statiegeldsysteem. ,,Het bedrijfsleven heeft een wanprestatie geleverd.’’

Hij wijst op buurland Duitsland, waar bijna 98 procent van alle drankverpakkingen wordt ingezameld, al zijn ze daar al veel langer met het systeem bezig. Toch vindt Buurman het veelzeggend: ,,Het is niet dat de Duitsers schoner zijn dan wij, maar zij hebben het systeem veel beter opgezet.’’

Er komen meer inzamelapparaten


In een interview met deze site wees het bedrijfsleven er via Hester Klein Lankhorst - de directeur van Afvalfonds Verpakkingen - op dat er in Nederland al 28.000 inzamelpunten zijn. Zij beloofde dat er meer inname-automaten bij scholen, attractieparken en festivals geplaatst gaan worden, maar deed ook een beroep naar de consumenten zelf: ,,We moeten de consument meenemen, anders gaan we het gewoon niet redden.’’

Klein Lankhorst sloot zelf ook al niet uit dat de tegenvallende cijfers consequenties zouden kunnen hebben. ,,Als we de wettelijke doelstellingen niet halen, krijgen we de inspectie ons dak. Zij kunnen ook zaken afdwingen. Toen we jaren geleden onze doelstelling voor glas niet haalden, moesten we meer glasbakken neerzetten.’’

Milieuorganisatie Recyling Netwerk Benelux wil dat het statiegeld wordt verhoogd zodat de prikkel om flesjes in te leveren groter wordt, en vindt bovendien dat er meer inzamelpunten moeten komen zodat mensen gemakkelijker hun geld kunnen terugkrijgen. Milieudefensie en Greenpeace onderschrijven die boodschap.

Geld blijft achter


Rob Buurman, directeur van Recycling Netwerk Benelux , is gefrustreerd over het statiegeld dat door consumenten niet wordt geïnd, en daardoor bij het bedrijfsleven achterblijft. ,,Van de 700 miljoen grote flessen wordt twaalf procent niet ingezameld. Als je de rekensom maakt, levert ze dat 21 miljoen euro op’’, aldus Buurman. ,,Bij de kleine flesjes is de opbrengst nog groter: liefst 42 procent van de 1000 miljoen flesjes wordt niet ingezameld, waardoor het bedrijfsleven 63 miljoen euro niet uitbetaalt. Bij elkaar heeft het bedrijfsleven 84 miljoen euro niet teruggegeven aan de consument.’’

Buurman spreekt van een ‘perverse prikkel’; bedrijven zouden baat hebben bij een slecht werkend systeem. Het bedrijfsleven ontkent dat in alle toonaarden: ,,Al het geld blijft bij Statiegeld Nederland. We betalen er nieuwe automaten van, campagnes en andere maatregelen om het systeem te verbeteren. Het statiegeldsysteem is duur’’, aldus Klein Lankhorst.

Noodweer nu in Scandinavie met stormen en verwachte aardverschuivingen

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...er-gaat-spelen

Column Ronald Plasterk
Risico dat klimaatalarmist net als Volkert van der G. eigen rechter gaat spelen

Er wordt van veel kanten begripvol gereageerd op de organisatie Extinction Rebellion. Zelfs vanuit het Openbaar Ministerie kwamen warme woorden. Dat zou wel eens een grote vergissing kunnen zijn. Mensen kunnen een verschillende mate van bezorgdheid hebben over het klimaat. Aan het ene uiterste ’klimaatontkenners’, die denken dat de planeet niet opwarmt. Aan het andere uiterste alarmisten.


Jesse Klaver zegt dat de natuur op omvallen staat, anderen stellen dat over tien jaar alle menselijk leven op planeet aarde onmogelijk is. Greta Thunberg voorspelde vijf jaar geleden (2018): ’Climate change will wipe out all of humanity unless we stop using fossil fuels over the next five years’. Op de as tussen deze uiterste opvattingen bestaan natuurlijk gradaties.

Maar belangrijker is waar je staat op de as van democratie versus totalitarisme. Dat is in 1945 beschreven door de filosoof Karl Popper in zijn invloedrijke boek The open society and its enemies. Hij stelt dat Stalin en Hitler, linkse en rechtse tegenpolen, gemeen hebben dat ze tegenstanders zijn van de open samenleving, van de democratie, en daarom hun politieke tegenstanders vrijheid van meningsuiting ontzeggen, opsluiten en vermoorden.

Vadertje Lenin rechtvaardigde revolutionair geweld met de beeldspraak: „Je kunt geen eieren bakken zonder schalen te breken.” Het communisme en het fascisme hebben een gesloten wereldbeeld, waarin goed en kwaad vaststaan. Binnen dat wereldbeeld is democratie procedureel gezeur. Voor de voorstanders van de open samenleving staat democratie voorop. Voor hen zijn vrijheid van meningsuiting, vrije verkiezingen en rechtstatelijkheid geen middel maar doel.

Geringste kwaad


De filosofie kent het begrip ’geringste kwaad’. Als je iets héél ergs kunt voorkomen door iets te doen wat minder erg is, dan is het volgens dat begrip goed om te kiezen voor het geringste kwaad. Bij een gijzeling zal een politieagent proberen om de gijzelnemer in de benen te schieten, maar als hij hem onverhoopt doodschiet, kan het dat de politieagent daar niet voor gestraft wordt.

Terug naar Extinction Rebellion. Stel dat je er vast van overtuigd bent dat er over tien jaar miljarden mensen omkomen door het klimaat. En stel dat je daar wat aan wil doen door nu de wet te overtreden, wat is dan het geringste kwaad? Dit voorjaar is op het laatste moment een bijeenkomst afgezegd in Pakhuis de Zwijger in Amsterdam, waar GroenLinks-Kamerleden aanwezig zouden zijn, en waar het de bedoeling was om precies hierover in gesprek te gaan.

De titel voor de bijeenkomst was: „Reflectie over de vraag of we geweld moeten gebruiken om de aanpak van de klimaatcrisis af te dwingen.” Er werd zelfs verwezen naar wetsovertredingen met een maximale straf van vijftien jaar gevangenis (we weten dat Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, na twaalf jaar weer op vrije voeten was).

Er zijn in de afgelopen decennia meerdere gewelddadige aanslagen gepleegd door extreemlinkse activisten. De bomaanslag op het Tweede Kamerlid Hans Janmaat, die zijn echtgenote een been kostte, en de brandaanslag op PvdA-staatssecretaris Aad Kosto werden gepleegd door extreemlinks. De politieke moord op Pim Fortuyn is gepleegd door de linkse milieuactivist Volkert van der G.

Van de huidige voorzitter van de gezamenlijke PvdA/GL-fractie in de senaat kwam ten tijde van de opkomst van Pim Fortuyn het citaat: ’Ik denk dat Fortuyn zich in zijn eigen vinger heeft gesneden, ik hoop dat, en ik hoop dat de wond zo diep is dat het bloeden voor 15 mei [verkiezingen] niet ophoudt.’

Nazisme


Thom de Graaf associeerde Fortuyn met het nazisme, door verwijzing naar Anne Frank. Natuurlijk was het beeldspraak van Rosenmöller, en hij en De Graaf konden niet bevroeden dat elders in de groene beweging iemand dat bloeden letterlijk zou nemen. Maar het was met de kennis van nu riskant omspringen met de open samenleving.

We zien nu Extinction Rebellion in musea werelderfgoed beschadigen. Activiste Anne Kervers schreef, toen de rechter straf oplegde voor het blokkeren van de A12: „Vooral steekt dat [volgens de uitspraak] rebellen eigen belangen stellen boven die van anderen. De klimaatcrisis treft ons allen, en wij voeren actie om het leven te verdedigen.”

Het leven verdedigen vindt zij algemeen belang dat gaat boven de democratische wet; activisten bepalen zelf welk middel ze inzetten. In de Duitse groep ’Letzte Generation’ circuleren gedachten over bomaanslagen (rapporteerde Exxpress, 24 juli).

Volkert van der G.


Gemiddeld zullen de aanhangers van de klimaatbeweging geen geweld tegen personen plegen, maar dat gold destijds voor de doorsneeleden van de Vereniging Milieu-Offensief ook, alleen nét niet voor Volkert van der G., en je hoeft er maar één te hebben.

Waar het fout gaat, is dat mensen door alarmistische verhalen denken dat ze persoonlijk voor de keuze staan wat het geringste kwaad is: nu de wet overtreden, of miljarden doden in de toekomst. Dan loop je het risico dat iemand gek genoeg is om net als Volkert van der G. eigen rechter te spelen. Daarom is het alarmisme van Extinction Rebellion niet zonder gevaar.

mensen moeten leven en zich voortbewegen, zolang er geen voldoende andere alternatieven zijn, is dit wat het is, we zijn met teveel mensen die allemaal willen leven en zo goed mogelijk en oud willen worden, we zijn zelf onze vijand, maar we gaan heus niet met een paar miljard euthanasie plegen om het klimaat te redden

https://www.telegraaf.nl/nieuws/8676...ammer-in-petto

Profiel Rob Jetten (D66)
Klimaatkardinaal Jetten mag het proberen: wat heeft jonge ’drammer’ in petto?



DEN HAAG - Met ’klimaatkardinaal’ Rob Jetten als lijsttrekker proberen de democraten hun door Sigrid Kaag verzilverde winst tijdens de komende verkiezingen te behouden. Maar wat heeft de jonge, voor D66’ers vertrouwde ’drammer’ in petto?

Rob Jetten, demissionair minister van Klimaat en Energie, stelt zich kandidaat voor het lijsttrekkerschap van D66.

Ⓒ AN /HH


Als Jetten in 2018 het stokje van de goedgebekte fractievoorzitter Alexander Pechtold overneemt, kijken de democraten even met schroom naar hun nieuwe voorman. Onwennig door alle aandacht herhaalt hij voor alle camera’s staccato zijn eigen zinnen. De jonge dertiger krijgt gelijk het label ’Robot Jetten’ opgeplakt. De voormalig ProRail-medewerker – bril met dik montuur en haar strak in de lak – heeft nog weinig kleur op de wangen.

’Verfrissing’


Maar van dat ogenschijnlijk onzekere ’broekie’ is vijf jaar later weinig meer over, concluderen vriend en vijand. Want met hetzelfde gemak waarmee hij PVV’ers in debatten weet af te poeieren, kan hij inmiddels GL’ers te kakken zetten. De hamvraag is of hij net zo succesvol uit het verkiezingsgeweld komt als zijn voorganger Sigrid Kaag.

Van het ’nieuwe leiderschap’ bij Kaag – zij weet D66 in 2021 tot tweede partij van het land te prolongeren – is weinig terechtgekomen. Nu mag Jetten het proberen. Met 93 procent van de stemmen door de D66-leden is hij gekozen tot nummer één.

’Verfrissing’ is iets dat Jetten – alleen al vanwege zijn jonge leeftijd – niet ontzegd kan worden. Met zijn 36 lentes, afgetraind lichaam en slechts hier en daar een grijze haar steekt de jonge klimaatkardinaal schril af bij ’klimaatpaus’ Frans Timmermans, de wit bebaarde zestiger die de ’linkse wolk’ van GL en PvdA wil aansturen en op het Torentje jaagt.

Hoogspanning


Jetten opereert de afgelopen twee jaar onder hoogspanning. Zo wordt hij kop-van-jut in de discussie rondom energieleveringszekerheid. Hoewel hij jaren ijvert voor het snel sluiten van de kolencentrales om daarmee de klimaatdoelen te halen, moet klimaatminister Jetten al snel op zijn schreden terugkeren. Als de gaskraan vanuit Rusland in 2022 dichter en dichter gaat, is het in de winter óók in Nederland alle hens aan dek om de voorraden op peil te houden.

Dat lukt – zij het met torenhoge gasrekeningen – wonderwel. Met besparingen, campagnes om de kachel lager te zetten, de industrie te laten bezuinigen op gasverbruik en meer te importeren. Omdat het daarnaast relatief warm is, komen we met horten en stoten door de winter. De Nederlandse kolencentrales – de modernste van Europa – moeten van Jetten desondanks tóch langer open blijven. Nood breekt wet, is de uitleg van de D66’er, die ter rechterzijde geprezen wordt vanwege het realisme dat hij als minister plots vertoont.

Ergernissen


Hoe anders is dat bij GL, de partij die Jetten telkens in de haren vliegt omdat hij veel te weinig zou doen aan klimaatbeleid. Tot ergernis van Jetten, die zich kapot ergert aan GL-Kamerlid Suzanne Kröger. Zij beticht hem van greenwashing.

In november vorig jaar barst de bom en volgt een minutenlange tirade vanuit ’Vak K’. Jetten somt met uiterste precisie álle door hem ingevoerde klimaatmaatregelen op. Extra windturbines, subsidies en de ene na de andere ’normering’ of plicht. Volgens de D66-minister wordt hij ’selectief’ geciteerd. „Ik erger mij daaraan”, sneert hij richting Kröger.

Met het lijsttrekkerschap blijft Jetten één van de meest bekende politieke kopstukken rond het Binnenhof, zeker nu het ene na het andere Haagse kopstuk aangeeft na de verkiezingen niet verder te willen.

Toch zijn er ook genoeg valkuilen. Hoewel Jetten in zijn korte ministerschap – los van wat blunders rondom gemeenten die verplicht van gascontracten af moeten gaan – weinig schrammen heeft opgelopen, is succes niet gegarandeerd. De laatste peilingen voor D66 beloven immers weinig goeds.

Oud mantra


Op vragen van verslaggevers of D66 – dat na de dramatisch verlopen Provinciale Statenverkiezingen in het leeuwendeel van de provincies geen zitting meer heeft in provinciebesturen – ook minder gaat polariseren op het stikstofbeleid, valt de D66’er in een oud mantra. Zijn partij is volgens Jetten immers opgericht om onderwerpen te ’durven agenderen’. „Dan schuurt het soms”, verklaart hij de polariserende toon die zijn partijgenoot Tjeerd de Groot dikwijls in de richting van de veehouderij spuit.

Op het gebied van genderthema’s, emancipatie en LHBTIQ+-rechten hoeft de kiezer eveneens geen mildere toon te verwachten. Juist vanwege de vele homohaat die Jetten over zich heen gestort krijgt, zal de democraat niet schromen om op dat punt flink van zich af te bijten en hier ook campagne op te voeren.

Nog tijdens de vorige formatie verklappen D66’ers dat zij eigenlijk veel liever met GL en PvdA in een coalitie willen stappen vanwege zelfbenoemde progressieve idealen. Als VVD, D66, CDA en CU de handen toch in elkaar slaan, richt de ’linkse wolk’ vanuit de oppositie de afgelopen periode de pijlen vooral op de geloofwaardigheid van D66.

Kerncentrales


Zo keren GL en PvdA zich tegen Jettens klimaatfonds met daarin 35 miljard euro en verzetten zij zich tegen de bouw van kerncentrales, terwijl de democraat juist de opdracht heeft om er twee in Borssele te laten verrijzen. Ingewijden zien dat de D66’er de afgelopen tijd op kernenergie ’bijdraait’ en zich juist achter de noodzaak van nucleaire energie schaart, mede om daarmee de klimaatdoelen ná 2030 te halen.

Op het ministerie van Economische Zaken en Klimaat wordt onder Jettens bewind zelfs een behoorlijke afdeling opgetuigd om nucleaire kennis en expertise op peil te brengen om deze C02-vrije stroomproducenten te laten verrijzen. Of Jetten die groene atoombeloftes ook voor komende generaties wil garanderen, wordt voer voor de komende campagne.

deze drammer heeft niets in petto want er blijft na het wanbeleid van hem en zijn partij in de huidige regering niets van zijn partij over, en D^66 heeft juist bewezen voor oude politiek te staan de afgelopen jaren, zoals nu ook Timmermans gaat doen met Groenlinks en PvdA, alleem dom gelul voor de buhne maar ze zijn geen haar beter dan waarop ze afgeven, misschien juist nog wel erger, links maar niet meer naar de mensen om kijken die je nodig hebben

nu een schimmel ontdekt oa in de oceaan die plastic eet, natuurlijke inovatie

https://www.telegraaf.nl/financieel/...en-nog-wel-zin

Eigenaren zonnepanelen zien voordeeltjes snel verdwijnen: heeft investeren nog wel zin?

AMSTERDAM - Klanten van energiebedrijf Vandebron met zonnepanelen op hun dak moeten 10 tot 20 euro per maand gaan betalen aan terugleveringskosten. Daarmee verdwijnt er weer een voordeel voor eigenaren van zonnepanelen. Heeft het nog wel zin om nu in zonnepanelen te investeren? Vijf vragen.

Ⓒ ANP/HH

Wat gaat Vandebron precies doen?


Door onbalans in op het elektriciteitsnet moeten energieleveranciers extra betalen als er te veel stroom wordt opgewekt en die teruggeleverd wordt aan datzelfde net. Het energiebedrijf wil die extra kosten voor de levering van overtollig stroom ’eerlijker verdelen’ over klanten met en klanten zonder zonnepanelen.

Tot op heden werden de terugleverkosten door Vandebron betaald en ging dat mee in de totale kosten, waardoor ook klanten zonder zonnepanelen opdraaien voor die kosten zonder dat zij stroom leveren. Daar moeten de ’vaste terugleveringskosten’ verandering in brengen.

Hoe komt die ’vaste terugleveringskosten’ terug op de rekening?


Vaste terugleveringskosten is een nieuw onderdeel op de energierekening van Vandebron-klanten. Het is een vast bedrag per dag dat je als klant betaalt voor het terugleveren van zonne-energie, waarvan de hoogte bepaald wordt door de totale jaarlijkse teruglevering.

Voor de meeste klanten met zonnepanelen zal het om 10 tot 20 euro per maand gaan. Het concrete bedrag hangt erg af van het verbruik, het aantal zonnepanelen en hoeveel energie die klant opwekt. Maar bij een fictieve klant een zonne-installatie die ruim 3000 kilowattuur per jaar produceert en ruim 2000 kilowattuur teruglevert, gaat het om een vast bedrag van 21 euro per maand.

Dat is 250 euro per jaar, rekent Martien Visser, lector energietransitie aan de Hanzehogeschool Groningen voor. Dit bedrag wordt verwerkt in het termijnbedrag. De vaste terugleveringskosten staan los van de terugleververgoeding die klanten krijgen. Klanten zonder zonnepanelen betalen geen vaste terugleveringskosten.

Gaan andere energiebedrijven volgen?


De verwachting in de markt is dat Vandebron mogelijk niet de enige is die terugleveringskosten in rekening wil brengen. Toch ziet Joris Kerkhof van prijsvergelijker Independer nog geen beweging bij andere energiebedrijven richting het in rekening brengen van terugleveringskosten.

„Wij zien juist dat andere energieleveranciers snijden in hun teruglevertarieven. Zo ligt het gemiddelde tarief voor geleverde zonnestroom op 5 tot 8 cent per kilowattuur. Vandebron betaalt 13 cent per geleverde kilowattuur.” Stel, een klant wekt 1000 kilowattuur meer op dan die verbruikt, dan levert hem dat bij Vandebron 60 euro op jaarbasis op. Dat is bij lange na niet voldoende om de terugverdienkosten te betalen.

Dit is toch niet het enige voordeel dat verdwijnt voor bezitters van zonnepanelen?


Dat klopt. Vanaf 2025 wordt geleidelijk de salderingsregeling afgeschaft. Tot en met volgend jaar kun je nog volledig salderen, waardoor de aan het net teruggeleverde stroom nog volledig verrekend kan worden met de hoeveelheid verbruikte stroom. Die regeling wordt volgens de laatste plannen in stapjes afgebouwd tot in 2031 geen teruggeleverde stroom meer verrekend kan worden en de saldering is veranderd.

Heeft het nog wel zin om te investeren in zonnepanelen nu elke keer de voordelen van zonne-energie voor particulieren worden versoberd?


Het is inderdaad zo dat door de terugleveringskosten en het schrappen van de salderingsregeling de terugverdientijd van zonnepanelen steeds langer wordt. „Afgelopen jaar lag door de hoge energiekosten de gemiddelde terugverdientijd van zonnepanelen op vier tot vijf jaar en dat zou nu zeven tot acht jaar kunnen worden”, aldus Kerkhof van Independer. Daarmee is het nog steeds rendabel om in zonnepanelen te investeren, omdat die gemiddeld een levensduur van 25 tot 30 jaar hebben.

En dan nog het brandgevaar van die dingen