https://www.ad.nl/binnenland/vrees-v...-zon~aa028d4e/

Vrees voor stroomtekort vanaf 2030 door afhankelijkheid van wind en zon


Netbeheerder Tennet houdt rekening met een tekort aan elektriciteit in Nederland na 2030. Dat komt onder meer omdat Nederland de komende jaren steeds afhankelijker wordt van elektriciteit, terwijl het duurzamer wordende elektriciteitssysteem steeds afhankelijker wordt van weersomstandigheden. Daardoor is het onzeker in hoeverre er op elk moment voldoende elektriciteit opgewekt kan worden om te kunnen voldoen aan de vraag.

Volgens Tennet is er vooralsnog voldoende productiecapaciteit om Nederland van elektriciteit te voorzien, in ieder geval tot 2025. Maar de vraag naar elektriciteit zal daarna verder toenemen, verwacht de netbeheerder. En die vraag gaat samen met een afnemende opwekking van elektriciteit uit Europese kolen-, gas- en kerncentrales.

Ondertussen zoeken landen hun heil in het opwekken van duurzame energie, bijvoorbeeld uit wind en zon. Maar die maken het elektriciteitssysteem steeds meer afhankelijk van het weer, aldus Tennet, dat de leveringszekerheid van elektriciteit daardoor ziet afnemen.

Klimaatdoelen


Operationeel directeur van Tennet Maarten Abbenhuis vindt het goed dat de leveringszekerheid nu in de aandacht staat, van zowel de politiek als de samenleving. Juist omdat de beschikbaarheid van energie niet meer zo vanzelfsprekend is als voorheen sinds het uitbreken van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne en de daaropvolgende energiecrisis. ,,Het streven om de klimaatdoelen te halen, waarbij we niet of veel minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen is alleen reëel met sterke Europese samenwerking. Hieruit komen nieuwe uitdagingen naar voren die de komende jaren steeds meer aandacht vragen”, aldus Abbenhuis.



Een van de uitdagingen is dat er vanaf 2030 een elektriciteitstekort zou kunnen ontstaan, denkt de netbeheerder, ‘waardoor mogelijk niet op alle uren van het jaar volledig aan de gewenste elektriciteitsvraag in Nederland kan worden voldaan’.

Wel houdt Tennet een slag om de arm. De frequentie en grootte van de tekorten zijn namelijk onder meer afhankelijk van internationale stroomverbindingen die dan ons land binnenkomen. Ook investeringen in nieuwe centrales en de sluiting van bestaande centrales in zowel binnen- als buitenland spelen een rol.

Uitbreiden van ons netwerk


Volgens Abbenhuis moet het beleid zich richten op de flexibilisering van de vraag naar elektriciteit, de ontwikkeling van opslag en het stimuleren van flexibele opwekcapaciteit. Ook zou Nederland moeten kijken naar het uitbreiden van de stroomverbindingen met het Verenigd Koninkrijk en Scandinavië. Die kunnen volgens Abbenhuis ‘een belangrijke bijdrage leveren aan leveringszekerheid in de jaren die volgen op 2030'.

https://www.ad.nl/buitenland/klimaat...mijn~a6c6bb64/

Klimaatactiviste Greta Thunberg gearresteerd in Duitsland bij actie tegen kolenmijn


De Zweedse activiste Greta Thunberg is vanmiddag door de Duitse politie gearresteerd bij een klimaatdemonstratie bij ‘bruinkooldorp’ Lutzerath. De 20-jarige activiste werd daar afgelopen weekend ook al verwijderd door de politie.

Bij Lutzerath wordt al maandenlang gedemonstreerd tegen de uitbreiding van een grote bruinkoolmijn. Afgelopen woensdag begon de politie met het ontruimen van het kamp van activisten die de bouwplaats hadden bezet. Daarbij vielen tientallen gewonden, zowel aan de kant van de demonstranten als aan die van de politie. Thunberg liep toen, met duizenden anderen, mee in een ondersteunende demonstratie.

De ontruiming van het kamp werd afgelopen weekend voltooid, maar de demonstraties in de regio houden aan. Tientallen activisten lijmden zichzelf vast aan een straat in Keulen en aan een overheidsgebouw in Düsseldorf. Bij Rommerskirchen bezetten 120 activisten een spoorlijn die naar een kolencentrale loopt.

Thunberg deed vandaag mee aan een actie bij de mijn Garzweiler, 2,9 kilometer van Lutzerath. Daarbij demonstreerden zo’n zestig tot zeventig mensen aan de rand van de afgraving, een plek die door de Duitse overheid tot verboden gebied is uitgeroepen.



‘Gevarenzone’


De Duitse politie bevestigd dat ze is aangehouden. ,,Greta Thunberg was deel van een groep activisten die naar de rand trok. Ze werd toen tegenhouden en door ons met deze groep uit de onmiddellijke gevarenzone gedragen om hun identiteit vast te stellen”, zegt een woordvoerder van de politie van Aken.

Het is nog onduidelijk wat er gebeurt met Thunberg en de andere demonstranten. Een van de activisten zou de mijn zijn ingesprongen. Het is onduidelijk of de demonstrant hierbij gewond is geraakt.

Ik vind het hoopvol dat jonge mensen op de bres springen... van ouwe lullen zoals hier valt weinig te verwachten qua klimaatactie.

Lekker hoopvol deze mensen stonden ook te juichen toen merkel besloot om de kerncentrales te sluiten! Maarja dan kom je stroom te kort dus dan maar weer terug vallen op bruinkool helaas is dat heel erg vervuilend dus het is nooit goed bij deze mensen.

Welke ouwe lullen waar? Zonder energie zitten we in de kou. Snappen klimaatgekkies niet?

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/20...en-windenergie

Column Roderick Veelo

We worden misleid door de propagandisten van zonne- en windenergie

Nu we het moeten doen zonder olie en gas uit Rusland en het duidelijk wordt dat zonne- en windenergie daar op geen manier alternatieven voor zijn, rijst de vraag waarom er zo grootschalig is ingezet op zonnepanelen en windturbines. Hoe is ons wijsgemaakt dat de samenleving in belangrijke mate aangewezen is op windmolenparken en zonnevelden?

Als het gaat om zonne- en windenergie wordt er graag gesproken over het vermogen van de wind- en zonneparken. Een omvangrijk vermogen is leuk, maar om te weten of dat in de praktijk ook benut wordt, moeten we bij de weermannen en -vrouwen zijn. Wat wind en zon ons aan stroom leveren, hangt af van of en hoe hard het waait en of het een zonnige dag is of niet.

Even een paar cijfers. In Nederland staan 6500 windturbines, waarvan meer dan de helft op zee. Samen leveren ze ongeveer 3,4 procent van ons totale energieverbruik. Dat percentage kan omhoog als het stroomverbruik als deel van onze totale energieconsumptie groeit. Nu maakt stroom 20 procent uit van de totale consumptie. Transport (weg- en vliegverkeer) is 25 procent. Warmteopwekking voor gebouwen en industrie is de overige 55 procent.



Druppel op gloeiende plaat


Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft berekend dat door elektrificatie van de industrie, vervoer, koken en verwarmen het aandeel stroom van het totale energieverbruik kan groeien van 20 naar 24 procent in 2030. Van de totale energieconsumptie groeit het aandeel windenergie dan de komende zeven jaar van 3,4 naar ongeveer 4 procent.

Voor die 3,4 procent zijn al tientallen miljarden euro's aan subsidie geïnvesteerd in windparken en losse windturbines. In 2020 was Nederland met 7,9 miljard - op Groot-Brittannië na - de grootste investeerder in windenergie. Voor nieuwe windparken in de Noordzee heeft de overheid 12,5 miljard euro gereserveerd.

Deze bedragen worden niet terugverdiend. Maar ook al zou geld geen rol spelen en puur gekeken worden naar de winst voor het klimaat, dan is 3,4 procent van wat we aan energie nodig hebben niet alleen een druppel op een gloeiende plaat, windenergie leunt ook zwaar op fossiele brandstoffen voor als het niet of te weinig waait. En dan hebben we het nog niet over de rekening voor vogels, vissen, het landschap en de impact op het welzijn en de gezondheid van mensen.

Zoden aan de dijk


De productie van zonne-energie is in Nederland nog kleiner dan die van windenergie. Ons land telt 6000 hectare aan zonnepanelen. Die liggen op daken en in weilanden. Dat is omgerekend 12.000 voetbalvelden, oftewel anderhalf keer de oppervlakte van Schiermonnikoog. Volgens het CBS leveren deze zonnepanelen nu 2,1 procent van onze totale energiebehoefte. En met de berekeningen van het PBL kan dat groeien naar 2,9 procent in 2030.

Ook voor zonne-energie worden burgers en bedrijfsleven met miljarden aan subsidies enthousiast gemaakt. De gemeente Amsterdam denkt er zelfs aan het installeren van zonnepanelen verplicht te stellen voor bedrijven met grote daken.

Al deze inspanningen en investeringen leveren bij voldoende zonuren een CO2-reductie op, maar relatief een zeer geringe. Ook al gaan we de komende zeven jaar meer elektrisch rijden, koken en verwarmen, meer windturbines en zonnepanelen realiseren en duimen voor winderig weer en zonnige dagen, dan nog zal nauwelijks 7 procent van onze energieconsumptie bestaan uit zonne- en windenergie.

Elke procent groene stroom is mooi meegenomen, maar met deze investeringen en opbrengst moeten we ons serieus afvragen of het opwekken van energie uit zon en wind eigenlijk wel zoden aan de dijk zet.
Oplossing


Het gekke is dat wij ons dat zo goed als nooit afvragen. De propagandisten van zonne- en windenergie koesteren de zogenaamde noodzakelijkheid ervan en het romantische beeld dat energie door zon en wind schoon, gratis en onuitputtelijk is.

Bovendien ervaren burgers in hun privéleven dat zonnepanelen op het dak op een zomerse dag kunnen bijdragen aan het functioneren van een aantal huishoudelijke apparaten. Ook dat voedt de droomgedachte dat een moderne samenleving in belangrijke mate zou kunnen draaien op zonne-en windenergie. Dat is niet zo. We kunnen heel goed zonder én toch grote stappen maken in het reduceren van onze CO2-uitstoot.

Die oplossing heet uiteraard kernenergie. In zijn nieuwe boek Waarom we niet bang hoeven zijn voor kernenergie scheidt auteur Marco Visscher zoals eerder de feiten van de emoties over kerncentrales.

CO2-vrije energie ligt in enorme hoeveelheden voor het oprapen. Het bouwen van de centrales kost tijd, maar ze halen met gemak het einde van deze eeuw. En om te spreken met Arjen Lubach: 'Met tien kerncentrales halen we de klimaatdoelen met twee vingers in de neus'.

Wat opvalt is dat de tegenstanders van kernenergie ook vaak de grote voorvechters zijn van zonne- en windenergie. Kerncentrales maken niet alleen kolen- en biomassacentrales overbodig, maar ook zonnevelden en windturbineparken zijn niet meer nodig.

Prioriteit geven aan zonne- en windenergie is gebaseerd op de illusie dat we er de opwarming van de aarde mee kunnen tegengaan. De verandering van het klimaat vereist dat we deze leugen achter ons laten en eindelijk beginnen aan de echte oplossing.

Nederland lijkt wel een soort politiestaat als het aankomt op klimaat-protesten. Echt meten met twee maten, de boeren konden vooraf aangekondigd letterlijk en figuurlijk stront op allerlei snelwegen gooien en er werd ze weken lang geen strobreed in de weg gelegd.

niet overal., en klimaat gasten hebben ook hun momenten gehad, maar de A12 loopt dood, en is DE toegangsweg van Den Haag wat de 4e stad van Nederland is en waar de politiek aanwezig is en moet kunnen werken. Het houdt een keer op natuurlijk. Daarbij leveren de boeren een grote bijdrage aan de BV Nederland en zijn die juist de dupe van wanbeleid op wanbeleid door de politiek. En je haalt tractoren etc niet ff zo maar van div snelwegen verspreid door het land weg.

Marokkanen mogen ook overal de boel afbreken, was het maar een politiestaat!

het is een rechtstaat, rechter beslist, net als over die urgenda klimaat regels

https://nos.nl/artikel/2461431-recht...r-blokkade-a12

Rechter: klimaatactivist mag morgen niet naar blokkade A12


Een klimaatactivist van Extinction Rebellion mag morgenmiddag niet aanwezig zijn bij een klimaatprotest op de A12 in Den Haag. De rechter heeft in een kort geding bepaald dat zijn gebiedsverbod in ieder geval tot dinsdag blijft staan. Die dag buigt de raadkamer zich erover.

De 47-jarige man uit Castricum werd vorige week aangehouden op verdenking van opruiing, omdat hij had opgeroepen om mee te doen aan de blokkade van de A12. Hij werd vrijgelaten, maar mag niet op of in de buurt van de Utrechtsebaan komen, zoals dat deel van de snelweg heet.

"Er is in dit geval geen sprake van een evident onevenredige belemmering van het recht op vrije meningsuiting", aldus de voorzieningenrechter, die benadrukte dat de activist al eerder betrokken was bij een blokkade en een bekladding tijdens een protest op de A12. "Het staat u vrij om aanwezig te zijn op bijvoorbeeld het Malieveld of om in het centrum van Den Haag uw mening kenbaar te maken."



Zes arrestaties


De zaak ging alleen over het gebiedsverbod van de activist uit Castricum. Gisteren werden nog eens zes activisten van Extinction Rebellion opgepakt voor opruiing. Zij kregen eveneens een gebiedsverbod van drie maanden. Vandaag moest zich nog een zevende activist melden bij de politie, die gisteren op televisie zei dat hij zich gaat aansluiten bij de demonstratie.

Vakbond FNV, Greenpeace Nederland, Milieudefensie en zes andere organisaties reageerden gisteren verontwaardigd op de aanhoudingen en willen morgen ook meedoen bij het klimaatprotest. Ze vinden dat het demonstratierecht "steeds verder wordt ingeperkt" en dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet. De organisaties stellen dat boeren minder hard worden aangepakt door politie en justitie dan klimaatactivisten.

De arrestaties leidden ook tot wrevel bij een deel van de Tweede Kamer, waaronder regeringspartij D66. "We leven in een democratisch land waar je overal mag demonstreren, zelfs onaangekondigd, dus ze hebben wat mij betreft niks fout gedaan", zei Kamerlid Dekker.

Haar VVD-collega Michon verdedigde de arrestaties van de activisten. "Er is sprake van opruiing en dat is een strafbaar feit. Ik vind het heel goed dat het OM daartegen optreedt."

Het Openbaar Ministerie zei dat de arrestaties nodig waren omdat "de veiligheid van anderen in gevaar wordt gebracht". Ook zou de actiegroep niet bereikbaar zijn geweest voor de gemeente Den Haag om afspraken te maken over de veiligheid.

Gesprek


Vanochtend was er op uitnodiging van het Openbaar Ministerie een gesprek tussen het OM en Extinction Rebellion. "Daarbij zijn over en weer zorgen geuit en standpunten uitgewisseld", zegt een woordvoerder van het OM. Volgens hem zijn er geen concrete afspraken gemaakt.

Twee weken geleden kregen vier actievoerders van Extinction Rebellion taakstraffen opgelegd voor het voorbereiden van soortgelijk protest, in oktober. De vier reden de Utrechtsebaan op om die te bezetten, maar die actie ging uiteindelijk niet door.

Betoging vandaag zaterdag a12 gaat gewoon door, eens kijken of men optreedt daartegen. Op de boeren werd geschoten...

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1499...12-in-den-haag

Honderden activisten zitten op wegdek
Politie grijpt in bij klimaatprotest op de A12 in Den Haag

DEN HAAG - Honderden klimaatactievoerders zijn zaterdag rond twaalf uur de A12 in Den Haag opgelopen om daar actie te voeren. De actievoerders van Extinction Rebellion lopen op de snelweg en werpen blokkades op, ondanks waarschuwingen van de politie. Iets voor een uur is de politie begonnen met het verwijderen van de blokkade, de eerste actievoerders worden opgetild door de politie en in een arrestantenbus gezet.

De woordvoerder van burgemeester Jan van Zanen laat weten dat er hekken klaarstaan voor het geval demonstranten zich toch op de Utrechtsebaan begeven. Dan wordt uit veiligheid gehandeld en de weg afgesloten. Maar ook zal dan worden gehandhaafd want het is verboden om op de A12 te staan, zo zegt ze. Het verkeer wordt omgeleid, meldt de politie. Demonstranten werden door de politie opgeroepen om naar het Malieveld te gaan, maar daar gaven ze geen gehoor aan. Ook sprak de politie mensen op de weg aan en wordt er gewaarschuwd dat ze worden aangehouden als ze niet vertrekken. De politie is in actie gekomen en zijn de eerste demonstranten weggevoerd en aangehouden. Aangezien een deel van de demonstranten niet vrijwillig meegaan, duurt het even voor het wegdek weer vrij is.



Enkele demonstranten hebben een blokkadde opgeworpen middels buizen en het met elkaar inhaken. Ook zouden sommigen zich hebben vastgelijmd aan het wegdek. Ondertussen wapperen anderen met vlaggen en zijn er vele spandoeken te zien. Ook zijn twee actievoerders in een paal geklommen en worden er leuzen gescandeerd. Langs de zijkanten van de weg en boven de tunnel staan veel toeschouwers die de mensen op de weg aanmoedigen. Er wordt muziek gemaakt en er is veel rook te zien. Enkele demonstranten hebben een klein tractortje meegenomen, als knipoog naar de boerenprotesten.



Verbod


De klimaatactiegroep verwacht duizend mensen die mee gaan doen aan het zoveelste protest op de weg. Het aangekondigde protest zorgde voor veel ophef deze week nadat zeven aanhangers donderdag werden aangehouden vanwege hun oproep te gaan demonstreren. Volgens het Openbaar Ministerie had dit niets van doen met de aantasting van het recht op demonstratie maar werden de activisten, waaronder Jelle de Graaf die zich eerder bij Beau vastlijmde aan de talkshowtafel, opgepakt omdat ze zich schuldig maakte aan opruiing. Ze zijn vrijgelaten maar kregen wel een verbod mee om zich vandaag op de Utrechtsebaan te begeven.

Extinction Rebellion heeft via verschillende sociale media livestreams lopen van de blokkade. Via Facebook en Instagram kunt u bij hen meekijken.

Het is niet duidelijk of alle zeven van plan zijn zich hieraan te houden. Een van de zeven klimaatactivisten, Lucas Winnips, zei vrijdagavond in Op1 te overwegen om toch naar de demonstratie te gaan, ondanks een gebiedsverbod. Rond half twee meldde Extinction Rebellion dat hij is aangehouden door de politie. Ook zangeres Merol, schrijfster Maartje Wortel en actrice Georgina Verbaan zijn aanwezig bij de actie in Den Haag.

Geen akkoord


De Haagse burgemeester Jan van Zanen heeft in een statement nog eens duidelijk gemaakt waarom hij geen akkoord heeft gegeven om te demonstreren op de Utrechtsebaan. Hij stelt dat demonstreren in de stad Den Haag altijd mogelijk is. „Demonstreren is een goed recht en dat faciliteren we altijd graag. We zijn demonstratiehoofdstad van Nederland en ontvangen jaarlijks een kleine 2000 demonstraties. Maar de vorm die kennelijk voor dit protest is gekozen, baart ons als politie en Openbaar Ministerie, ernstig zorgen”, zo stelt hij . „Een blokkade van de A12 gaat over de grenzen van het demonstratierecht. Deelnemers lopen het risico zich schuldig te maken aan ernstige strafbare feiten.” De burgemeester geeft ook aan dat er geen duidelijke aanspreekbare organisator is van de actie en men op geen enkele wijze bereid is om een vorm van demonstreren te kiezen die veilig is.

Ook in de stad zijn de inwoners de blokkades, het zou vandaag om de vijfde keer in korte tijd gaan, zat. Op social media wordt de boosheid flink geventileerd. Ook spreekt men er schande van dat de klimaatactivisten met fakkels rondlopen en eerder, met milieuvervuilende spuitbussen, de net opgeknapte betonbakken van de Utrechtsebaan hebben besmeurd. Het feit dat er enorme files gaan ontstaan rond de stad noemen de tegenhangers ook niet echt vriendelijk voor het milieu.

Milieu


Met de actie wil Extinction Rebellion juist aandacht vragen voor dat milieu. Aan hun aanhangers zijn de afgelopen week cursussen aangeboden om te leren je niet te makkelijk te laten wegslepen door de politie. De verwachting is dat er snel een einde gemaakt zal worden aan de blokkade die rond het middaguur is aangekondigd.

Uit woede over de arrestaties doen de directeuren van ongeveer veertig maatschappelijke organisaties mee aan een steunactie. Die moet dan op een viaduct boven de A12 worden gehouden. Onder meer Greenpeace, FNV, Urgenda, het Aidsfonds, Cordaid, het COC, de Fietsersbond, het Humanistisch Verbond, Milieudefensie en Stichting Vluchteling hebben aangekondigd dat ze meedoen aan dat protest. Amnesty heeft zogeheten waarnemers naar het protest gestuurd, zo is te zien op beelden op social media.

https://www.buttkicken.nl/briefje-va...an-de-politie/

Briefje van Jan – aan de politie

Beste politie,

Gisterochtend vroeg hebben jullie een paar klimaatactivisten van hun bed gelicht.

De misdaad waarvan zij verdacht worden?

Ze deden een oproep om zaterdag te komen demonstreren in Den Haag.

Denken jullie zelf ook nog weleens na?

Of voeren jullie gewoon blind elke opdracht uit die jullie van het bevoegd gezag krijgen?

(Die laatste vraag was een retorische; ik ben op school en thuis nog wél onderwezen over de Holocaust en de rol van de Nederlandse politie tijdens razzia’s en bij gevangenkampen)

Ik moet dankzij jullie nu iets doen waarvan ik vanwege mijn afkeer van die griezels in het algemeen en hun methoden, hun afhankelijkheid van de subsidietiet en hun leugenachtige propaganda over het vergaan van de aarde in het bijzonder had gehoopt had het nooit te hoeven doen.

Ik moet het opnemen voor die klimaatkneuzen.

Het is ronduit misdadig dat jullie die lui thuis hebben opgehaald, terwijl hun advocaat jullie had beloofd dat ze een uitnodiging voor verhoor op het bureau meteen zouden honoreren.

Puur machtsmisbruik is het.

Walgelijk machtsmisbruik.

Toevallig weet ik waar ik over praat.



Ik heb ook ooit in de schoenen van die lui gestaan.

Op maandag 10 maart 1997 werd in alle vroegte aangebeld bij ons huis in Wijk bij Duurstede.

Ik was al naar mijn werk in Haarlem vertrokken (deadlinedag bij Panorama).

Mijn vrouw en kinderen werden wakker van de bel en gingen naar beneden.

Er stonden twee mannen voor de deur in een politie-uniform.

Wat denken jullie dat er door de hoofden van mijn vrouw en kinderen van (toen) 8 en 5 jaar heen ging?

Mijn man, onze vader wordt opgehaald voor verhoor?

Of: die heeft zich te pletter gereden op weg naar zijn werk?

De vraag stellen, is ‘m beantwoorden.

Natuurlijk dachten ze dat ik de pijp uit was.

Precies in die situatie zat gisteren één van de zes klimaatactivisten die jullie van hun bed lichtten.

Omdat-ie zo vervelend was geweest om een oproep tot een demonstratie te doen!

En de andere vijf dachten vermoedelijk hetzelfde over iets verdere familie.

Zijn jullie wel goed bij je hoofd?

Hebben jullie ze wel allemaal op een rijtje?

Hebben jullie nooit gehoord van proportionaliteit?

Kwamen jullie gisteravond trots thuis en zeiden jullie: “De collega’s hebben vandaag mooi een stel klimaatactivisten en hun gezinnen de stuipen op het lijf gejaagd”?

En nu ik toch vragen aan het stellen ben, heb ik er nog een paar.

Als jullie toch zo nodig aan heel Nederland wilden laten zien who rules this country, waarom dan wel zes slechts in eigen kring bekende veganistische vedergewichten van hun bed lichten en niet de veel bekendere Volkskrant-columniste Asha ten Broeke, die óók mensen ‘enthousiasmeerde’ om morgen in Den Haag te gaan demonstreren?

Hebben jullie naast een zwak karakter soms ook een zwakke rug?

Mocht dat niet van de Arbo-regels?

Of zijn jullie gewoon liever lui dan moe?

En verder ben ik natuurlijk razend benieuwd of die agent uit Friesland die begin juli 2022 bij Heerenveen een boerenzoon die niks strafbaars deed bijna door zijn hoofd schoot ook met veel vertoon van macht van zijn bed is gelicht?

Of kwam die er, net als het gajes dat Geert Wilders met de dood bedreigde (“Als ik jou tegenkom krijg je een kogel door je hoofd heen”) af met een ‘reprimandegesprek’ op een door hemzelf te bepalen tijd en plaats?

Shit, ik grossier vandaag in de retorische vragen!

Groet,

JanD

https://www.ad.nl/binnenland/stripte...eden~a5857daa/

Striptease van activiste Ingeborg op A12 mislukt, politie pakt haar op voor ze zich kan uitkleden


Voor Ingeborg de Lange is de demonstratie op de A12 bij Den Haag zaterdag op een deceptie uitgelopen. Haar plan om - samen met zes anderen - zo goed als naakt te demonstreren, mislukte volledig. ,,Al voor de A12 werden we opgepakt. Tien uur vastgezeten.”



nou dat heeft de politie goed gedaan, die wil je naakt niet zien

Als dat een lerares zou zijn van mijn kinderen haalde ik ze direct van school af!

nou de meeste leerkrachten zijn links georienteerd, dus dat wordt dan een priveschool

Het schijnt dat die Baudet ook scholen wil gaan openen.

ja dat roept ie al 2 jaar, is geen nieuws hoor, maar die open je niet zo snel en dan nog welke ouders gaan daar hun kinderen brengen

daar heb jij gelijk in maar hij zit nu op nog wel een redelijke school . hij legt wel regelmatig in de klins met sommige leraren.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/10...tion-rebellion

Feiten geen rol bij Extinction Rebellion

Als je de website van Extinction Rebellion (XR) leest, dan word je geconfronteerd met onversneden klimaatangst. XR beweert: we verkeren in een klimaatcrisis, klimaatrampen volgen zich op, de aarde staat bijna in brand. De feiten zijn daarmee in tegenspraak, maar wat maakt dat uit? Er is een enorme behoefte aan de gedachte dat mensen de aarde kunnen redden. Ooit moesten er kinderen geofferd worden om de weergoden te bewegen tot regen of zon, maar in onze tijd offeren we niet meer en nemen we plaats op het asfalt van de A12.

Het klimaat is het resultaat van onwaarschijnlijk ingewikkelde processen, die we niet helemaal begrijpen. Onlangs verschenen er berichten over de draaiing van de gloeiendhete ijzerkern in het centrum van onze aarde. Die kern draaide mee met de aarde maar begint nu tegen de rotatiebeweging van de aarde in te bewegen. Wat betekent dat voor de aardkorst, ofwel voor vulkanisme, ofwel voor het klimaat? We hebben geen idee. Zou het blokkeren van een snelweg ons redden?



De atmosfeer warmt sinds het begin van de industriële revolutie op, zegt de website van XR – dat klopt. Maar daaraan vooraf ging een periode van afkoeling, en die afkoeling was geen feest: droogte, mislukte oogsten, honger en ziekten.

Ik weet inmiddels: als een temperatuuroverzicht wordt gepresenteerd dat begint in de negentiende eeuw, weet je dat je wordt besodemieterd. Je moet kijken naar overzichten die de temperatuurwisselingen gedurende duizenden jaren aangeven. Dan zie je dat het in de elfde en veertiende eeuw stukken warmer was dan nu, en datzelfde geldt voor de vierde en zevende eeuw. Daar kwam geen fossiele brandstof aan te pas.

Eigen universum


Maar feiten spelen geen rol. XR leeft in een eigen universum, zoals het een sekte betaamt. Tegelijkertijd is XR ook een oppervlakkige beweging. XR denkt niet dóór. Wat je ook doet in de eenentwintigste eeuw, lijkt me, je ontkomt niet aan het exploiteren van de natuur. Als dat verwerpelijk is omdat je denkt dat er zoiets bestaat als heilige, ongerepte natuur, dan zijn er weinig keuzes: er moet een einde komen aan alles wat dat ongerepte bedreigt. Als je dat vindt, weet ik niet hoe je het gebruik van lijm verantwoordt waarmee je jezelf aan een kunstwerk hecht. Die lijm is het resultaat van vondsten die vanaf de industriële revolutie mogelijk werden.

Blote voeten


En wat mij ook altijd verbaast, is de kledingkeuze van de XR-leden. Ze lopen vaak op sneakers die niet kunnen worden gemaakt zonder uiterst vervuilende industriële processen, alles aan die schoenen roept: ik ben chemie, ik ben fossiel! En de spijkerbroeken? Geen spijkerbroek bestaat zonder vervuilende industrie. En de jassen en jacks en rugzakken die veel XR’ers dragen? Kunststof, geproduceerd in fabrieken die dankzij fossiele brandstoffen roken en ronken en met derivaten van fossiele brandstoffen nieuwe materialen produceren, wat ooit een zegen voor de mensheid betekende.

Wat moeten die XR’ers dan dragen? Als je echt principieel bent, dan raak je die sneakers en jeans niet aan. Dan zul je kleding moeten dragen van stoffen die met de hand zijn geweven, zonder de inzet van weefmachines, zonder industrieel bewerkt en geoogst katoen, zonder chemische kleurstoffen. En wat draag je aan je voeten? Ik vermoed: klompen. Beter nog is om op blote voeten te lopen, zoals mensen deden voordat ze de aarde gingen vervuilen.

Ook zag ik een foto van een XR’er die ontspannen op de A12 in een boek zat te lezen. Hij had gelijk, niks zo lekker als lezen als je een goed boek in handen hebt, maar besefte hij wel wat de productie van zo’n boek de atmosfeer heeft doen injagen? Heel veel CO2!

Lezen kan echt niet meer als het tot je doordringt dat de productie van papier, het bedrukken met inkt, het binden en verspreiden van een boek, negatieve effecten heeft op het klimaat. Vergeet digitaal lezen: e-readers zitten vol met chemische rommel. Lezen is eigenlijk voor een XR’er taboe geworden.

Het verbaasde me daarom dat een collega van me, de uitstekende en succesvolle schrijver Arthur Japin, zich via een tweet achter XR opstelde. Hij reist veel en als het kan comfortabel en in stijl, maar hij is ook voor XR. Maar XR en het publiceren van boeken verdragen elkaar niet: de ’CO2-footprint’ van boekenproductie is te groot als je, als aanhanger van XR, de uitstoot van fossiele brandstoffen wil elimineren. Het is daarom een beetje – hoe zal ik het zeggen? – ’gratuit’ van Arthur om XR te steunen. Als hij consequent is, gaat hij nu op markten, gehuld in juten lappen en op blote voeten, met zijn verhalen toehoorders vermaken.

Privéjets


Het zijn allemaal lieverds die de A12 versperden. Maar zolang ze zich vertonen met alle wonderen van de industriële, chemische en digitale revoluties, en niet als middeleeuwse bedelmonniken, maken ze de hele XR-gedachte van ’zero fossiel’ eigenhandig belachelijk. Nog krankzinniger is dat zo ongeveer alle westerse elites dezelfde ideeën aanhangen terwijl ze in privéjets over de aarde vliegen.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/11...hell-hypocriet

’Ophef over megawinst Shell hypocriet’

Shell ligt onder vuur na de enorme jaarwinst. De olie- en gasreus eindigde 2022 met een winst van 42 miljard dollar. De linkse gemeenschap ontploft van woede over deze megawinst, weet Floor Vletter.



Eerst bijna applaudisseren als ze vertrekken uit Nederland en nu tekeer gaan. Het bedrijf verdient per liter benzine vast een fractie van de belasting die de Nederlandse staat op benzine heft. Hoe hypocriet kan je zijn. Shell heeft meer bijgedragen aan de welvaart van gewone Nederlanders dan de linkse partijen. Winst voor Shell was goed voor de Nederlandse pensioenfondsen. Maar die hebben hun aandelen onder druk van milieuactivisten verkocht. Lekker bezig.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/41...-doorgedrongen

Column Marianne Zwagerman

De groene leugens zijn diep in de Tweede Kamer doorgedrongen

De wanhopige Nederlandse vissers hingen deze week vlaggen op hun schepen met de leus ’Stop de groene leugen’. Ondertussen deed SGP-Kamerlid Chris Stoffer iets wat veel effectiever is: hij probeert de groene rechtszaken te stoppen. Dat allerlei idealisten creatief met de waarheid omgaan, moeten ze zelf weten. Maar dat ze met hun leugens, gefinancierd door de Postcodeloterij en andere schimmige clubjes, voortdurend rechtbanken bestormen, is een serieus probleem dat onze democratie en samenleving ondermijnt.



Binnenlands Bestuur, het vakblad voor ambtenaren, bestuurders en politici, vroeg aan professor Chris Backes hoe hij, als geboren Duitser en hoogleraar Omgevingsrecht in Utrecht, verklaart dat Nederland als enige land in de Europese Unie een stikstofcrisis heeft, terwijl we allemaal onder hetzelfde Europese natuurrecht vallen en andere EU-landen vergelijkbare stikstofdeposities hebben als Nederland.

Backes heeft een genuanceerde professorenverklaring (’Men gaat in verschillende landen anders om met hetzelfde Europees rechterlijke kader, de omgang met stikstof wordt sterk bepaald door nationale juridische kaders en nationale (rechts)culturen’), die ik even zal omzetten in gewonemensentaal: ’Ze hebben daar geen Postcodeloterij die het verdienmodel in stand houdt van organisaties die hun levenswerk maken van rechtszaken voeren’.

Kruistocht


Precies dat wil Chris Stoffer oplossen door het Burgerlijk Wetboek aan te passen zodat niet allerlei vage clubjes zogenaamd namens bezorgde burgers de regering kunnen dwingen tot maatregelen waarmee Nederland onleefbaar wordt. ’Hoeveel leden heeft Urgenda eigenlijk?’ vroeg Stoffer aan zijn vuurspuwende GL-collega. Goeie vraag.

Dankzij de rechtszaak tegen de Staat die Urgenda (jaarbijdrage van de Postcodeloterij 500.000 euro) acht jaar geleden won, zitten alle Nederlanders nu op de blaren (nou ja, meer de ijsblokjes) van een rampzalige energietransitie. Massale bomenkap, want ’biomassa’, horizonvervuiling door windmolens en allemaal in de kou door onbetaalbare energie. En namens wie praat Johan ’Vollebankrekening’ Vollebroek eigenlijk in zijn kruistocht tegen de boeren?

Stoffer wil wettelijk verbieden dat organisaties die nauwelijks burgers vertegenwoordigen, via rechters ingrijpende maatregelen kunnen afdwingen. Hij wil een ’indringende toets op de representativiteit van belangenorganisaties’, want: „Dit soort clubs frustreren de zaak en zorgen ervoor dat wij als parlement en kabinet de dingen gaan doen die wij juist niet moeten doen, die compleet niet helpen en voor de gewone mensen in het land totaal de verkeerde kant op gaan.”

Denkfout


Hij zei dat hij er wel mee kan leven als het om een club gaat die veel mensen representeert, zoals ’de ANWB bijvoorbeeld’. Daarmee maakt Stoffer een denkfout. Het lidmaatschap van de ANWB drijft op dezelfde morele chantage als dat van de Postcodeloterij. Niemand wil ’s nachts in de regen met pech langs de snelweg staan zonder iemand die je komt helpen, zoals ook maar weinig mensen het kunnen verdragen als hun buren miljonair worden dankzij hun postcode en zij niet.

Ik ben geen lid van de ANWB, ik ben klant van de Wegenwacht. Wat zij verder al lobbyend uitvreten in Den Haag weet ik niet, maar ze praten daarbij echt niet zomaar namens mij. Zoals leden van de Postcodeloterij ook geen idee hebben dat hun geld wordt gebruikt om hun eigen bestaan via een omweg te dwarsbomen.

„Wij controleren het kabinet en niet clubs als Urgenda, gesponsord door de Postcodeloterij”, zei Stoffer in het debat. Zijn linkse ambtsgenoten bewezen zijn ongelijk. Zij sporen klimaatminister Rob Jetten met folderteksten van Urgenda aan tot nog meer desastreuze beslissingen. De groene leugens zijn diep in de Tweede Kamer doorgedrongen, maar misschien zijn ze nog wel te weren uit de rechtbank.

https://www.ad.nl/politiek/koerswijz...rder~a1f7c418/

Koerswijziging VVD: Gas oppompen uit Noordzee, ook al is het duurder


De VVD komt vandaag met een koerswijziging op het gebied van energie. Ook als import goedkoper is, wil de VVD kiezen voor energie van eigen bodem, zoals gaswinning op de Noordzee.

Dat staat in een initiatiefwetsvoorstel van Tweede-Kamerlid Silvio Erkens dat hij vandaag indient en is ingezien door deze site. De VVD’er pleit er in zijn initiatiefwetsvoorstel voor ‘dat er wordt gekozen voor nationale productie zoals gaswinning uit de Noordzee of waterstof uit de Eemshaven, ook als import net wat goedkoper zou zijn’.

Dat betekent dat burgers moeten slikken dat ze op de korte termijn meer gaan betalen voor gas dan ze voor de oorlog in Oekraïne gewend waren. ‘Maar doordat we niet meer zo gevoelig zijn voor autoritaire regimes op energiegebied, wordt het uiteindelijk goedkoper’, benadrukt Erkens. Eerder kocht Nederland juist het goedkoopste gas in, bijvoorbeeld uit Rusland. ‘Nu willen we investeren in energieproductie van eigen bodem, zodat we minder energie hoeven te importeren uit onvrije landen’, aldus het Kamerlid.

Dit betekent een koerswijziging van de VVD. Want jarenlang verkozen de liberalen juist het goedkope gas uit Rusland boven gas uit Nederland. Waar bijvoorbeeld de PvdA er in 2015 weinig voor voelde om zaken te doen met ‘zo’n autoritair land als Rusland’, sprak de VVD destijds van ‘een logische optie’.



Volgens Kamerlid Erkens is dit ‘een van de grote lessen die we uit de huidige energiecrisis hebben getrokken’. Als het aan de liberaal ligt ‘kan dat betekenen dat we de komende jaren ervoor kiezen om meer gas te winnen uit de Noordzee, om te voorkomen dat we miljarden gaan overmaken naar Qatar, om het vanuit daar hierheen te halen’. Daarnaast wil hij op Nederlandse bodem investeren in CO2-vrije energie.

Uiteindelijk bleek goedkoop duurkoop, zo betoogt de liberaal nu. Russisch gas ‘leek iets goedkoper, dan gas uit de Noordzee’, maar ‘die rekening wordt nu door heel veel huishoudens en bedrijven betaald’, verklaart hij de ommekeer in het beleid. Bovendien rekent hij voor dat van alle inkomsten uit het gas dat wordt opgepompt onder de Noordzee ‘80 à 90 procent’ naar de Nederlandse staat gaat.

U verkiest desnoods duurder gas uit de Noordzee? Worden consumenten daarmee op extra kosten gejaagd?

,,Wat we in het verleden hebben gedaan was Russisch gas kopen dat iets goedkoper leek dan gas uit de Noordzee. Maar die rekening wordt nu door heel veel huishoudens en bedrijven betaald, doordat het onveilig bleek. Wat wij zeggen is: zorg dat je iets meer investeert in energiewinning in Nederland of in Noorwegen. Dat lijkt misschien iets duurder, maar zorgt er ook voor dat we minder risico lopen.’’


In het VVD-partijprogramma uit 2017 stond letterlijk: ‘De aardbevingen in Groningen laten zien dat we aardgas niet overal op een veilige manier in Nederland kunnen blijven winnen. De komende decennia zal Nederland daarom meer gas moeten importeren, waaronder uit Rusland’.

,,Dat klopt. Ik denk dat de energiecrisis niet alleen in Nederland, maar ook in Europa iedereen heeft wakkergeschud. We moeten veel onafhankelijker worden op energiegebied. En als je toch energie wilt importeren uit een gebied, moet het niet teveel uit één land komen. Want je weet niet hoe de toekomst eruitziet, of in dat land een crisis ontstaat. Dan kun je energie beter van eigen bodem halen, zodat je niet deze hoge prijs betaalt.’’


Stel dat we inderdaad Nederlands gas gaan gebruiken, hoeveel duurder wordt het dan?

,,Het zou sowieso een heel stuk goedkoper worden dan wat het nu is, want de prijzen zijn nog steeds torenhoog.’’


Maar hoeveel duurder wordt dat?

,,Ik verwacht dat het juist goedkoper wordt. Russisch gas was in verleden iets goedkoper dan gas uit de Noordzee en daar betalen we nu de echte prijs voor. Het mooie van energieproducten van eigen bodem - of het gas uit de Noordzee is of groene waterstof of duurzame stroom: alle belastinginkomsten die daaruit voortvloeien gaan naar de Nederlandse schatkist. En daarmee kunnen we ook dingen doen voor Nederlandse burgers. Op dit moment hebben we miljarden aan uitgaven, vorig jaar zelfs tientallen miljarden, om energie te importeren uit landen als Rusland en Qatar. Dat geld zal in ons eigen land blijven.’’


Heeft u de Waddenvereniging al gebeld?

,,In het coalitieakkoord hebben we hele duidelijke afspraken gemaakt. We gaan geen nieuwe projecten starten in de Waddenzee. We kijken enkel naar de Noordzee.’’


De vraag is of het uiteindelijk geen effect zal hebben voor het Waddengebied als er zoveel meer geboord wordt in Noordzee?

,,Het is niet zoveel meer. We willen in de komende jaren zorgen dat we zo snel mogelijk het aardgasverbruik in Nederland verminderen. Dat doen we door over te stappen op groen gas, isolatie van woningen en ga zo maar door. Maar het gas dat we de komende jaren gebruiken, moet toch ergens vandaan komen. En gas uit Qatar betekent geld overmaken naar een onvrije land en gas uit Amerika is vervuilend schaliegas, daar komt veel CO2 bij vrij. Dan zou ik zeggen: laten we het dan uit onze eigen Noordzee halen, zorgen dat we het in hand hebben. Daardoor worden de kosten lager en het is minder vervuilend dan de alternatieven.’’


Welke landen komen er op een zwarte lijst als we meer gas nodig hebben?

,,Geen. Ik wil dat we als Nederland eerst kijken of we iets zelf kunnen doen. Denk aan groene waterstof en dan pas importeren. De voorkeur gaat eerst uit naar bevriende landen. Als dat niet kan, zou ik zeggen: laten we voorkomen dat we van één of twee landen afhankelijk worden. Want we zien ook dat we in de energietransitie heel afhankelijk van China zijn geworden.’’


Té afhankelijk?

,,We zijn té afhankelijk van China. We importeren het grootste deel van onze zonnepanelen uit China, en een heleboel andere belangrijk grondstoffen waar we afhankelijk van zijn voor de energietransitie komen ook uit China. Je ziet dat Nederland en Europa zich bewuster worden van de risico’s. Als er een conflict zoals tussen China en Taiwan komt, kunnen zij ons helemaal afknijpen voor al die duurzame producten.’’


Van welke partijen in de Kamer verwacht u steun?

,,Van links tot rechts begrijpt iedereen dat we minder afhankelijk moeten worden van onvrije landen. De energiecrisis, het conflict in Oekraïne was een wake-upcall. In deze onzekere wereld moeten we niet meer op deze landen aangewezen zijn voor schone en betaalbare energie in de toekomst.’’


GroenLinks zal geen voorstander zijn van meer gas winnen uit de Noordzee.

,,Klopt. Maar de wet gaat erover dat we uiteindelijk meer zelfvoorzienend zijn. De wet zegt niet dat dat via gas moet of via wind of kernenergie. En ik denk inderdaad dat een GroenLinks-minister daar andere keuzes in zou maken dan een VVD-minister.’’

Die geeiste dure warmtepompen schijnen dos ook niet zo milieuvriendelijk te zijn, wat worden we toch vd gek gehouden doir due klimaatwappies met hun verdienmodellen. Gewoon crimineel gedrag en de boel bedonderen

https://www.ad.nl/binnenland/warmtep...egel~a2d85e14/

Warmtepomp slechter voor milieu dan gedacht, toch plaatsing door tijdelijke maatregel


Een warmtepomp is slechter voor het milieu dan eerder werd gedacht. Met een tijdelijke ingreep in het bouwbesluit wordt gezorgd dat de warmtepomp desondanks nog geïnstalleerd kan worden.



Ze moeten gek opgekeken hebben bij de stichting Nationale Milieudatabase (NMD), toen ze het resultaat zagen van nieuwe berekeningen die laten zien hoe vervuilend de warmptepomp nu écht is. De eerdere berekeningen waren verouderd, zoveel was duidelijk bij de organisatie die in het leven is geroepen om de milieuprestaties van bouwwerken in Nederland in beeld te brengen. Maar de nieuwe lieten plots zien dat de warmtepomp in werkelijkheid veel slechter voor het milieu is dan gedacht.

De warmtepomp is zelfs zo belastend, dat volgens milieuregels die onder het bouwbesluit vallen, bijna of helemaal geen huizen met warmtepompen gebouwd mogen worden. Elk huis dat wordt gebouwd, moet ook voldoen aan milieu-eisen: op het gebied van CO2-uitstoot, maar ook op het gebied van milieubelasting. Probleem is dat het koudemiddel en de elektronica die bij warmtepompen worden gebruikt, niet in de oude milieudata verwerkt waren. Ook is het type warmtepomp dat gebruikt werd bij de berekeningen voor de milieudata, inmiddels niet meer representatief voor de markt.

Warmtepomp toch de toekomst


Dat probleem is volgens Jan-Willem Groot, directeur van NMD, niet op te lossen door dan maar geen warmtepompen meer te plaatsen. ,,Vanuit het oogpunt van duurzaamheid zou ik het een probleem vinden als de warmtepomp niet meer wordt toegepast. Uiteindelijk leveren de warmtepompen een belangrijke bijdrage aan de energietransitie en aan de vermindering van de CO2-uitstoot.”

En Groot wil het probleem ook niet ‘zomaar even’ bij de leveranciers van warmtepompen neerleggen. ,,Dat zou niet terecht zijn.” Daarom heeft stichting NMD heeft in samenspraak met het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, het FME (de ondernemersorganisatie voor de technologische industrie) en Techniek Nederland een ‘tijdelijke verrekenfactor’ ingevoerd. Zo kan de warmtepomp toch nog geplaatst worden.

Terecht, vindt ook Techniek Nederland voorzitter Doekle Terpstra. Hij wijst erop dat de milieuscore van warmtepompen ‘een onvolledig beeld’ geeft. ,,De score geeft namelijk alléén de milieubelasting van materialen aan en laat de energieprestatie volledig buiten beschouwing. Dankzij de warmtepomp verbruiken nieuwbouwwoningen helemaal geen aardgas meer en daalt de CO2-uitstoot met de helft. Daarmee leveren warmtepompen een onmisbare bijdrage aan het behalen van de klimaatdoelstellingen.”

Milieuvriendelijker maken


Maar dat betekent niet dat de sector op zijn lauweren kan rusten, zegt Robert van Beek, die zich bij FME bezighoudt met Energie en Klimaat. ,,De actualisatie van de data leidt ertoe dat we even weer met beide benen op de grond komen te staan. Het positieve eraan is dat de warmtepomp gestimuleerd wordt zich nog verder te ontwikkelen. Er is nog veel mogelijk. Te denken valt aan het gebruik van natuurlijke koelmiddelen, milieuvriendelijkere elektronica en de verlenging van de levensduur.”

Kleine nuance, het gaat om de productie van warmtepompen, niet zozeer om het gebruik want dat is wel zeker een stuk efficiënter en millieuvriendelijker.