https://www.buttkicken.nl/2025/09/26/99-woorden-esther/

99 woorden: Esther



Esther Ouwehand?

Mag ik zeggen dat ik dan denk aan een extreemlinkse waanzinnige, met maniakale ogen die haat spuwen, aan iemand die geen politica meer is, maar een oproerkraaier, een haatzaaiende heks die een nieuwe Volkert aan het creëren is en die geradicaliseerd is tot op het bot, iedereen meesleept in haar giftige waanideeën, die anderen fascist noemt, maar zelf model heeft gestaan voor de term en die feitelijk niet meer is dan een schreeuwende fascistische hypocriet, niets dan een pathetische relschopper in een polyester jasje?

Nee?

Mag ik dat niet zeggen?

Dan neem ik mijn woorden terug.

https://www.telegraaf.nl/opinie/prof...campaign=share


Prof. dr. Han Lindeboom © Michel van BergenOPINIE

Prof. dr. Han Lindeboom: ’Niet dramatisch doen over het stikstofprobleem’

De stikstofellende die ons land teistert, krijgt een ander gezicht met de analyse van prof. dr. Han Lindeboom. Hij ontdekte nieuwe feiten over de effecten van ammoniak op het klimaat en over de grote verschillen tussen bijvoorbeeld Duitsland en Nederland. „Als we onze oostgrens virtueel naar het westen schuiven zijn we snel van de problemen af.”

Nederland heeft een groot gebonden-stikstofprobleem waarbij de huidige situatie en voorgestelde oplossingen grote schade kunnen doen aan landbouw, industrie, transport, woningbouw, voedselvoorziening en ons landschap. De kosten zijn enorm en bovendien lopen we nu politiek ook helemaal vast.

De stikstofcyclus is complex en er zijn veel misverstanden over de werking. Studies in de wildernis leveren bruikbare informatie op. Uit mijn promotieonderzoek op een onbewoond eiland in de Indische Oceaan blijkt dat uit een grote puntbron (pinguïnkolonie) veel ammoniak (NH₃) opstijgt die een groot effect heeft op de benedenwindse vegetatie tot op 500 meter afstand van de bron en dat dit al 6000 jaar hetzelfde is. De natuur verandert zeer lokaal en vormt een nieuw uniek mooi habitat. Omdat er geen andere bronnen in de buurt zijn kreeg ik een zuiver beeld waarbij de opgedane kennis ook kan worden gebruikt voor de Nederlandse situatie.

Grote vraagtekens


In Nederland is veel discussie over natte en droge depositie en bij de geschiktheid van de gebruikte modellen worden grote vraagtekens gezet. De uitgestoten ammoniak (NH₃) uit de veeteelt vormt een wolk die afhankelijk van windrichting en sterkte direct impact kan hebben tot op 250-500 meter afstand van de bron en op plaatsen met veel reliëf. Ook stikstofoxiden (NO_x) uit verbrandingsmotoren worden onderdeel van de wolk en kunnen met ammoniak fijnstof en wolkenkernen vormen.

De stikstofwolk verspreidt zich door diffusie en turbulentie in alle richtingen. Als het regent slaat de ammoniak neer en als het droog is, wordt deze stikstof ingevangen in de vegetatie. Recent is in een pinguïnkolonie aangetoond dat ammoniak-uitstoot ook positieve afkoelende effecten op het klimaat kan hebben, hetzelfde geldt ook voor de uitstoot uit onze veeteelt.

De gebruikte RIVM-modellen, waaronder Aerius, zijn niet geschikt voor het berekenen van lokale gebonden stikstofdeposities. De grote onzekerheid zit niet in de vastgestelde Kritische Depositie Waarden (KDW), maar wel in de lokaal berekende N-deposities in het veld. Omdat de KDW-benadering dominant en in de wet verankerd is, zit Nederland juridisch in de knoop.

In het RIVM-model wordt in de computer stikstof toegevoegd die er in werkelijkheid niet is. Tot circa 2023 werd dit toegevoegd als ammoniak uit de Noordzee, nu als meetcorrectie. Als de meetcorrectie wordt weggelaten, betekent dat waar het RIVM voor de kuststreek 22 (73%) probleemgebieden vindt, er nog maar veertien (47%) zijn waarin de stikstofbelasting wel kleiner is. Het RIVM volgt dit nu in grote lijnen, maar vindt dat de politiek maar moet beslissen wat er moet gebeuren.

Bij het oplossen van de stikstofcrisis moet rekening worden gehouden met een aantal hinderende processen. Door de structuur van ons bestuur en rechtspraak zitten we in een ijzeren kooi enom Den Haag staat een hoge dikke muur.Bij de rol van onder andere overheid, ambtenaren, wetenschappers, instituten, ngo’s, media, Raad van State, EU en de gerechtelijke macht zijn grote vraagtekens te zetten.
Duitse kippenschuren


Recent heb ik de invloed van de grens tussen Nederland en Duitsland (beiden EU) gezien waar aan de Nederlandse kant geen nieuwe schuren mogen worden gebouwd, terwijl er aan de Duitse kant nu grote nieuwe kippenschuren met hoge schoorstenen verschijnen. Als we onze oostgrens virtueel naar het westen, schuiven zijn we snel van de problemen af.

En anders zit de oplossing in het verkleinen van de emissies en in een ecosysteembenadering in plaats van wettelijk vastgelegde stikstofnormen uit ongeschikte modellen. Stop alarmisme en gebruik het gezonde verstand. Bespaart ons een hoop ellende.

Prof. dr. Han Lindeboom is emeritus-hoogleraar mariene ecologie aan de Universiteit van Wageningen. Hij is gepromoveerd op stikstof en mede-oprichter van de focusgroep Stikstof en de denktank Natuur. Ook was hij onderzoeker voor de instituten NIOZ en IMARES.

Uitwaaien op Texel. Lindeboom: „De Noordzee is geen bron van stikstof, maar juist een put. Er gaat meer ammoniak in dan er uitkomt.” © ANP/HH

https://nos.nl/artikel/2585258-geld-...oofwaardigheid

ANP
NOS Nieuws•vandaag, 10:22Geld uit klimaatpot niet altijd naar klimaat: 'Doet wat met geloofwaardigheid'

Een fossiele subsidie, korting op de energierekening en geld om een begrotingsgat te vullen. Wat deze Rijksuitgaven gemeen hebben, is dat ze alle drie worden betaald uit het Klimaatfonds en dat ze niet leiden tot minder CO2-uitstoot - terwijl het geld uit het fonds daar expliciet voor is bedoeld.

Afgelopen jaar zijn er vaker zaken die niet met het klimaat te maken hebben uit het fonds betaald. Juridisch kan dit, want de politiek bepaalt. Maar het kan wel iets doen met de geloofwaardigheid van de overheid, zegt hoogleraar bestuurskunde Marcel Boogers.

Twee jaar na de Klimaatwet van 2019 werd het Klimaatfonds opgericht om de doelen uit de wet ook werkelijk te halen: in 2030 55 procent minder uitstoot van gassen die de planeet opwarmen dan in 1990. Bij de start zat er 35 miljard euro in het fonds. Momenteel zit er nog ruim 21 miljard in, waarvan 7,6 miljard euro onder voorwaarde al is toegekend. Het resterende deel is grotendeels gereserveerd voor kernenergie.
Andere bestemmingen


Begin dit jaar gebeurde iets onverwachts met het fonds. De fractievoorzitters van PVV, VVD, NSC en BBB gebruikten bij het opstellen van de voorjaarsnota een half miljard uit het Klimaatfonds om de eindafrekening van energie met een paar tientjes te verlagen. Minister Hermans van Klimaat en Groene Groei wist daar niet van af, meldde het AD.

Ook een fossiele subsidie, bedoeld voor bedrijven ter compensatie van hoge elektriciteitskosten, wordt uit het Klimaatfonds gefinancierd. Het gaat om 650 miljoen euro in drie jaar. Verder gaat geld uit het fonds naar het opvangen van twee voorgenomen belastingen die niet doorgaan: de CO2-heffing voor de industrie en de plastictaks.

Door het schrappen van beide belastingen verliest het Klimaatfonds ook inkomstenbronnen. Zowel de CO2-heffing als plastictaks zou de klimaatpot jaarlijks voorzien van honderden miljoenen aan euro's. Nu door beide heffingen een streep is gezet, komt er niet meer automatisch nieuw geld in.
ANPZakken vol met ingeleverde statiegeld flessen en blikjes bij het telcentrum in Utrecht
De huidige bestemmingen van het klimaatgeld leiden niet tot minder CO2-uitstoot en kunnen zelfs meer uitstoot veroorzaken. Zo kan een prijsprikkel als een lagere energierekening leiden tot meer stoken (en dus meer uitstoot) en kan een fossiele subsidie die dure (vaak fossiel opgewekte) elektriciteit compenseert ervoor zorgen dat bedrijven niet gaan besparen (en dus meer uitstoten).
Politieke keuzes


Het werpt de vraag op wie erop toeziet dat zo'n fonds op de 'juiste' wijze wordt gebruikt. In principe de minister, zegt de Algemene Rekenkamer, want die is fondsbeheerder. Maar Hermans werd in het geval van de voorjaarsnota buitenspel gezet. Dit is niet tegen de regels, omdat de Tweede Kamer het budgetrecht heeft. In principe is een minister uitvoerend en de Kamer sturend.

"Dit zijn politieke keuzes, en daar oordelen wij niet over", zegt de Algemene Rekenkamer dan ook. "Wij kunnen alleen vaststellen dat er in een aantal gevallen geld uit het Klimaatfonds is gehaald, wat niet leidt tot het halen van de klimaatdoelen."

Ook de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet, oordeelt niet. In de meest recente evaluatie van de Klimaatnota constateert de Raad wel dat het klimaatdoel door politieke keuzes verder buiten bereik ligt.

'Paaien van achterbannen'


Een fonds gekoppeld aan een wet, die niet juridisch bindend is en waarbij de politiek bepaalt. Het klinkt ingewikkeld, maar het is wel hoe dit soort fondsen in elkaar zitten. Zo gaat het ook bij bijvoorbeeld het Defensiemateriaalfonds of Mobiliteitsfonds: die zijn er om enorme budgetten te reserveren voor projecten die niet altijd in één jaar of kabinetsperiode kunnen worden besteed. De politiek bepaalt vervolgens hoe het verdergaat.

Je moet als politiek wel uitkijken hoe je dat dan doet, zegt hoogleraar democratie en transitie Marcel Boogers van de Universiteit Utrecht. "Klimaatgeld uitgeven aan andere zaken doet wat met de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van een overheid. Want met de klimaatwet zijn wel verwachtingen gewekt."

"Als je geld voor de transitie steekt in zaken tegenstrijdig aan dat doel, doe je niet alleen burgers tekort, maar ook bedrijven en instellingen die willen weten waar ze aan toe zijn", aldus Boogers. "Nu gaat het om willekeur en het paaien van specifieke achterbannen."

In 2027 staat de evaluatie van het Klimaatfonds op de planning.

https://nos.nl/artikel/2585469-neder...innen-te-halen

ANP / NOS
NOS Nieuws•gisteren, 17:09

Nederlands klimaatcentrum misleidde donateurs om geld binnen te halen

Een door Nederland opgericht klimaatcentrum heeft de afgelopen jaren de eigen prestaties overdreven om subsidiegeld binnen te halen. Het Rotterdamse Global Center on Adaptation (GCA) belooft donoren dat het het leven van tientallen miljoenen mensen in Afrika kan verbeteren.

In werkelijkheid speelt het centrum slechts een kleine rol in projecten die voor het overgrote deel worden betaald door de Afrikaanse Ontwikkelingsbank of de Wereldbank. Het GCA claimde daarnaast onterecht dat het deelnam aan een ontwikkelingsproject van 100 miljoen dollar, blijkt uit onderzoek van de NOS.

De NOS verdiepte zich het afgelopen half jaar in het klimaatcentrum en voerde gesprekken met meer dan zeventig betrokkenen in binnen- en buitenland. Daarnaast werden honderden documenten geraadpleegd. De resultaten van dit onderzoek zijn voorgelegd aan meerdere deskundigen, onder wie klimaatfinancieringsexpert Pieter Pauw van de TU Eindhoven. "Het GCA pronkt met andermans veren," concludeert hij.

In een reactie aan de NOS ontkent het GCA dat het zich groter voordoet. Het centrum geeft wel toe dat de eigen rol in projecten niet altijd groot is. Vaak worden er enkele tonnen per (miljoenen)project bijgelegd. Desondanks zetten die tonnen volgens GCA uiteindelijk investeringen van tientallen tot zelfs honderden miljoenen in gang.

Alle door de NOS gesproken deskundigen zeggen dat dat onmogelijk is, maar volgens het GCA kan het wel. De NOS heeft meermaals gevraagd om een interview met GCA-directeur Patrick Verkooijen, maar kreeg geen reactie.

Geldkraan gaat dicht


Het Rotterdamse centrum, met oud-premier Jan Peter Balkenende in het bestuur, adviseert Afrikaanse landen hoe ze bijvoorbeeld nieuwe wegen klimaatbestendig kunnen maken. Het nut van een centrum dat die kennis en de praktijk aan elkaar koppelt, is groot in een veranderend klimaat, zeggen deskundigen.

Maar de afgelopen jaren zetten subsidiërende landen ook vraagtekens bij de grote claims van GCA. Meermaals werd om opheldering gevraagd, maar geen van de landen greep ooit hard in.

Het GCA kwam vorige week in het nieuws doordat Nederland en het VK de geldkraan dichtdraaien. Nederland doet dat omdat gesubsidieerde projecten aflopen, stelde Buitenlandse Zaken, niet vanwege de omstreden reputatie van het centrum.

Het bureau van Verkooijen en Balkenende belooft subsidieverstrekkers veel waar voor hun geld. GCA zou 25 miljard dollar aan investeringen in gang hebben gezet. Daar zouden meer dan 82,5 miljoen mensen van hebben geprofiteerd en 900.000 mensen zouden er volgens het GCA zelfs hun baan aan danken. Niet gek voor een organisatie die jaarlijks 'slechts' 22 miljoen euro binnenkrijgt.

Maar klimaatfinancieringsexperts die de NOS de afgelopen tijd sprak, zeggen dat het onmogelijk is om met zo'n klein bedrag zo veel invloed te hebben. "Deze cijfers zijn sterk overdreven," zegt onderzoeker Pieter Pauw. Het GCA kan volgens hem alleen met zulke resultaten pronken door investeringen van anderen mee te tellen. "Ik heb nog nooit gezien dat resultaten zo worden opgeklopt."
Druk op medewerkers


De NOS sprak met meer dan twintig oud-medewerkers van het GCA. Daaruit blijkt dat er door Verkooijen en andere leidinggevenden druk werd uitgeoefend om resultaten uit te vergroten om donorgeld binnen te halen.

"Als ik heel eerlijk ben, was dat de reden dat ik bij het GCA ben weggegaan", zegt zo'n oud-medewerker. "Ik had daar grote problemen mee."
'Misverstanden'


In een reactie zegt het GCA dat het zich kan voorstellen dat er verwarring ontstaat over de door het centrum gepresenteerde resultaten en dat daar in het verleden intern en met donoren over is gesproken. Daarna zou de communicatie zijn aangepast "om misverstanden te voorkomen".

De NOS heeft in jaarverslagen en andere GCA-rapporten alleen kleine aanpassingen gevonden.
ANPBij de opening van het centrum in 2021 waren veel hoogwaardigheidsbekleders
GCA overdrijft niet alleen de eigen bijdrage aan projecten, het centrum claimt ook onderdeel te zijn van een Wereldbankproject terwijl het dat niet is. In Congo financiert de Wereldbank een project om gronderosie tegen te gaan. Op zijn website zegt GCA dat het voor dat project bijvoorbeeld een actieplan heeft geschreven. Daarmee zou 100 miljoen dollar aan investeringen zijn "beïnvloed".

In Wereldbankdocumenten is geen woord terug te vinden over deelname van het GCA. Op vragen van de NOS hierover antwoordt de Wereldbank tot tweemaal toe dat het GCA geen onderdeel was van het Congolese project.

Er zijn nog zeker zestien Wereldbankprojecten waaraan het GCA claimt mee te werken, terwijl daar in onderliggende documenten niets van is terug te vinden. De NOS heeft ook die projecten aan de Wereldbank voorgelegd. Aan vijf projecten heeft het GCA volgens de Wereldbank wel degelijk deelgenomen. Over de andere elf projecten zegt de Wereldbank niets.

Het GCA blijft erbij dat het aan alle projecten heeft meegewerkt, ook aan het project in Congo, maar zegt dat de rol van het centrum niet altijd even groot is en daarom ook niet altijd makkelijk terug te vinden in documenten.

Het centrum stuurt een mail van een Wereldbankmedewerker door die zou moeten bewijzen dat het GCA onderdeel is van het Congolese wereldbankproject. De NOS heeft met deze medewerker gebeld en zij zegt dat het GCA in hetzelfde gebied aan soortgelijke projecten werkt en dat daar overleg over is met de Wereldbank. Maar daarmee is het Rotterdamse centrum geen onderdeel van het project en beïnvloedt het niet de geclaimde 100 miljoen dollar aan investeringen.

Twijfels bij donorlanden


Bij donorlanden en -organisaties leven al langer twijfels over de informatie die het GCA opstuurt. "GCA is een moeilijke organisatie om mee samen te werken," staat in een intern adviesrapport aan de Gates Foundation, een grote private donor, dat in handen is van de NOS. "Het centrum overdrijft soms zijn eigen rol door te strijken met de eer van projecten die het niet heeft opgestart of heeft ondersteund."

Ook Noorwegen en Denemarken riepen het GCA de afgelopen jaren meermaals ter verantwoording. "Het is moeilijk in te schatten wat is toe te schrijven aan het werk van het GCA", schrijft het Deense ministerie van Buitenlandse Zaken. "Het is ook in het belang van het GCA om een onafhankelijke partij de claims over resultaten te laten beoordelen." Het GCA liet daarop onderzoek doen door een extern bureau, maar ook dat komt tot de conclusie dat het centrum resultaten makkelijk aan zichzelf toeschrijft.

Vanuit Noorwegen werd de financiering van het GCA zelfs opgeschort om het centrum te dwingen om meer informatie te geven. Uiteindelijk werd die financiering nooit definitief stilgelegd.

Nederland zag verbetering


Ook de Nederlandse overheid stopte subsidies nooit tussentijds. Het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten dat Nederland op de hoogte was van de vragen van donoren over de claims. Het ministerie zegt dat dat soort vragen ook door Nederland zijn gesteld. Daarna zag het ministerie verbeteringen.

Noorwegen evalueert momenteel de samenwerking met GCA en bepaalt aan de hand van dat onderzoek of de financiering wordt voortgezet. GCA-directeur Verkooijen zei vorige week tegen de NOS dat Noorwegen en Denemarken hun steun aan GCA de komende tijd vergroten, maar dat wordt door beide landen ontkend.

https://www.telegraaf.nl/binnenland/...mender=Proteus


Onbezorgd wandelen in de natuur rondom Epe is er niet meer bij, na diverse aanvallen door een wolf. © ANP/HH, Frans Paalman, René Oudshoorn’Leefgebied overgenomen, woongenot verpest’

Epe in angst om wolf: ’Kleindochters niet meer naar opa en oma’

Epe- „Als je hier niet woont, heb je geen idee in wat voor horrorfilm wij terecht zijn gekomen”, stelt Liesbeth van Asselt uit Epe. Incidenten met wolven zijn schering en inslag in de Gelderse gemeente op de Veluwe. Bewoners, die nog amper in het bos durven te wandelen, zijn een petitie gestart om maatregelen af te dwingen voor hun veiligheid.

Deze week nog trof een tiener een wolf in Epe. „Dat leidde in onze app-groep, waarin we elkaar waarschuwen, tot een discussie over het binnenhouden van je kinderen”, vertelt Van Asselt. „Terwijl het nog licht was en dit binnen de bebouwde kom gebeurde. Waar gaan we naartoe? Het loopt echt de spuigaten uit.”

Wolf in de tuin


Het gepensioneerde echtpaar Gorselink, dat prachtig woont aan de rand van het bos in het Epese buurtschap Wissel, heeft al een paar keer een wolf in de tuin gesignaleerd. Voor zoon Jordi is het duidelijk: „Ik heb drie dochters waaronder een tweeling van één jaar. Die komen niet meer bij opa en oma. Jammer, want ik gun het ze om lekker buiten in het bos op te groeien. Maar wij gaan er niet meer wandelen met de kinderwagen. Nu is het een hondje dat wordt gepakt, straks een kind.”

Het hondje Pipo van Doris Hoogenraad overleefde een aanval ternauwernood. De bejaarde dame uit Scheveningen, die een mooi vakantiehuis heeft in Epe, raakt weer van streek als ze vertelt over die donderdag eind augustus. „Ik wandelde met mijn rollator tussen de velden door richting een bankje, waar ik altijd graag even uitrust. Pipo zit dan tussen mijn voeten.”

Ineens voelde ze links een beweging. „Ik keek om, zó in het gezicht van een wolf. Voor ik het wist, had hij Pipo dwars in zijn bek. Ik ben gaan brullen en daar schrok hij even van, zodat ik Pipo eruit kon trekken.”

Doris Hoogenraad wist haar 12-jarige hondje Pipo ternauwernood uit de kaken van de wolf te redden. © Rene Oudshoorn
Met haar hondje in haar armen wist Doris terug naar haar huisje te lopen. „Ik vergat zelfs mijn rollator. De wolf bleef maar achter me aan lopen terwijl ik schreeuwde ’ga weg, ga weg’.” De twaalfjarige Australische terriër, een adoptiehondje uit Spanje, bleek zwaargewond.

Milt, lever en buikvlies waren beschadigd. Na een paar dure operaties is hij nu pas weer boven Jan: „Hij is weer een beetje vrolijk. Maar ik durf niet meer naar mijn huisje. Dat was ons paradijsje – mijn man is zes jaar geleden overleden – en ik mis het vreselijk.”

Gevochten en geschopt


Josine Spitzers kent én herkent haar verhaal. „Zij kwam met Pipo in mijn trimsalon in Epe”, vertelt ze. Zelf is ze begin september ook vanuit het niets aangevallen, toen ze met drie honden door het bos liep. „Ik was al alert, maar hij viel het hondje aan dat even achterbleef om zijn behoefte te doen.”

Josine Spitzers vocht voor het leven van haar hondjes. © Frans Paalman
Met haar twee kleine hondjes op de arm en de grotere aan de lijn probeerde ze weg te rennen. „Hij bleef maar springen en naar de hondjes happen. Ik heb echt gevochten, geschopt, ik dacht ’jij gaat dit niet winnen’.”

Bordercollie Daisy gegrepen


Vol adrenaline wist ze de weg te bereiken, waar een passerende automobilist te hulp schoot. „Dezelfde dag is Daisy, de bordercollie van de schaapherder van Epe-Heerde, gegrepen. En nog altijd vermist.” Het bevreemdt Josine dat ze nergens melding kon doen van het voorval. „De politie zei: bel volgende keer maar 112. Hoe dan, met twee hondjes op je arm en een wolf voor je neus?”

Bij Bij12, het natuurorgaan voor de gezamenlijke provincies, kreeg ze ook nul op rekest. „Daar kun je alleen terecht als een wolf je schapen heeft doodgebeten. Boeren krijgen dan een schadevergoeding. Maar iemand zoals mevrouw Hoogenraad krijgt de 4000 euro voor de operaties van Pipo niet vergoed.”

Waarschuwingsposters


Vooralsnog worden geen rigoureuze maatregelen getroffen; afschot mag alleen in héél uitzonderlijke gevallen en is tot op heden niet gebeurd. In de bossen rondom Epe hangen waarschuwingsposters en zijn stokken neergelegd, ’voor het geval dat’. Volgens een inwoonster die anoniem wil blijven, maar die ook aangevallen is met haar hondje, is het woongenot verpest. „Mensen hebben geen idee wat hier gebeurt. Ze komen hier zelfs heen om wolven en hun welpen te fotograferen en leggen dan voer neer. Zo raken wolven aan mensen gewend.”

Niet bang voor mensen


Haar dorpsgenote Didi van der Velde, eveneens belaagd toen ze aan het hardlopen was met haar hond, zegt: „Hun leefgebied is dicht bevolkt, ze komen automatisch met mensen in aanraking en zijn niet bang, in tegenstelling tot wat deskundigen beweren. Maar omdat de wolf beschermd is, mag er niks gedaan worden. Dat beleid moet echt veranderen.” De petitie waarin dit wordt gevraagd is inmiddels bijna 3000 keer ondertekend en wordt woensdag aan staatssecretaris Rummenie overhandigd.

Volgens de ondertekenaars, die vorige maand al demonstreerden bij het gemeentehuis, zijn zij de dupe van het beleid. Van Asselt: „Dat gaat ten koste van ons als bewoners van een gebied, dat nu overgenomen is door de wolf.” Spitzers: „Te denken dat er niet meer roedels bijkomen als het leefgebied kleiner wordt, is achterhaald. We hebben nu al de hoogste wolf-dichtheid ter wereld!”

https://www.telegraaf.nl/buitenland/.../95922362.html


© ANP / HHIs de wolf nog te stoppen? In Duitsland lijken huisdieren de nieuwe prooi: ’Ze eten katten met huid en haar op’

De wolf lijkt zich in Duitsland meer en meer thuis te gaan voelen. Al vele jaren klagen boeren herhaaldelijk over de groeiende wolvenpopulatie die het gemunt heeft op schapen, kalveren en pony’s. Het roofdier lijkt zich nu bij onze oosterburen ook te richten op huisdieren. In verschillende plaatsen in Saksen en ook in Brandenburg zijn recentelijk tientallen katten in korte tijd verdwenen.

Opvallend is dat in deze gebieden ook wolven aanwezig zijn. Volgens het Duitse medium Bild hebben autoriteiten inmiddels de eerste wolvenaanvallen op katten bevestigd.

Volgens Dr. Dirk-Henner Wellershoff (59), voorzitter van de naburige Brandenburgse jagersvereniging, is dat geen toeval. ,,De wolf is een slimme jager die alles pakt wat hij gemakkelijk kan vangen, dus ook katten”, stelt hij op basis van eigen bevindingen in het gebied waar hij jaagt.

Een van de slachtoffers lijkt de kat van Ivonne Preuss (48) te zijn. ,,Minka is gewoon niet thuisgekomen”, vertelt de eigenaresse van herberg Zur schönen Buche bedroefd aan Bild. Het zou zomaar kunnen dat de mooie meerkleurige kat van Preuss ook het trieste slachtoffer is geworden van de wolf. „Mijn moeder heeft laatst nog een wolf in de buurt gezien. En twee weken later was Minka verdwenen.”

Beloning uitgeloofd voor verdwenen kat Rocco


Een paar huizen verderop staat het huilen Melitta Pötzsch (71) nader dan het lachen. Ook haar kat Rocco is weg. Ze heeft nog steeds de stille hoop dat hij terugkomt. Daarom heeft ze een beloning van maar liefst 1000 euro uitgeloofd. Ook de politie is op de hoogte, maar wie Rocco heeft meegenomen zal naar alle waarschijnlijkheid een raadsel blijven.

De Saksische Rijksdienst voor Milieu sluit inmiddels niet meer uit dat wolven verantwoordelijk zijn voor het verdwijnen van huisdieren, maar benadrukt dat het nog steeds om slechts enkele gevallen gaat. Woordvoerder Karin Bernhardt laat in een reactie aan Bild weten: „Dit jaar hebben we tot nog toe vier meldingen ontvangen van katten die waarschijnlijk door wolven zijn vermoord. Toch bleek naderhand dat bij één geval het toch om een hond ging.”

Drie wolvenaanvallen op katten


Een jaar eerder was er ook al sprake van aanvallen van wolven op huisdieren, waarna er een publieke discussie werd gehouden in de Duitse gemeente Gablenz. Daar werden nog drie wolvenaanvallen op katten benoemd. „Dat waren twee gevallen uit Saksen en één geval met bewezen sporen van wolven uit Döbern in de aangrenzende deelstaat Brandenburg”, weet Bernhardt. „Ook werd er toen wolven-dna aangetroffen in vachtresten in de gemeente Gablenz.”

Het grootste probleem is echter bewijs. Vaak zijn er geen kattenlijken. Dat verbaast jager Dirk-Henner Wellershoff helemaal niet. ,,Wolven eten katten meestal met huid en haar op”, zegt hij tegen Bild. Er bestaat ook een theorie dat wolven nu op huisdieren jagen, omdat er voedselschaarste is. „Maar dat is door wetenschappers nog niet bewezen”, meent het hoofd van de Brandenburgse jagersvereniging. Volgens hem kunnen wolven zich snel aanpassen en specialiseren in het vinden van nieuwe prooien.

Wolven zouden het in Duitsland ook op katten hebben gemunt. © ANP/HH
weehonderd roedels wolven


De Duitse overheid laat weten dat minstens 1600 wolven bij onze oosterburen leven, die je grofweg kunt verdelen over zo’n tweehonderd roedels. Er zijn echter ook bronnen die van 5000 wolven spreken. Het zijn beschermde diersoorten en ook daar mag niet op ze worden gejaagd. In 2023 vielen wolven 5727 stuks vee aan en zouden boeren in totaal 637.972 euro aan schadevergoeding voor gedode dieren hebben ontvangen.

Baasjes van katten zouden nu ook in aanmerking kunnen komen voor een schadevergoeding, meent Karin Bernhardt. „Maar bewijs is er vaak niet, dus de kans is klein dat er een vergoeding wordt toegekend.”

https://www.buttkicken.nl/2025/10/09...r-terroristen/

Briefje van Jan – aan de XR-terroristen

Screenshot AT5

Stelletje schorem,

Zou het dan éindelijk genoeg zijn, vroeg ik me af.

Dinsdagavond kreeg het kabinet een ultimatum van jullie.

Voor 12.00 15.00 uur gistermiddag sancties tegen Israël, anders zouden jullie het spoor stil leggen en het land plat.

Het hele land!

Da’s different cook dan de laatste paar honderd meter van de A12 in Den Haag op dagen dat ambtenaren vrij zijn.

Ik dacht: nou, het kabinet laat zich niet chanteren door dat gajes, dus de hartenkreet van Dilan Yesilgöz (“Keihard aanpakken dat tuig”) zou eindelijk een keer bewaarheid worden.

Het waterkanon van een pisstraaltje naar een echte straal.

De M.E.’ers van knuffelen en voorzichtig optillen naar de lange lat erover.

En een ‘driehoek’ die al dat extreemlinkse vullis eens een keer niet bestuurlijk zou verplaatsen naar een voetbalstadion om ze zonder ook maar hun gegevens te noteren weer vrij te laten, maar het hele zwikkie in de cel zou gooien in afwachting van een snelrechtprocedure van een rechter die niet stiekem een Palestina-pin onder zijn toga draagt.

Ja, daar zijn er echt nog wel een paar van te vinden, als ze goed zoeken.

Kortom: ik had er wel zin in om lekker lang via de livestreams van allerlei media te volgen hoe jullie het spoor stil en het land plat gingen leggen.

Nou, was me dat even een tegenvaller.

Maximaal vijftien tot twintig Palipijpers hadden de lef om even op twee spoortjes op Amsterdam-Centraal te gaan staan.

Vijftien tot twintig man/vrouw/wilnietzeggers…

Twee spoortjes…

Eén plek…

En nog na de avondspits ook…

Weet je hoe wij hier aan de Straatweg in Eesterga zulke nep-activisten noemen?

“Kletstúts”.

Praatjesmakers.

Mannen/vrouwen/wilnietzeggers “dy it hert net yn ’e broek hawwe”.

Vrij vertaald: losers die geen ballen hebben.

Jammer, hoor.

Ik had me zo verheugd op Greta Thunberg-achtige martelaars bij ‘Jinek’ en ‘Pauw en De Wit’ die foto’s van uitgemergelde joodse gijzelaars toonden om te ‘bewijzen’ hoe schandalig de Nederlandse politie omgaat met vreedzame demonstranten die alleen maar de aarde willen redden van de eh… joden.

“Kijk, hier zie je onze Asha, die al 732 dagen in een tunnel wordt vastgehouden!”

“Moet je zien hoe onze Sieger hier gedwongen wordt een Israëlische vlag te kussen!”

Helaas!

Vijftien losers op twee spoortjes, daar knipmest zelfs Dick Schoof niet voor.

Groet,

JanD

https://www.telegraaf.nl/binnenland/.../96562530.html

Klimaatactivist Olax Outis kan sanctie verwachten

Verbijstering in Haagse raad nadat klimaatactivist middelvinger opsteekt naar burgemeester Van Zanen: ’Ongehoord’

Den Haag - De fractievoorzitters en het presidium (dagelijks bestuur) van de Haagse gemeenteraad komen binnenkort bijeen om het incident met de middelvinger richting burgemeester Jan van Zanen te bespreken. Eerder kreeg een andere activist al een gebouwverbod opgelegd. Of dat nu ook gaat gebeuren, is onderdeel van het overleg.

Hart voor Den Haag-fractievoorzitter Richard de Mos deed er direct een schepje bovenop: „Ik vind dat deze meneer direct verwijderd moet worden. Wegwezen met deze kerel.”

Jan van Zanen reageerde kort en zakelijk: „We gaan dit bespreken.” © ANP / HH
Burgemeester Van Zanen reageerde erna met: „Ik heb u gehoord en ik stel voor dat we het er over gaan hebben met de fractievoorzitters en het presidium.”

Ordeverstoring


Een dag na de gemeenteraadsvergadering is De Mos nog steeds boos. „Zo’n gek moeten we niet meer binnenlaten. Het is gewoon ordeverstoring en dat is strafbaar. Natuurlijk mag iedereen gebruikmaken van de inspraakmomenten en opkomen voor zijn idealen. Maar doe dat dan normaal. Dit sloeg echt nergens op”, foetert hij.

Als het aan De Mos ligt, wordt er korte metten gemaakt met de activist. „Hier is een grens van fatsoen overschreden. Want wat is de volgende stap? Als we alles maar tolereren...” Hij stuurt een brief naar het presidium met het verzoek om de activist ook een huisverbod op te leggen. „Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar het moet wel op een normale manier gebeuren.”

Partijgenoot en voorzitter van het presidium Ralf Sluijs laat weten dat er nog een gesprek gevoerd gaat worden over het incident. „Daarna zullen we de raad en andere betrokkenen informeren”, geeft Sluijs aan.

Ook een andere inspreker in dezelfde vergadering ging flink los op de VVD tijdens de maximale tijd van drie minuten. Maar ook in eerdere vergaderingen ging het al mis. Zo hadden demonstranten van Extinction Rebellion zich eerder aangemeld bij niet-gerelateerde agendapunten. Van Zanen greep toen meteen in. De inspreker weigerde de zaal te verlaten en bleef proberen het woord te voeren. Hierop moest de beveiliging ingrijpen.

In Den Haag zijn regels opgesteld over het inspreken. Een ervan is dat de voertaal Nederlands is. Dat was wat Outis in het verkeerde keelgat schoot. Hij zei na zijn betoog: „De huisregels schrijven voor dat ik hier alleen in het Nederlands mag spreken. Waarom mag dat niet in het Haags of in gebarentaal? Ik ga deze onrechtvaardige regel nu dan ook breken en wil met u een typisch Haagse uitdrukking delen. Drie woorden maar: ’Die voor je.’”

Daarna keek hij indringend naar Van Zanen en hield enige tijd zijn middelvinger omhoog.