https://www.telegraaf.nl/opinie/rona.../73518926.html


Ronald Plasterk © De Telegraaf
Ronald Plasterk zegt lidmaatschap partij op: er zijn geen grijstinten of nuances, PvdA kiest voor het kwaad

Op mijn 19e ben ik PvdA-lid geworden, en altijd trouw lid gebleven. De partij is sindsdien meer van opvattingen veranderd dan ikzelf, maar zelf verander je ook. De partij heeft me hoge functies toevertrouwd: minister in twee kabinetten, en tweemaal nummer drie op de lijst voor de Tweede Kamer.

Niemand is het altijd met alle standpunten van een partij eens. Paar voorbeelden voor mij: kernenergie is de enige logische oplossing voor het energieprobleem, de PvdA is daar absoluut tegen, maar uiteindelijk is dit toch een technische kwestie.

Ik ben tegen de voortdurende overdracht van macht naar de bureaucraten in Brussel. In een referendum heeft twee derde van de Nederlandse kiezers daar ook tegen gestemd, maar de PvdA juicht het toe. Toch is dat uiteindelijk een bestuurlijke kwestie.

Ik ben voor het beperken van immigratie, terwijl de partijtop de komst toejuicht van steeds meer immigranten in buurten waar ze zelf niet wonen, hooguit soms op werkbezoek gaan, maar op dit onderwerp komt de PvdA op een dag heus nog wel tot inkeer.

Sociaaldemocratisch project


Allemaal geen reden om je lidmaatschap op te zeggen. Maar dan. Het enige democratische land in het Midden-Oosten is Israël, het land dat op het gebied van wetenschap meer presteert dan alle Nederlandse universiteiten bij elkaar, maar vooral het land dat na de Holocaust door de internationale gemeenschap tot vrijplaats is gemaakt voor de Joden die de Holocaust overleefd hebben. Bovendien een sociaaldemocratisch project, met kibboetsen, een meritocratie, met democratie en met diversiteit van geloof en etniciteit en ook diversiteit van seksuele geaardheid, als enige in de regio en daarmee voorloper in de wereld.

Natuurlijk is in een democratie weleens een partij aan de macht waar je het de ene keer meer mee eens bent en de andere keer minder. Dat is de essentie van democratie, ook in Israël.

Het land zou al tienduizend keer platgebombardeerd zijn, ware het niet voor het feit dat de technologische voorsprong op de naburige moslimlanden zo groot is, dat vrijwel elke bom uit de lucht geplukt wordt. Welke absolute idioot haalt het nu in zijn hoofd om uit te spreken dat dat afweerschild, de Iron Dome, weg zou moeten, met als logisch gevolg dat Israël compleet platgegooid wordt?

Natuurlijk is de motie-Piri materieel het papier niet waard waar die opstond, want Nederland draagt niet noemenswaardig bij aan de Iron Dome, maar de kern van de motie is een principiële: gooi Israël maar plat. Inclusief de hele burgerbevolking, Joden, Arabieren, christenen, atheïsten, wie er ook maar woont: van de PvdA mag het allemaal naar de filistijnen gebombardeerd worden, want aan de afweer tegen die vernietiging zou Nederland principieel niet meer moeten bijdragen.

Lakmoesproef


Dit is een duidelijk binair standpunt, het is ja of nee, je vindt dat Israël zijn bevolking mag beschermen tegen platgooien, of je vindt van niet. Er zijn geen grijstinten of nuances.

De PvdA vindt bij monde van de PvdA/GL-fractie in de Tweede Kamer unaniem (!): platgooien die burgers van Israël, en het congres steunt dat met meer dan 80 procent (de procedurele opwinding dat het presidium de stemming verplaatste van het PvdA-congres naar het gecombineerde PvdA/GL-congres laat ik voor wat het is, het maakt geen snipper uit zo bleek, de PvdA is ideologisch al lang opgegeten door de leden van GroenLinks, onder wie treurig genoeg ook antisemieten).

Tegen kernenergie, macht naar Brussel, alle immigratie verrijking vinden: het zijn onverstandige standpunten van de PvdA, maar overal heb je wel wat, en je wil graag je partij trouw blijven. Maar het standpunt over het voortbestaan van Israël en de Joden is, helemaal in ons land waar een record van 78 procent van de Joden is afgevoerd, een absolute lakmoesproef voor goed en kwaad.

De PvdA onder de leiding van Frans Timmermans kiest voor het kwaad. Een poging van drie (!) oud-partijleiders plus een oud-Kamervoorzitter om met een zeer gematigde motie Timmermans en de zijnen terug te fluiten, was kansloos op het congres.

Duidelijke keuze


Dan houdt het op. Hoe vaak in je leven sta je voor een duidelijke keuze? Ik heb als u dit leest na goed nadenken mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Ik heb daarbij de vele mensen bedankt met wie ik goed heb mogen samenwerken; het afscheid na bijna vijftig jaar lidmaatschap doet pijn omdat ik de twee elementen, sociaal en democratie, hoog heb.

Ten slotte: er is nog iets inconsistents en weinig dappers aan het PvdA-standpunt om geen bijdrage aan de bescherming van de burgers van het kleine Israël te willen leveren vanwege de bombardementen op het kernwapenprogramma van Iran, terwijl inmiddels Amerika dezelfde bombardementen heeft uitgevoerd. Als het om het grote Amerika gaat, is de PvdA er opeens voorstander van om de defensie-uitgaven naar 5 procent te verhogen omdat Trump dat vraagt, en men graag kans had willen maken op een handshake met Trump bij de NAVO-top.

Wat een ijzersterke column, de spijker op de kop

De rode duivel is eruit en is groen van oorsprong...

https://www.telegraaf.nl/binnenland/.../74581471.html


Annemarie van Gaal © redactie illustratie
Column

Annemarie van Gaal: asielzoekers meteen tweejarige maatschappelijke dienstplicht geven

Ik weet niet hoe u het ervaren heeft, maar ik kreeg vorige week in eerste instantie wel wat plaatsvervangende schaamte bij het zien van al die hielenlikkerij die kennelijk nodig was om Trump een beetje gunstig te stemmen voor de NAVO-bijeenkomst. Het slijmen kwam nogal ongemakkelijk over, maar gaandeweg de twee dagen kreeg ik steeds meer respect voor Mark Rutte, premier Schoof en zeker voor onze koning en koningin. Bewonderenswaardig hoe behendig zij zich in alle bochten wrongen om Trump te paaien. Alles voor de goede zaak. We hebben de premier van Engeland met zijn ’letter from the King’ behoorlijk afgetroefd.

Het zit van nature niet in onze cultuur om mensen zo te bewieroken. Wij zijn meer van ’doe maar gewoon’ en wij houden van een premier als Mark Rutte die met een appeltje in de hand op de fiets naar zijn werk gaat. Maar we hebben nu bewezen dat wij ons ook aan kunnen passen als dat nodig is en zo met het allergrootste gemak de Trumps van deze wereld aan kunnen.

Maar in deze column wil ik het ook nog even over de tijdens de NAVO-top toegezegde defensie-uitgaven hebben. We geven dit jaar al 22 miljard euro uit aan defensie en dat bedrag gaat in 2035 naar bijna 40 miljard euro. Het zal een flinke uitdaging worden om het geld goed te besteden. Met zulke verplichte uitgaven ligt verspilling op de loer omdat het budget nu eenmaal gehaald moet worden en het geld dus ’op’ moet.

Maar er is nóg een grote uitdaging. Naast het goed besteden van het budget zullen er ook veel meer defensiemedewerkers aangenomen moeten worden om het materieel te bedienen en de defensieorganisatie te bemannen.

Krappe arbeidsmarkt


Onze overheid verwacht dat er uiteindelijk zo’n 200.000 defensiemedewerkers nodig zijn en dat zijn er 160.000 meer dan er nu werken. De grote vraag is nu alleen, waar we deze medewerkers vandaan gaan halen in onze krappe arbeidsmarkt. Tegelijkertijd las ik vorige week in deze krant dat veel asielmigranten niet werken en dat wanneer zij net zoveel zouden werken als autochtone Nederlanders er ruim 300.000 extra arbeidskrachten bij zouden komen.

Overigens denk ik dat we het deels aan onszelf te wijten hebben dat zij in een uitkering blijven hangen, want wij laten hen wennen aan nietsdoen vanaf het moment dat ze dit land binnenkomen. Als je fitte jonge asielzoekers jarenlang laat lanterfanten op een azc, kweek je de bijstandsgerechtigden van de toekomst. Dat moeten we niet willen, dus laten we dit anders gaan aanpakken.

Even terug naar de enorme aantallen defensiemedewerkers die we in de toekomst nodig hebben. Denk even met me mee:

Waarom zouden we asielzoekers waarvan redelijkerwijs vaststaat dat zij recht hebben op asiel, niet meteen bij binnenkomst in ons land, een tweejarige maatschappelijke dienstplicht geven?

Gewoon, meteen in dienst bij defensie.

Beter integreren


Zij komen naar ons land vanwege een onveilige situatie in hun eigen land, dus ze weten als geen ander hoe belangrijk het is om de veiligheid van een land te bewaken. Bij defensie leren ze een vak, discipline en onze taal. Doordat ze met andere Nederlandse defensiemedewerkers omgaan, leren ze onze cultuur en integreren ze beter. Het argument dat ze uit een oorlogsgebied komen en dus niet willen vechten, kan ook opgelost worden. Er zijn bij defensie namelijk ook volop andere banen te doen.

Ze zijn niet afhankelijk van leefgeld of een uitkering, want zij krijgen betaald. En het gebrek aan woonruimte is hiermee ook opgelost want ze slapen gedurende hun dienstplicht op de kazerne. Twee jaar aan de slag met andere ambitieuze defensiemedewerkers als collega’s, is een betere start in ons land, dan twee jaar in een overvol azc hangen met alleen maar tot op het bot verveelde asielzoekers om je heen.

Misschien bevalt de baan bij defensie wel zo goed dat hij of zij er blijft. Mocht een asielzoeker de dienstplicht weigeren zonder goede reden, dan geeft dat wat mij betreft ook een duidelijk signaal af dat hij of zij hier niet is gekomen om iets bij te dragen aan ons land. Bij de beoordeling van het asielverzoek zou dat ook meegewogen kunnen worden, lijkt me.

Overigens zouden we, wat mij betreft, ook Nederlandse jongeren die bijvoorbeeld langer dan twee jaar een bijstandsuitkering hebben, op moeten roepen voor een verplichte tweejarige dienstplicht. Niet om ze te straffen, maar om ze te helpen hun leven op de rit te krijgen. Soms hebben jongeren een duwtje in de rug nodig om in beweging te komen.

Zij zullen zich in dienst optrekken aan de vele ambitieuze defensiemedewerkers om hen heen en ervaren hoe leuk het is om als team iets voor elkaar te krijgen. Ze krijgen een salaris en bouwen gaandeweg discipline en eigenwaarde op. En wie weet worden ze zo gemotiveerd dat ze blijven.

https://www.ad.nl/show/als-het-klopt...tend~a54f8e7f/

Als het klopt wat Douwe Bob zei, is de houding van de artiesten­we­reld ten opzichte van Joden ronduit stuitend


Angela Kijkt TVDe rel rond Douwe Bob geeft aan hoe eng en gevaarlijk het debat over Israël en Gaza is geworden. Volgens Dilan Yesilgöz is zijn statement ‘pure Jodenhaat’. Angela de Jong zag iets anders, schrijft ze. ‘Ik zag geen haat, maar pure onbenul.’

Ik had heus met Douwe Bob te doen aan tafel bij Renze zondagavond. Hij was duidelijk geraakt door wat hem online allemaal overkwam, tot doodsbedreigingen aan toe, na het cancelen van zijn optreden voor een groep Joodse kinderen omdat hij op het terrein een poster met het woord ‘zionisme’ had gezien.

Zodanig zelfs dat hij zich genoodzaakt voelde om in een talkshow te gaan zitten, normaal toch niet zijn hobby, om duidelijk te maken dat hij geen antisemiet is. Hij had nota bene bij de opening van het Holocaustmuseum opgetreden, ja. Had jarenlang een Joodse vriendin. Hij is zélf een Amsterdamse Jood, zei hij. Bij wijze van spreken dan.

Maar wat me vooral aan de kwestie treft, is hoe eng en gevaarlijk het debat over Israël en Palestina is geworden in ons land. Van beide kanten.

Het begon al met wat Douwe Bob zei over de houding in de Nederlandse artiestenwereld. Hij hakkelde, maakte zinnen niet af en zocht duidelijk naar zijn woorden, maar het kwam erop neer dat er artiesten of mensen in zijn omgeving waren die van tevoren al waarschuwden: zou je dat wel doen? En ‘dat’ is dus optreden bij een Joodse voetbaldag die al sinds jaar en dag wordt georganiseerd in Amsterdam. Zingen voor een stel onschuldige Joodse kinderen, die part noch deel hebben aan wat er in Gaza gebeurt, doe je blijkbaar niet wanneer je als artiest aan de goede kant van de streep wil staan. Die houding vind ik ronduit stuitend.

Maar voor u nu gaat fulmineren dat ik een Netanyahu-knuffelaar ben, want zo gaat dat nu eenmaal tegenwoordig in dit debat: ik vind de andere kant net zo schokkend en verwerpelijk. Douwe Bob cancelt zijn optreden en ineens is hij een nazi, een antisemiet en moet hij dood? Dilan Yesilgöz, de leider van de VVD, had het op X over ‘pure Jodenhaat, in het volle zicht’.

Dit zal het electoraal vast goed doen in bepaalde kringen, anders slingert ze het de wereld niet in, maar het slaat nergens op. Als ik het filmpje van Douwe Bob zie - dat waarin hij aan de kinderen voor het podium uitlegt waarom hij niet wil zingen - zie ik geen antisemiet of nazi. Ik zie geen haat. Ik zie vooral een gevalletje klok en klepel. Iemand met weinig historisch besef, zonder benul van wat de term ‘zionisme’ precies betekent, maar die wel een geharnaste mening heeft. Zoals zoveel mensen die zich luidruchtig roeren in dit debat. Uitgerekend de andere tafelgast, verslaggever Olaf Koens, van wie ik door zijn reportages en talkshowoptredens met zekerheid durf te zeggen dat hij geen fan is van Netanyahu, moest Douwe Bob uitleggen dat er van oudsher niks mis is met die term.

Maar dat is precies het giftige van het Israël-Palestina-debat. Begrippen worden gekaapt en van een nieuwe betekenis voorzien. Als je niet luidkeels tegen het een protesteert, ben je automatisch vóór het ander. Levensgevaarlijk en doodvermoeiend.

Om te bewijzen dat hij niks tegen Joden heeft, nodigde Douwe Bob bij Renze alle gedupeerde kinderen bij hem thuis uit voor een optreden. Lijkt me een mooie geste. Laten ze dan als cadeautje een geschiedenisboek meenemen.

Hoe maak je van een mug een olifanti

https://www.telegraaf.nl/opinie/lale.../75767131.html


Lale Gül © René BouwmanOPINIE

Lale Gül: maag draait om van vader die na moord op Ryan de rechter om begrip vraagt voor eerwraak

Elke keer gebeurt het. Elke keer als ik iets over de zaak van de vermoorde Ryan al Najjar (18) lees, gaan m’n haren overeind staan, de rillingen over m’n rug en draait m’n maag om als een tolmachine. Dus toen ik het rechtbankverslag van de zitting van afgelopen maandag las, toen haar verdachte broers voor de rechter moesten verschijnen, gebeurde hetzelfde. En elke keer weten haar familieleden zichzelf te overtreffen in weerzinwekkendheid. Het is bijna knap. Om zo in en in slecht te zijn.

Ik volgde de zitting via de tweets van Saskia Belleman, vanuit de rechtbank. Ryan was in mei in het water gevonden aan de Knardijk, nadat haar vader haar eerst met welgeteld 18 meter tape had gewikkeld en vervolgens levend in het water had gegooid. Ze verdronk. Hij vluchtte naar Syrië en mailde deze krant dat hij haar had vermoord omdat hij boos was. Dat doen we natuurlijk allemaal wel eens als we boos zijn, onze dochter vermoorden.

Afijn, hij was boos omdat zijn dochter de eer van de familie had geschaad met haar ’te vrije en te westerse levensstijl’. Ryan wilde namelijk niet uitgehuwelijkt worden, droeg make-up, deelde video’s op TikTok en had contact met een jongen die ze leuk vond. De vader riep de rechtbank en de rest van Nederland op om zijn culturele achtergrond, waarin eerwraak dus ’normaal’ is, als verontschuldiging te zien. Ik weet niet of ik hierom moet lachen of huilen.

De zitting van afgelopen maandag legde weer eens pijnlijk bloot hoe weerloos meisjes en vrouwen als Ryan zijn in Nederland, omdat er geen hulplijnen zijn die snel schakelen als er dreiging van eergerelateerd geweld uit de familie is. De afgelopen tien jaar zijn die cijfers in Nederland alleen maar aan het stijgen – het gaat al om ongeveer 650 gevallen per jaar die het tot de politie halen, veel meer achter de voordeur. Vooral mensen met een Syrische, Irakese, Pakistaanse, Afghaanse en Turkse achtergrond blinken erin uit.


Kort voor haar dood schreef Ryan aan haar broer Mohamed: ’Het is klaar. Mijn gedachtewijze en die van jullie botsen. Ik vind het heel moeilijk om jullie leefwijze te begrijpen’. Mohamed stuurde de appjes door naar de familie, waarna zij haar openlijk dood wensten. Vader Khaled: ’Ze heeft een kogel in haar hart nodig en gif in haar lijf’.

Ook de moeder hield zich niet in: ’Ze is een slet, het meisje is een slet en dient gedood te worden’. Mohamed: ’Er is niks anders dan de dood’. Moeder: ’Als God het wil, dan zullen we haar gewikkeld zien in een lijkwade’.

Het opvallende is dat de moeder niet verdacht wordt in deze zaak, terwijl ze open en bloot de moord op haar dochter heeft aangemoedigd. Ik vraag me af: waarom gaat zij vrijuit? En waarom mag ze de rest van haar kinderen nog opvoeden?

De familie was op de dag van de moord niet blind van woede en het was ook geen emotionele opwelling, maar een minutieus uitgedacht plan. Al maanden voor haar moord was de hele familie in appjes en afgeluisterde telefoongesprekken heel open over hun intenties met haar: ze moest en zou dood. Alleen dan kon het gezichtsverlies van de familie nog enigszins goedgemaakt worden. Dat vond niet alleen de vader, ook de moeder, broers en neven stonden erachter en stimuleerden het.

Ik vraag me nu ook af: wat doen alle andere Ryans van deze wereld? Waar kunnen ze heen voor hulp? Wie bekommert zich om hen? Wie staat er écht voor hun vrijheid? Niet alleen met gratuite woorden, maar ook daadwerkelijk in de praktijk? Wie reikt ze de hand?

Ryan is een martelaar van de Verlichting gebleken. Zij moest verdrinken, omdat zij autonomie en individuele vrijheid belichaamde. Ik hoop dat er niet nog meer martelaars volgen, maar wel volgelingen. En dat kan alleen als onze overheid onvoorwaardelijk achter deze vrouwen staat.

https://www.buttkicken.nl/2025/07/09...n-marco-kroon/

Briefje van Jan – aan Marco Kroon



Beste Marco,

Vlak nadat jij op 5 mei bij de herdenking van de bevrijding in Wageningen een potentiële aanslag op de Poolse premier Donald Tusk en de Nederlandse minister van Defensie Ruben Brekelmans voorkwam, zette een rechter jou weg als crimineel.

Het ging om mr. Richard Verkijk, raadsheer bij het Gerechtshof Arnhem/Leeuwarden.

Die schreef op het keurige social media-platform LinkedIn: “Ik heb niet zien gebeuren, maar begrijp ik nu goed dat twee militairen eigenrichting hebben gepleegd, omdat ze het gedrag van een demonstrant onwenselijk vonden? Klinkt nogal zorgwekkend.”

Dus een raadsheer van het Gerechtshof had níet gezien wat er gebeurd is, was ook te besodemieterd om eerst de (ruim beschikbare) beelden terug te kijken en concludeerde toch dat sprake is van ‘eigenrichting’.

Die mr. Richard Verkijk heeft pech.

Het Openbaar Ministerie heeft namelijk besloten jou niet te vervolgen, ondanks een aangifte van wat uiteindelijk geen aanslagplegers bleken te zijn, maar een naar aandacht hunkerende activistische kneuzen.

Zelfs het ‘zwaar lichamelijk letsel’ dat je veroorzaakte bij één van die nitwits (acteur Sieger Sloot) was voor het OM geen aanleiding om je voor de rechter te slepen.

Eind goed, al goed?

Nou, daar zou ik nog niet op rekenen.

De advocaat van dat vullis zal vast nog wel via een artikel 12-procedure proberen alsnog vervolging van jou af te dwingen. En daarover wordt beslist door… het Gerechtshof, de instantie waar vooringenomen activistenvrienden als mr. Richard Verkijk recht spreken.

Hoe je kunt voorkomen dat zo’n artikel 12-procedure in jouw nadeel uitpakt?

Nou, daar heeft het Openbaar Ministerie al iets voor bedacht.

Dat kon het weer niet laten om het te laten bij ‘wel vervolgen’ of ‘niet vervolgen’.

Nee, dat wil dat jij ‘een herstelgesprek’ gaat voeren met die sneuneuzen.

“Het OM heeft aangeboden een dergelijk gesprek te faciliteren”, zeggen ze er nog bij – alsof er opeens geen stapels belangrijker zaken meer op de plank liggen waar die dik 800 officieren van Justitie in Nederland maar geen tijd voor hebben.

Misschien hopen ze dat jij bij zo’n herstelgesprek een kusje geeft op de plek waar het schrammetje zat dat je die Sieger Sloot bezorgde toen je hem heel voorzichtig wegsleepte (als hij het niet zelf aanbracht) en dat die Sieger Sloot dan opeens zegt: “Oh wat lief, meneer Kroon, dan stop ik nu met aandacht trekken!”

Ik hoop dat je wijzer bent, Marco.

Laat ze doodvallen bij het OM, met hun ‘herstelgesprek’.

Groet,

JanD

https://www.buttkicken.nl/2025/07/12...jodenhaters-2/


Briefje van Jan – aan de jodenhaters



Beste jodenhaters,

Jullie zijn ook zo lekker voorspelbaar, hè?

Twee dagen geleden postte ik een foto van de Bring Them Home-pin en de pin met de Israëlische vlag, die ik cadeau had gekregen van een bekende joodse advocaat.

Die eerste pin ga ik dragen zodra ik hier op het Friese platteland m’n erf verlaat, als minuscuul tegengeluid tegen de Palestijnse vlaggenparade die het Nederlandse straatbeeld en de Nederlandse beeldbuis domineert.

Om te testen of jullie echt van die domme anonieme rukkertjes zijn, besloot ik bij die foto de tekst “Zo, kan ik voortaan altijd fatsoenlijk op pad” te plaatsen.

Nou, succes verzekerd natuurlijk 🙂

“Ik schijt in je mond vrij Palestine”, tikte ene ‘Amidza’ (@bosniabeg)

“Waarom geen Nederlandse vlag? Ben je landverrader of zo?” (‘Best Wishes’, @bestwishNL)

“Waar is dat kankerlintje goed voor?” (‘Germaanseduif’, @germaanseduif)

“Wanneer ga je een kind offeren in een Talmudische stad?” (Dennis, @fvdlid)

“Tuurlijk wat je bent een mongool het moet wel duidelijk zijn voor iedereen natuurlijk dankjewel” (‘Sidijong87’, @sidijong87)

“Waar is de andere genocide speldje?” (‘Justicewolf’, @salahdine020)

Ja, jullie zien het goed: ik laat de misdaden tegen de Nederlandse taal staan. Ik ga verder:

“Mooi. Kan iedereen zien en rekening houden met het feit dat u een paar breincellen mist!” (Guus, @camelY2025)

“Ja zo wordt je elke dag herinnerd aan de brute oorlogsmisdaden van Israël. 25000 kinderen vermoorden en dan steeds doen alsof je de morele zijde bent. Jan dijkgraaf. Een supporter van genocide” (Isa, @konigmau)

“Genocide steuner. Wegwezen uit Nederland ga lekker in Israel wonen” (‘Ozzie’, @ozzieTFXX)

“Pijp joden nog meer” (‘Benjamin Satanyahu’, @satanyahu_)

“Ok, freak” (‘Bolsward’, @valencijn)

“Lekker oprotten, landverrader.” (‘FRWagner’, @frwagner1908)

“Ik trek die smerige pins er direct van af.” (‘rehqz’, @genzrexit)

“Nazi’s droegen ook kenmerkende versiering dus inderdaad goed passend voor supporters van genocide.” (‘R….totheP.’, @rickpxxx)

“Is dat je genocide outfit?” (‘Hendrik Weerberg’, @hweerberg)

“Haha wat een zielige witte boomer. Trots op een speldje van een genocidaal land ver weg… Nederlanders zijn zo zielig” (‘Dayenne Louella’, @louella_dayenne)

“De symbolen van kindermoord en gestolen land.” (‘The Dukes of Dank’, @thedukesofdank)

Ja, eens. Vreselijk slaapverwekkend is het. Maar het moet even. Dus ik ga door:

“Wees maar trots op die n@zi symbolen” (‘BreezerBX1’, @breezer36527496)

“Een haarspeld gaat niet meer lukken,zie ik! Kinderachtige ouwe man!” (‘Franco Formica’, @deverspreker)

“ER IS EEN HOLOCAUST GAANDE IN PALESTINA!” (‘wronisright’, @wrongisrightt)

“ Jullie zionisten geven geen moer om Nederland, alleen maar om Israël en je ego.” (‘Yorisch’, @white101914)

“Achterlijke volk jullie Nederlanders schreeuwen dagelijks Nederland weer op 1 buitelanders allemaal deruit maar wel zionistische vlaggen dragen met trots hahah schijnheilige kut honden draag dan Nederlandse vlag” (‘Kendrick’, @kendric41413221)

“Zo zijn jullie mooi te herkennen” (‘anqoniem’, @anqoniem)

“Geel lintje in plaats van een hakenkruis dit keer?” (‘Tijnz’, @tijnzlfc)

“Ben niet in shock je voor ouders waren NSB’ers dus dit is niks nieuws.” (‘Walid Ribio’, @mjbenebilly)

“Every single aspect op mass immigration is Jewish” (‘An777’, @Elya9p)

“Mensen die massa moorden plegen steunen zouden opgepakt moeten worden” (‘Happie Post’, @happiepost)

“Als pedo terrorist of wat ?” (Klaas, @klaas46729921)

“jan loves concentrationcamps.” (‘donerd_3’, @donerd_3)

“Mooi, dan weten fijne mensen waar de lul is.” (‘BlackPug’, @blackpu11566878)

“Die tekens vallen in de categorie SS hakenkruis bah walgelijke idioot die je bent… hoe kan je trots zijn op een staat wat kinderen verkracht en afslacht ….. hoop dat je langzaam en pijnlijk s…..” (‘Lo,’ @wierdo898)

“Pas je op voor verstikking bij orale seks, Jan?” (‘Tarikovitsj,’ @tarikovitsj)

Enzovoort.

Enzovoort.

Enzovoort.

Op zich natuurlijk hartstikke treurig, dat jullie zo voorspelbaar zijn.

Maar laat ik vooral een positief aspect benadrukken.

Welk positieve aspect?

Dat steeds minder jodenhaters een kapotte CAPS LOCK-toets hebben natuurlijk!

En verder zeg ik: oké, doei, jullie allemaal ook de tyfus.

Groetjes,

JanD

PS. Cadeautje! Want zo ben ik dan weer wel.

https://www.buttkicken.nl/2025/07/13...chool-geklapt/


99 woorden: Uit de school geklapt



Bij de Amsterdamse burgemeester Halsema thuis smeedden hoofdredacties van de meeste landelijke kranten, platforms als De Correspondent en Follow The Money en enkele ‘culturele en maatschappelijke organisaties’ afgelopen week een complot.

Ze gaan de barricades op om te strijden tegen “de dominantie van enkele grote Amerikaanse bedrijven op sociale media die een aantoonbare bedreiging vormen voor onze democratie en ons welzijn”. Ofwel: tegen bedrijven die (in tegenstelling met DPG en andere subsidietrekkers) het bed niet delen met de Staat en de superstaat (EU).

We weten dit alleen maar, omdat de zelfgenoegzame hoofdredactie van Trouw uit de school klapte.

Doodeng!

https://www.telegraaf.nl/opinie/anne...mender=Proteus


Annemarie van Gaal © redactie illustratieOpinie

Annemarie van Gaal: onderzoek naar de bekende weg is geldverspilling

„Doe geen verkiezingsbeloftes die je niet kunt waarmaken”, hoorde ik vorige week toen ik met een half oor ’s morgens naar het NOS-journaal luisterde. Sjonge, wat een open deur, dacht ik nog. Tijdens het volgende journaal zag ik dat deze oproep gedaan werd door een onderzoeker van het Sociaal en Cultureel Planbureau.

Het SCP had namelijk, in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen, uitgebreid onderzoek gedaan naar wat er zoal leeft onder de bevolking. Volgens de onderzoeker zetten loze verkiezingsbeloften „het vertrouwen van de Nederlanders nog verder onder druk”. Gut echt? Daar hoeven ze wat mij betreft geen onderzoek voor te doen, die conclusie kan ik zelf ook wel trekken.

Ik heb dit onderzoek van het SCP met de - ahum - pakkende titel ’Nederland vraagt om daadkracht en realistische oplossingen’, er nog maar eens op nagelezen. Het is een bloemlezing ’open deuren’ gericht aan politici met hoofdstukken als, ’langetermijnvisie op migratie noodzakelijk’, ’opvangbeleid voor asielmigranten is aan herziening toe’, of ‘toon daadkracht en verbinding’.

Vanwege komkommertijd haalde dit onderzoek het journaal, maar de vraag is of er ook maar één politicus te vinden is die hier warm of koud van wordt, of die het rapport überhaupt tijdens zijn reces gaat lezen.
Annemarie van Gaal: onderzoeken open deur of irrelevant


Wekelijks lees of zie ik wel ergens conclusies uit onderzoeken opduiken die óf open deuren zijn, óf waarbij volstrekt irrelevante zaken zijn onderzocht. Een instituut als het SCP onderzoekt aan de lopende band.

Een van de onderzoeken waar het SCP op dit moment aan werkt, is om antwoord te krijgen op de vraag welke groepen uit de samenleving elkaar in het dagelijkse leven tegenkomen, en welke juist niet. Bent u ook zo benieuwd naar de resultaten van dit onderzoek? En ook zo benieuwd wat we ermee gaan doen als we de antwoorden weten?


Ook zijn ze bezig met een ander onderzoek over de vraag waarom de overheid niet altijd goed reageert op klachten en protesten van burgers. Het SCP gaat onderzoeken waarom de signalen van de samenleving niet aankomen bij de overheid en welke redenen er zijn waarom de overheid niet reageert. Tja.
’Duizenden mensen bezig met zinloze onderzoeken’


Kijk, ik begrijp dat de honderd medewerkers van het SCP aan het werk gehouden moeten worden en dat er daarom dus om de paar weken iets nieuws onderzocht moet worden. Ongetwijfeld goedbedoeld en de conclusies zullen vast kloppen, maar zeg eens eerlijk, wat hebben wij als samenleving aan een trits onderzoeken naar de bekende weg, waar niemand op zit te wachten en waar vervolgens toch niets mee gebeurt?

Niet alleen bij het SCP, maar op tientallen andere plekken in het land zijn iedere dag honderden, zo niet duizenden mensen bezig met zinloze onderzoeken. Zinloos omdat het dikke rapporten oplevert, vol wollige teksten die vervolgens door niemand gelezen worden of in het beste geval onderin lades verdwijnen.
Betaalgedrag van verschillende gezinssamenstellingen


Laatst deed DNB nog een uitgebreid onderzoek naar het betaalgedrag van verschillende gezinssamenstellingen en hoe zij omgaan met hun huishoudelijke uitgaven. De conclusie van het onderzoek was dat een heterostel traditioneler met geld is dan een homostel. Bij een heterostel betalen vrouwen namelijk vaker de boodschappen en mannen vaker de hypotheeklasten en de verzekeringen. Bij een homostel zijn die taken gelijker verdeeld.

Gut, echt? Je valt toch bijna van je stoel van zo’n conclusie? Leuk dat er onderzoek naar gedaan wordt, maar wat hebben we eraan dat we dit nu weten? En belangrijker, wat doen we ermee? Niets. Dus het doel van het onderzoek is gewoon om een grappig feitje te achterhalen. Iets wat iedereen met gezond verstand allang had bedacht.

’Rapport over corona rijkelijk laat’


Zo kwam de Europese Rekenkamer laatst met een rapport over corona. Rijkelijk laat, maar goed. Uit hun onderzoek bleek dat bepaalde instanties zoals onder andere het in Amsterdam gevestigde EMA, het Europese geneesmiddelenbureau, verrast werden door de komst van corona en onvoldoende klaar waren voor een aanhoudende epidemie. De conclusie van dit rapport was dat het in de toekomst beter zou moeten. Gut. Echt?

Ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden, maar jullie begrijpen wat ik bedoel. Onderzoeken waar tientallen mensen, maandenlang aan werken en dat op honderden plekken in het land. Onderzoeken die vervolgens niet meer opleveren dan een interessant feitje of een opgetrokken wenkbrauw bij het ochtendjournaal. Conclusies waar vervolgens niemand zich aan stoort en waar de politiek niets mee doet.

Onderzoek naar nieuwe medicijnen


Ik wil niet alle onderzoeken op een hoop gooien: onderzoeken naar bijvoorbeeld nieuwe medicijnen of behandelmethodes of naar nieuwe technieken zijn cruciaal en iedere cent waard, maar we mogen best wat kritischer zijn op de categorie onderzoeken die ik in deze column beschrijf.

Onderzoeken naar de bekende weg of die op zijn best een nieuwswaardig feitje opleveren, zijn een verspilling van geld én van talent. Al die slimme mensen die nu werken aan zinloze onderzoeken, kunnen in deze krappe arbeidsmarkt vast iets beters doen.

https://www.telegraaf.nl/opinie/afsh.../77595548.html

Column

Afshin Ellian: alsof Kees van der Staaij en Dilan Yesilgöz geheim agenten voor Israël zouden zijn

Anti-Joodse en anti-Israëlische propaganda is het nieuwe normaal. De antisemitische scheidslijn tussen de boven- en onderwereld wordt steeds dunner. Dit zou uiteindelijk de condities creëren voor het wijdverbreide antisemitisme.

NRC kopte op 4 juli: ’De zichtbare en onzichtbare invloed van Israël in de Tweede Kamer’. Boven dat artikel stond het woordje ’onderzoek’. Al aan het begin van het schrijfsel trekt de NRC-onderzoeker de conclusie: ’Over de pro-Israëlische lobby in de politiek en de AIVD die Israëls heimelijke invloed niet benoemt’.

Heimelijk? Terwijl de gevestigde media al sinds de Hamas-aanslag van 7 oktober heimelijk Hamas-berichten (ministerie van Gezondheid) zonder eigen onderzoek verspreiden. Over wie hebben ze het? NRC had het over Kamerleden Don Ceder, Kees van der Staaij, Dilan Yesilgöz en anderen. Zijn deze (voormalig) Kamerleden agenten van Israël? Nee, ze zijn volksvertegenwoordigers die anders denken over Israël dan GL/PvdA en NRC.

CIDI als grote boosdoener


Het bewijsmateriaal voor de ’heimelijke’ activiteiten van Israël in de Tweede Kamer draait om het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI), een Nederlandse organisatie, opgericht door Nederlandse Joden (voornamelijk uit de tweede generatie na de Holocaust) in 1974. Ze zetten zich in voor Joden in Nederland en het recht van Joden om een eigen staat te hebben.

’CIDI komt op voor het recht van Joden om in vrede en veiligheid te wonen en te leven. In Nederland, Israël en de rest van de wereld. Met ons werk richten we ons op het bestrijden van antisemitisme en het overbrengen van een reëel en eerlijk beeld van en over Israël. We doen dat door de kennis over gebeurtenissen in Israël, en de geopolitieke context waarin Israël zich bevindt, te vergroten en te duiden.’ Dat zou dus de organisatie zijn die de heimelijke operatie van Israël in Den Haag uitvoert; als het niet om ernstige zaken ging, zou ik het NRC-artikel nomineren voor kluchtprijs van het jaar.

Innerlijke transformatie Frans Timmermans


Verder blijkt dat het CIDI voorafgaand aan een debat feiten aanreikt aan Kamerleden. Daarbij maken ze een keuze aan wie ze het aanreiken. Zo kregen Frans Timmermans en Kati Piri niks van CIDI.

PvdA’er Timmermans had vroeger goede betrekkingen met CIDI of de steunpilaren daarvan, zoals Harry van den Bergh (oud-Kamerlid PvdA). De nieuwe versie van Timmermans (leider van links-radicalen) behoeft geen feiten meer over Israël. CIDI trad daarmee tegemoet aan de innerlijke transformatie van Frans.

Joodse kritiek op regering Israël


Voormalig directeur van CIDI Ronny Naftaniel en huidig directeur Naomi Mestrum zijn buitengewoon kritisch op premier Benjamin Netanyahu en zijn regering. Ronny demonstreerde voor de eerste keer in zijn leven tegen de Israëlische regering.

Toch beweert NRC dat ze allemaal een heimelijke operatie uitvoeren voor Israël. Die krant moet snappen dat het verdedigen van Joden en de Joodse staat een openbare en eerzame inzet van mensen is, die het Europese en islamitische antisemitisme met hart en ziel verwerpen.

https://www.telegraaf.nl/opinie/eddy.../77520554.html

Column

Eddy Terstall: bevolking is minder dom dan wittewijkers denken

Ik wil zoveel mogelijk democratie. Zoveel mogelijk macht bij de Tweede Kamer. Minder bij vak-K en minder bij andere gremia.

Ja, maar Eddy, zeggen sommige theoretisch opgeleide vrienden, de bevolking is manipuleerbaar. Ze hebben allerlei kortetermijnbelangen. Ze hebben het overzicht niet om belangrijke beslissingen mede vorm te geven.

Eddy Terstall: ik verzin dit niet


En dan heb ik het over het nu. Niet over de tijd toen algemeen kiesrecht nog moest worden bevochten. Ook toen redeneerden de mensen die er warmpjes bijzaten zo.

En ik verzin dit niet. Was dat maar zo. Ik hoor dat vaak in de echte wereld. Het wordt gezegd in de witte wijk waar ik woon. En steeds minder op gedempte toon. Een dergelijke redenatie wordt vaak zelfs als verstandig gezien.


Maar het is allesbehalve verstandig. De bevolking minder toegang geven tot besluitvorming leidt tot sociale onthechting en radicalisering.

Volk is minder dom


Ik ben ervan overtuigd dat het volk minder dom is dan dat men in wittewijkistan voor mogelijk houdt.

Natuurlijk kan het zo zijn dat er minder overzicht bestaat buiten de duurdere wijken. Natuurlijk kan een theoretische opleiding tot andere inzichten leiden.

Directe gevolgen voor burgers


Maar het omgekeerde is net zozeer waar. In de betere buurten heeft men weer minder inzicht in de directe gevolgen voor burgers van bepaald langetermijnbeleid.

Omdat die gevolgen minder voelbaar zijn bij de economisch sterken. Bij de mensen die netwerk en bezit hebben. Die hebben de mogelijkheden om de gevolgen te ontlopen.

Energiebeleid is een treffend voorbeeld. Ik heb iemand een pleidooi horen houden voor het duur houden van gas. Want als het goedkoop zou zijn zouden mensen meer stoken.

Minder stoken geldt niet per se voor de rijken. Weinig wittewijkers zetten ’s winters hun thermostaat op 16.

Maar omaatjes in Lelystad zouden er graag wat warmer bij zitten. Koukleumen is voor bejaarden niet gezond.

Het ligt dus allemaal wat complexer dan de economisch veiligen denken.

Inspraakmodel


Daarom is het belangrijk dat ook degenen die wat minder zicht hebben op het grotere plaatje deel blijven van ons inspraakmodel.

In een gezonde democratie houden elitarisme en populisme elkaar in evenwicht. Ze kunnen elkaar dan corrigeren middels verkiezingen.

Hans Wiegel en Joop den Uyl


Vroeger, toen ik nog jong en kwiek was, was Hans Wiegel de man van het establishment en was Joop den Uyl de populist die het opnam voor de netwerklozen. Voor de mensen zonder bezit.

Hoe dan ook; het is belangrijk dat burgers het gevoel hebben dat hun oordeel telt. Dat hun oordeel niet alleen een vrijblijvend advies is, maar een bindend verdict.

Sociale cohesie is het allerbelangrijkst


En dan kan het zo zijn dat er soms een oordeel uit komt dat op langere termijn niet in alle opzichten even verstandig is. Dat is nu eenmaal het gevolg van democratie. Een gevolg dat we hoe dan ook moeten accepteren. Soms is een slecht besluit dat democratisch tot stand is gekomen beter dan een verstandiger besluit waarbij de bevolking het gevoel heeft dat het opgelegd is. Want uiteindelijk is de sociale cohesie het allerbelangrijkst. En slechte besluiten kunnen weer via de stembus worden gecorrigeerd.

https://www.telegraaf.nl/opinie/leon.../78031854.html


Leon de Winter Leon de Winter: Nederland dreigt Libanon te worden

Gisteren las ik dat de buurt rondom het islamitische lyceum Cornelius Haga in Amsterdam ’radeloos’ is door de overlast van zijn leerlingen. „We voelen ons gewoon onveilig”, zegt een buurtbewoonster. Intimidatie en vernieling komen veelvuldig voor. Ofwel: het zou fijn zijn als de buurt beschermd wordt tegen de school.

Zijn er ook scholen in Amsterdam die juist beschermd moeten worden tegen wat er rondom de school kan gebeuren? Ja. De Joodse scholen. Die hebben hekken en prikkeldraad en camera’s en gewapende bewakers nodig om ongeschonden te blijven.

Dat de Joodse scholen moeten worden beveiligd, is een internationaal verschijnsel dat ver vóór 7 oktober 2023 noodzakelijk werd. Het is het akelige bewijs dat in de praktijk antizionisme en antisemitisme samenvallen. Waarom zouden Joodse scholen moeten worden beveiligd als antizionisme het verwerpelijke verschijnsel is waartegen de strijders van de radicale islam en van de radicale progressieve voorhoede zich verzetten? Waarom moeten we onszelf wijsmaken dat de vijanden van het zionisme liefhebbers van het jodendom zijn? De Joods-Amsterdamse scholen moeten worden beveiligd omdat de antizionistische haters in essentie de band tussen het jodendom en Jeruzalem verwerpen en dus de Joden haten die in heilige teksten hun liefde voor de berg Zion en de heuvels van Jeruzalem bezingen.

Blanco envelop


Het Nieuw Israëlietisch Weekblad is het clubblad van Nederlandse Joden. Het bestaat al sinds 1865. Het weekblad wordt bij de lezer in een blanco envelop bezorgd. Dit is ingevoerd omdat de angst bestond dat ontvangers van het blad identificeerbaar worden als Jood. Wie in het radarwerk van de bezorging van het blad zou hun iets willen aandoen?

Elke week haal ik met afgrijzen het clubblad uit de bus. Niet omdat ik niet nieuwsgierig ben naar wat ik in het NIW kan lezen – met inmiddels ook bijdragen van Theodor Holman, het icoon van Het Parool dat recent vrij misselijkmakend de deur werd gewezen – maar omdat ik niet kan aanvaarden dat in onze samenleving een Joods blaadje geanonimiseerd moet worden. Je kunt niet met een zichtbaar davidsterretje rond de hals op de trein of de tram stappen. In het openbaar een exemplaar van het NIW openslaan is een roekeloze daad. Wat ik met schaamte zeg is: we zijn eraan gewend geraakt.
De druk zal alleen maar toenemen


Dat wennen ging snel: de beveiliging van Joodse scholen, het verdwijnen uit de straten van Joodse symbolen, het losschroeven van de mezoeza (het kokertje met het gebedsrolletje dat Joden vaak op de deurpost hebben bevestigd). En ik heb de indruk dat het allemaal onomkeerbaar is. Wanneer het verdwijnen is opgetreden, krijg je wat verdwenen is niet meer terug. Ook zonder oorlog in Gaza verscholen Joodse scholen zich, moesten de leerlingen en docenten als het ware onzichtbaar worden. De volgende fase is de concrete verdwijning. Want de druk zal alleen maar toenemen. In een rapport van vorig jaar gaf een derde van de Britse moslims aan dat wat hen betreft binnen twintig jaar de sharia moet worden ingevoerd. De kans is klein dat dat gebeurt, maar als de meerderheid van de bevolking geen zelfvertrouwen meer heeft en onderdanig alles wil opgeven voor rust, kunnen de gekste dingen gebeuren.

Onder de sharia zullen Joden weer ’dhimmi’s’ worden – ze worden beschermd als ze buigen voor de islam en een speciale belasting betalen, de djizja. In sommige perioden van de islamitische heerschappij moesten de Joden opzij stappen als een moslim hen naderde en het gevaar van een aanraking opdoemde; Joden werden beschouwd als vervuild, smerig, stinkend, wat trouwens in hedendaagse Palestijnse propaganda nog steeds voorkomt. De gele ster van de nazi’s werd voorafgegaan door een geel lapje dat in de achtste eeuw in islamitisch Bagdad voor Joden verplicht werd gesteld. Dreigt dit alles nu terug te keren? De schaduw van identificering en demonisering groeit dramatisch, met als gevolg het verdwijnen van Joodse beelden en symbolen uit het straatbeeld.
Autochtone Nederlander


Afgelopen maandag schreef Bart Nijman op zijn substack-site ’Nijmans Nieuwsbriefje’ onder de kop ’De autochtone Nederlander verdwijnt nagenoeg helemaal’: „[…] Bij de huidige koers op basis van het actuele migratiesaldo van 150.000 mensen per jaar zal de autochtone Nederlander nagenoeg verdwenen zijn aan het einde van deze eeuw. Onze rivierendelta aan de Noordzee zal ongeveer 30 miljoen zielen tellen, van wie 37 procent afkomstig is uit Afrika of het Midden-Oosten. Ruim een derde van de Nieuwe Nederlanders zal naar verwachting de islam aanhangen.”

Is dat erg? Als het veroveren van de straat door de islam toeneemt – zoals het publieke bidden, het oproepen tot gebed via minaretten, het invoeren van nationale islamitische feestdagen, het toepassen van stringente regels ten aanzien van de scheiding van mannen en vrouwen en gelovigen en ongelovigen – zal onder druk van de sharia de burgerlijke wetgeving op de mesthoop van de geschiedenis verdwijnen. En dat is erg, ja.

Dat blanco envelopje waarin het NIW wordt verstopt, is een detail. Maar de context is kolossaal. Nederland dreigt Libanon te worden. De cruciale vraag luidt: zullen liberale moslims de democratische rechtsstaat verdedigen?

https://www.telegraaf.nl/opinie/rode.../78121418.html

Column

Roderick Veelo: waar zijn de moslims die het opnemen voor Lale Gül?

„Ik kan nergens meer heen zonder beveiliging.” Aan het woord is schrijver Lale Gül op televisie. Lale wordt in Nederland met de dood bedreigd vanwege haar mening over de islam. Dat gebeurt al jaren. En dat weten we ook al jaren. Maar woede of zelfs maar ophef erover is in geen velden of wegen te bekennen. De samenleving accepteert het onverteerbare.

Lale Gül leeft met doodsbedreigingen sinds het verschijnen van haar eerste boek Ik ga leven in 2021. Het boek en de televisieoptredens maakten haar wereldberoemd in Nederland. Toen ze nog op straat kwam, werd ze almaar vaker agressief bejegend en bedreigd. Toen het ook thuis voor haar niet langer veilig was dook ze onder. Zes maanden in een safehouse op een geheime locatie.

Sindsdien leeft deze jonge Nederlandse vrouw van Turkse komaf ondergedoken om wat zij vindt. In haar boek beschrijft Gül hoe en waarom zij een ander leven koos dan het leven dat haar ouders en omgeving voor haar in petto hadden. Een vrouw die niet anders kon dan breken met die verwachtingen, met haar religie en het patriarchaat. Het toppunt van emancipatie en feminisme.

Lale Gül kreeg bepaald geen applaus in progressieve kringen


In plaats van applaus voor de moed om haar eigen weg te kiezen en een groot maatschappelijk probleem te adresseren - namelijk het onvrije bestaan van duizenden moslima’s onder patriarchale regels - worden haar uitspraken in progressieve kring met argusogen bekeken. Vrouwenemancipatie en feminisme is voor de maatschappelijke positie van meisjes en vrouwen opeens niet langer van belang wanneer het islamitisch patriarchaat betreft.

Erger, er heerst in progressieve kring begrip voor de boosheid die Gül onder moslims teweegbrengt. Haar religiekritiek ’polariseert’, ’schoffeert’ en ’speelt de PVV in de kaart’. Die afkeuring sterkt de onverdraagzamen in hun verontwaardiging en haat richting Gül.

’Ik ga je door je kop schieten’ is de wekelijkse boodschap aan Gül. Twintig jaar na de moord op Theo van Gogh is die dreiging nog even reëel. Niet alleen voor islamcritici, maar ook voor afvalligen en vrouwen die met hun kleding, gedrag of partnerkeuze de eer van familie ’beschadigen’.

Vrije, open samenleving heeft plicht dit te voorkomen


Lale Gül gelooft niet dat ze oud zal worden. Stel - God verhoede - dat het de onverdraagzamen lukt, dan is de persoonlijke en maatschappelijke ramp niet te overzien. Een vrije, open samenleving heeft de plicht dat moment te voorkomen. Niet alleen middels overheidsbeveiliging en onderduikadressen, maar door een rode lijn te trekken tegen de onverdraagzamen en doodsbedreigers die geen kritiek op hun geloof dulden.

In dat appèl zou ook de stem van bekende moslims wel wat harder mogen klinken. Zoals die van volksvertegenwoordiger Esmah Lahlah (GroenLinks), van journalisten Lamyae Aharouay en Emine Ugur, van de activistische acteur Nasrdin Dchar en bestuurders als Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch. Allen met beide benen in het maatschappelijk debat. Maar waar zijn jullie als het de bedreiging van Lale Gül betreft?

Laten we hopen dat het niet zover komt