https://www.telegraaf.nl/opinie/rona.../73518926.html


Ronald Plasterk © De Telegraaf
Ronald Plasterk zegt lidmaatschap partij op: er zijn geen grijstinten of nuances, PvdA kiest voor het kwaad

Op mijn 19e ben ik PvdA-lid geworden, en altijd trouw lid gebleven. De partij is sindsdien meer van opvattingen veranderd dan ikzelf, maar zelf verander je ook. De partij heeft me hoge functies toevertrouwd: minister in twee kabinetten, en tweemaal nummer drie op de lijst voor de Tweede Kamer.

Niemand is het altijd met alle standpunten van een partij eens. Paar voorbeelden voor mij: kernenergie is de enige logische oplossing voor het energieprobleem, de PvdA is daar absoluut tegen, maar uiteindelijk is dit toch een technische kwestie.

Ik ben tegen de voortdurende overdracht van macht naar de bureaucraten in Brussel. In een referendum heeft twee derde van de Nederlandse kiezers daar ook tegen gestemd, maar de PvdA juicht het toe. Toch is dat uiteindelijk een bestuurlijke kwestie.

Ik ben voor het beperken van immigratie, terwijl de partijtop de komst toejuicht van steeds meer immigranten in buurten waar ze zelf niet wonen, hooguit soms op werkbezoek gaan, maar op dit onderwerp komt de PvdA op een dag heus nog wel tot inkeer.

Sociaaldemocratisch project


Allemaal geen reden om je lidmaatschap op te zeggen. Maar dan. Het enige democratische land in het Midden-Oosten is Israël, het land dat op het gebied van wetenschap meer presteert dan alle Nederlandse universiteiten bij elkaar, maar vooral het land dat na de Holocaust door de internationale gemeenschap tot vrijplaats is gemaakt voor de Joden die de Holocaust overleefd hebben. Bovendien een sociaaldemocratisch project, met kibboetsen, een meritocratie, met democratie en met diversiteit van geloof en etniciteit en ook diversiteit van seksuele geaardheid, als enige in de regio en daarmee voorloper in de wereld.

Natuurlijk is in een democratie weleens een partij aan de macht waar je het de ene keer meer mee eens bent en de andere keer minder. Dat is de essentie van democratie, ook in Israël.

Het land zou al tienduizend keer platgebombardeerd zijn, ware het niet voor het feit dat de technologische voorsprong op de naburige moslimlanden zo groot is, dat vrijwel elke bom uit de lucht geplukt wordt. Welke absolute idioot haalt het nu in zijn hoofd om uit te spreken dat dat afweerschild, de Iron Dome, weg zou moeten, met als logisch gevolg dat Israël compleet platgegooid wordt?

Natuurlijk is de motie-Piri materieel het papier niet waard waar die opstond, want Nederland draagt niet noemenswaardig bij aan de Iron Dome, maar de kern van de motie is een principiële: gooi Israël maar plat. Inclusief de hele burgerbevolking, Joden, Arabieren, christenen, atheïsten, wie er ook maar woont: van de PvdA mag het allemaal naar de filistijnen gebombardeerd worden, want aan de afweer tegen die vernietiging zou Nederland principieel niet meer moeten bijdragen.

Lakmoesproef


Dit is een duidelijk binair standpunt, het is ja of nee, je vindt dat Israël zijn bevolking mag beschermen tegen platgooien, of je vindt van niet. Er zijn geen grijstinten of nuances.

De PvdA vindt bij monde van de PvdA/GL-fractie in de Tweede Kamer unaniem (!): platgooien die burgers van Israël, en het congres steunt dat met meer dan 80 procent (de procedurele opwinding dat het presidium de stemming verplaatste van het PvdA-congres naar het gecombineerde PvdA/GL-congres laat ik voor wat het is, het maakt geen snipper uit zo bleek, de PvdA is ideologisch al lang opgegeten door de leden van GroenLinks, onder wie treurig genoeg ook antisemieten).

Tegen kernenergie, macht naar Brussel, alle immigratie verrijking vinden: het zijn onverstandige standpunten van de PvdA, maar overal heb je wel wat, en je wil graag je partij trouw blijven. Maar het standpunt over het voortbestaan van Israël en de Joden is, helemaal in ons land waar een record van 78 procent van de Joden is afgevoerd, een absolute lakmoesproef voor goed en kwaad.

De PvdA onder de leiding van Frans Timmermans kiest voor het kwaad. Een poging van drie (!) oud-partijleiders plus een oud-Kamervoorzitter om met een zeer gematigde motie Timmermans en de zijnen terug te fluiten, was kansloos op het congres.

Duidelijke keuze


Dan houdt het op. Hoe vaak in je leven sta je voor een duidelijke keuze? Ik heb als u dit leest na goed nadenken mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Ik heb daarbij de vele mensen bedankt met wie ik goed heb mogen samenwerken; het afscheid na bijna vijftig jaar lidmaatschap doet pijn omdat ik de twee elementen, sociaal en democratie, hoog heb.

Ten slotte: er is nog iets inconsistents en weinig dappers aan het PvdA-standpunt om geen bijdrage aan de bescherming van de burgers van het kleine Israël te willen leveren vanwege de bombardementen op het kernwapenprogramma van Iran, terwijl inmiddels Amerika dezelfde bombardementen heeft uitgevoerd. Als het om het grote Amerika gaat, is de PvdA er opeens voorstander van om de defensie-uitgaven naar 5 procent te verhogen omdat Trump dat vraagt, en men graag kans had willen maken op een handshake met Trump bij de NAVO-top.

Wat een ijzersterke column, de spijker op de kop

De rode duivel is eruit en is groen van oorsprong...

https://www.telegraaf.nl/binnenland/.../74581471.html


Annemarie van Gaal © redactie illustratie
Column

Annemarie van Gaal: asielzoekers meteen tweejarige maatschappelijke dienstplicht geven

Ik weet niet hoe u het ervaren heeft, maar ik kreeg vorige week in eerste instantie wel wat plaatsvervangende schaamte bij het zien van al die hielenlikkerij die kennelijk nodig was om Trump een beetje gunstig te stemmen voor de NAVO-bijeenkomst. Het slijmen kwam nogal ongemakkelijk over, maar gaandeweg de twee dagen kreeg ik steeds meer respect voor Mark Rutte, premier Schoof en zeker voor onze koning en koningin. Bewonderenswaardig hoe behendig zij zich in alle bochten wrongen om Trump te paaien. Alles voor de goede zaak. We hebben de premier van Engeland met zijn ’letter from the King’ behoorlijk afgetroefd.

Het zit van nature niet in onze cultuur om mensen zo te bewieroken. Wij zijn meer van ’doe maar gewoon’ en wij houden van een premier als Mark Rutte die met een appeltje in de hand op de fiets naar zijn werk gaat. Maar we hebben nu bewezen dat wij ons ook aan kunnen passen als dat nodig is en zo met het allergrootste gemak de Trumps van deze wereld aan kunnen.

Maar in deze column wil ik het ook nog even over de tijdens de NAVO-top toegezegde defensie-uitgaven hebben. We geven dit jaar al 22 miljard euro uit aan defensie en dat bedrag gaat in 2035 naar bijna 40 miljard euro. Het zal een flinke uitdaging worden om het geld goed te besteden. Met zulke verplichte uitgaven ligt verspilling op de loer omdat het budget nu eenmaal gehaald moet worden en het geld dus ’op’ moet.

Maar er is nóg een grote uitdaging. Naast het goed besteden van het budget zullen er ook veel meer defensiemedewerkers aangenomen moeten worden om het materieel te bedienen en de defensieorganisatie te bemannen.

Krappe arbeidsmarkt


Onze overheid verwacht dat er uiteindelijk zo’n 200.000 defensiemedewerkers nodig zijn en dat zijn er 160.000 meer dan er nu werken. De grote vraag is nu alleen, waar we deze medewerkers vandaan gaan halen in onze krappe arbeidsmarkt. Tegelijkertijd las ik vorige week in deze krant dat veel asielmigranten niet werken en dat wanneer zij net zoveel zouden werken als autochtone Nederlanders er ruim 300.000 extra arbeidskrachten bij zouden komen.

Overigens denk ik dat we het deels aan onszelf te wijten hebben dat zij in een uitkering blijven hangen, want wij laten hen wennen aan nietsdoen vanaf het moment dat ze dit land binnenkomen. Als je fitte jonge asielzoekers jarenlang laat lanterfanten op een azc, kweek je de bijstandsgerechtigden van de toekomst. Dat moeten we niet willen, dus laten we dit anders gaan aanpakken.

Even terug naar de enorme aantallen defensiemedewerkers die we in de toekomst nodig hebben. Denk even met me mee:

Waarom zouden we asielzoekers waarvan redelijkerwijs vaststaat dat zij recht hebben op asiel, niet meteen bij binnenkomst in ons land, een tweejarige maatschappelijke dienstplicht geven?

Gewoon, meteen in dienst bij defensie.

Beter integreren


Zij komen naar ons land vanwege een onveilige situatie in hun eigen land, dus ze weten als geen ander hoe belangrijk het is om de veiligheid van een land te bewaken. Bij defensie leren ze een vak, discipline en onze taal. Doordat ze met andere Nederlandse defensiemedewerkers omgaan, leren ze onze cultuur en integreren ze beter. Het argument dat ze uit een oorlogsgebied komen en dus niet willen vechten, kan ook opgelost worden. Er zijn bij defensie namelijk ook volop andere banen te doen.

Ze zijn niet afhankelijk van leefgeld of een uitkering, want zij krijgen betaald. En het gebrek aan woonruimte is hiermee ook opgelost want ze slapen gedurende hun dienstplicht op de kazerne. Twee jaar aan de slag met andere ambitieuze defensiemedewerkers als collega’s, is een betere start in ons land, dan twee jaar in een overvol azc hangen met alleen maar tot op het bot verveelde asielzoekers om je heen.

Misschien bevalt de baan bij defensie wel zo goed dat hij of zij er blijft. Mocht een asielzoeker de dienstplicht weigeren zonder goede reden, dan geeft dat wat mij betreft ook een duidelijk signaal af dat hij of zij hier niet is gekomen om iets bij te dragen aan ons land. Bij de beoordeling van het asielverzoek zou dat ook meegewogen kunnen worden, lijkt me.

Overigens zouden we, wat mij betreft, ook Nederlandse jongeren die bijvoorbeeld langer dan twee jaar een bijstandsuitkering hebben, op moeten roepen voor een verplichte tweejarige dienstplicht. Niet om ze te straffen, maar om ze te helpen hun leven op de rit te krijgen. Soms hebben jongeren een duwtje in de rug nodig om in beweging te komen.

Zij zullen zich in dienst optrekken aan de vele ambitieuze defensiemedewerkers om hen heen en ervaren hoe leuk het is om als team iets voor elkaar te krijgen. Ze krijgen een salaris en bouwen gaandeweg discipline en eigenwaarde op. En wie weet worden ze zo gemotiveerd dat ze blijven.

https://www.ad.nl/show/als-het-klopt...tend~a54f8e7f/

Als het klopt wat Douwe Bob zei, is de houding van de artiesten­we­reld ten opzichte van Joden ronduit stuitend


Angela Kijkt TVDe rel rond Douwe Bob geeft aan hoe eng en gevaarlijk het debat over Israël en Gaza is geworden. Volgens Dilan Yesilgöz is zijn statement ‘pure Jodenhaat’. Angela de Jong zag iets anders, schrijft ze. ‘Ik zag geen haat, maar pure onbenul.’

Ik had heus met Douwe Bob te doen aan tafel bij Renze zondagavond. Hij was duidelijk geraakt door wat hem online allemaal overkwam, tot doodsbedreigingen aan toe, na het cancelen van zijn optreden voor een groep Joodse kinderen omdat hij op het terrein een poster met het woord ‘zionisme’ had gezien.

Zodanig zelfs dat hij zich genoodzaakt voelde om in een talkshow te gaan zitten, normaal toch niet zijn hobby, om duidelijk te maken dat hij geen antisemiet is. Hij had nota bene bij de opening van het Holocaustmuseum opgetreden, ja. Had jarenlang een Joodse vriendin. Hij is zélf een Amsterdamse Jood, zei hij. Bij wijze van spreken dan.

Maar wat me vooral aan de kwestie treft, is hoe eng en gevaarlijk het debat over Israël en Palestina is geworden in ons land. Van beide kanten.

Het begon al met wat Douwe Bob zei over de houding in de Nederlandse artiestenwereld. Hij hakkelde, maakte zinnen niet af en zocht duidelijk naar zijn woorden, maar het kwam erop neer dat er artiesten of mensen in zijn omgeving waren die van tevoren al waarschuwden: zou je dat wel doen? En ‘dat’ is dus optreden bij een Joodse voetbaldag die al sinds jaar en dag wordt georganiseerd in Amsterdam. Zingen voor een stel onschuldige Joodse kinderen, die part noch deel hebben aan wat er in Gaza gebeurt, doe je blijkbaar niet wanneer je als artiest aan de goede kant van de streep wil staan. Die houding vind ik ronduit stuitend.

Maar voor u nu gaat fulmineren dat ik een Netanyahu-knuffelaar ben, want zo gaat dat nu eenmaal tegenwoordig in dit debat: ik vind de andere kant net zo schokkend en verwerpelijk. Douwe Bob cancelt zijn optreden en ineens is hij een nazi, een antisemiet en moet hij dood? Dilan Yesilgöz, de leider van de VVD, had het op X over ‘pure Jodenhaat, in het volle zicht’.

Dit zal het electoraal vast goed doen in bepaalde kringen, anders slingert ze het de wereld niet in, maar het slaat nergens op. Als ik het filmpje van Douwe Bob zie - dat waarin hij aan de kinderen voor het podium uitlegt waarom hij niet wil zingen - zie ik geen antisemiet of nazi. Ik zie geen haat. Ik zie vooral een gevalletje klok en klepel. Iemand met weinig historisch besef, zonder benul van wat de term ‘zionisme’ precies betekent, maar die wel een geharnaste mening heeft. Zoals zoveel mensen die zich luidruchtig roeren in dit debat. Uitgerekend de andere tafelgast, verslaggever Olaf Koens, van wie ik door zijn reportages en talkshowoptredens met zekerheid durf te zeggen dat hij geen fan is van Netanyahu, moest Douwe Bob uitleggen dat er van oudsher niks mis is met die term.

Maar dat is precies het giftige van het Israël-Palestina-debat. Begrippen worden gekaapt en van een nieuwe betekenis voorzien. Als je niet luidkeels tegen het een protesteert, ben je automatisch vóór het ander. Levensgevaarlijk en doodvermoeiend.

Om te bewijzen dat hij niks tegen Joden heeft, nodigde Douwe Bob bij Renze alle gedupeerde kinderen bij hem thuis uit voor een optreden. Lijkt me een mooie geste. Laten ze dan als cadeautje een geschiedenisboek meenemen.

Hoe maak je van een mug een olifanti

https://www.telegraaf.nl/opinie/lale.../75767131.html


Lale Gül © René BouwmanOPINIE

Lale Gül: maag draait om van vader die na moord op Ryan de rechter om begrip vraagt voor eerwraak

Elke keer gebeurt het. Elke keer als ik iets over de zaak van de vermoorde Ryan al Najjar (18) lees, gaan m’n haren overeind staan, de rillingen over m’n rug en draait m’n maag om als een tolmachine. Dus toen ik het rechtbankverslag van de zitting van afgelopen maandag las, toen haar verdachte broers voor de rechter moesten verschijnen, gebeurde hetzelfde. En elke keer weten haar familieleden zichzelf te overtreffen in weerzinwekkendheid. Het is bijna knap. Om zo in en in slecht te zijn.

Ik volgde de zitting via de tweets van Saskia Belleman, vanuit de rechtbank. Ryan was in mei in het water gevonden aan de Knardijk, nadat haar vader haar eerst met welgeteld 18 meter tape had gewikkeld en vervolgens levend in het water had gegooid. Ze verdronk. Hij vluchtte naar Syrië en mailde deze krant dat hij haar had vermoord omdat hij boos was. Dat doen we natuurlijk allemaal wel eens als we boos zijn, onze dochter vermoorden.

Afijn, hij was boos omdat zijn dochter de eer van de familie had geschaad met haar ’te vrije en te westerse levensstijl’. Ryan wilde namelijk niet uitgehuwelijkt worden, droeg make-up, deelde video’s op TikTok en had contact met een jongen die ze leuk vond. De vader riep de rechtbank en de rest van Nederland op om zijn culturele achtergrond, waarin eerwraak dus ’normaal’ is, als verontschuldiging te zien. Ik weet niet of ik hierom moet lachen of huilen.

De zitting van afgelopen maandag legde weer eens pijnlijk bloot hoe weerloos meisjes en vrouwen als Ryan zijn in Nederland, omdat er geen hulplijnen zijn die snel schakelen als er dreiging van eergerelateerd geweld uit de familie is. De afgelopen tien jaar zijn die cijfers in Nederland alleen maar aan het stijgen – het gaat al om ongeveer 650 gevallen per jaar die het tot de politie halen, veel meer achter de voordeur. Vooral mensen met een Syrische, Irakese, Pakistaanse, Afghaanse en Turkse achtergrond blinken erin uit.


Kort voor haar dood schreef Ryan aan haar broer Mohamed: ’Het is klaar. Mijn gedachtewijze en die van jullie botsen. Ik vind het heel moeilijk om jullie leefwijze te begrijpen’. Mohamed stuurde de appjes door naar de familie, waarna zij haar openlijk dood wensten. Vader Khaled: ’Ze heeft een kogel in haar hart nodig en gif in haar lijf’.

Ook de moeder hield zich niet in: ’Ze is een slet, het meisje is een slet en dient gedood te worden’. Mohamed: ’Er is niks anders dan de dood’. Moeder: ’Als God het wil, dan zullen we haar gewikkeld zien in een lijkwade’.

Het opvallende is dat de moeder niet verdacht wordt in deze zaak, terwijl ze open en bloot de moord op haar dochter heeft aangemoedigd. Ik vraag me af: waarom gaat zij vrijuit? En waarom mag ze de rest van haar kinderen nog opvoeden?

De familie was op de dag van de moord niet blind van woede en het was ook geen emotionele opwelling, maar een minutieus uitgedacht plan. Al maanden voor haar moord was de hele familie in appjes en afgeluisterde telefoongesprekken heel open over hun intenties met haar: ze moest en zou dood. Alleen dan kon het gezichtsverlies van de familie nog enigszins goedgemaakt worden. Dat vond niet alleen de vader, ook de moeder, broers en neven stonden erachter en stimuleerden het.

Ik vraag me nu ook af: wat doen alle andere Ryans van deze wereld? Waar kunnen ze heen voor hulp? Wie bekommert zich om hen? Wie staat er écht voor hun vrijheid? Niet alleen met gratuite woorden, maar ook daadwerkelijk in de praktijk? Wie reikt ze de hand?

Ryan is een martelaar van de Verlichting gebleken. Zij moest verdrinken, omdat zij autonomie en individuele vrijheid belichaamde. Ik hoop dat er niet nog meer martelaars volgen, maar wel volgelingen. En dat kan alleen als onze overheid onvoorwaardelijk achter deze vrouwen staat.

https://www.buttkicken.nl/2025/07/09...n-marco-kroon/

Briefje van Jan – aan Marco Kroon



Beste Marco,

Vlak nadat jij op 5 mei bij de herdenking van de bevrijding in Wageningen een potentiële aanslag op de Poolse premier Donald Tusk en de Nederlandse minister van Defensie Ruben Brekelmans voorkwam, zette een rechter jou weg als crimineel.

Het ging om mr. Richard Verkijk, raadsheer bij het Gerechtshof Arnhem/Leeuwarden.

Die schreef op het keurige social media-platform LinkedIn: “Ik heb niet zien gebeuren, maar begrijp ik nu goed dat twee militairen eigenrichting hebben gepleegd, omdat ze het gedrag van een demonstrant onwenselijk vonden? Klinkt nogal zorgwekkend.”

Dus een raadsheer van het Gerechtshof had níet gezien wat er gebeurd is, was ook te besodemieterd om eerst de (ruim beschikbare) beelden terug te kijken en concludeerde toch dat sprake is van ‘eigenrichting’.

Die mr. Richard Verkijk heeft pech.

Het Openbaar Ministerie heeft namelijk besloten jou niet te vervolgen, ondanks een aangifte van wat uiteindelijk geen aanslagplegers bleken te zijn, maar een naar aandacht hunkerende activistische kneuzen.

Zelfs het ‘zwaar lichamelijk letsel’ dat je veroorzaakte bij één van die nitwits (acteur Sieger Sloot) was voor het OM geen aanleiding om je voor de rechter te slepen.

Eind goed, al goed?

Nou, daar zou ik nog niet op rekenen.

De advocaat van dat vullis zal vast nog wel via een artikel 12-procedure proberen alsnog vervolging van jou af te dwingen. En daarover wordt beslist door… het Gerechtshof, de instantie waar vooringenomen activistenvrienden als mr. Richard Verkijk recht spreken.

Hoe je kunt voorkomen dat zo’n artikel 12-procedure in jouw nadeel uitpakt?

Nou, daar heeft het Openbaar Ministerie al iets voor bedacht.

Dat kon het weer niet laten om het te laten bij ‘wel vervolgen’ of ‘niet vervolgen’.

Nee, dat wil dat jij ‘een herstelgesprek’ gaat voeren met die sneuneuzen.

“Het OM heeft aangeboden een dergelijk gesprek te faciliteren”, zeggen ze er nog bij – alsof er opeens geen stapels belangrijker zaken meer op de plank liggen waar die dik 800 officieren van Justitie in Nederland maar geen tijd voor hebben.

Misschien hopen ze dat jij bij zo’n herstelgesprek een kusje geeft op de plek waar het schrammetje zat dat je die Sieger Sloot bezorgde toen je hem heel voorzichtig wegsleepte (als hij het niet zelf aanbracht) en dat die Sieger Sloot dan opeens zegt: “Oh wat lief, meneer Kroon, dan stop ik nu met aandacht trekken!”

Ik hoop dat je wijzer bent, Marco.

Laat ze doodvallen bij het OM, met hun ‘herstelgesprek’.

Groet,

JanD

https://www.buttkicken.nl/2025/07/12...jodenhaters-2/


Briefje van Jan – aan de jodenhaters



Beste jodenhaters,

Jullie zijn ook zo lekker voorspelbaar, hè?

Twee dagen geleden postte ik een foto van de Bring Them Home-pin en de pin met de Israëlische vlag, die ik cadeau had gekregen van een bekende joodse advocaat.

Die eerste pin ga ik dragen zodra ik hier op het Friese platteland m’n erf verlaat, als minuscuul tegengeluid tegen de Palestijnse vlaggenparade die het Nederlandse straatbeeld en de Nederlandse beeldbuis domineert.

Om te testen of jullie echt van die domme anonieme rukkertjes zijn, besloot ik bij die foto de tekst “Zo, kan ik voortaan altijd fatsoenlijk op pad” te plaatsen.

Nou, succes verzekerd natuurlijk 🙂

“Ik schijt in je mond vrij Palestine”, tikte ene ‘Amidza’ (@bosniabeg)

“Waarom geen Nederlandse vlag? Ben je landverrader of zo?” (‘Best Wishes’, @bestwishNL)

“Waar is dat kankerlintje goed voor?” (‘Germaanseduif’, @germaanseduif)

“Wanneer ga je een kind offeren in een Talmudische stad?” (Dennis, @fvdlid)

“Tuurlijk wat je bent een mongool het moet wel duidelijk zijn voor iedereen natuurlijk dankjewel” (‘Sidijong87’, @sidijong87)

“Waar is de andere genocide speldje?” (‘Justicewolf’, @salahdine020)

Ja, jullie zien het goed: ik laat de misdaden tegen de Nederlandse taal staan. Ik ga verder:

“Mooi. Kan iedereen zien en rekening houden met het feit dat u een paar breincellen mist!” (Guus, @camelY2025)

“Ja zo wordt je elke dag herinnerd aan de brute oorlogsmisdaden van Israël. 25000 kinderen vermoorden en dan steeds doen alsof je de morele zijde bent. Jan dijkgraaf. Een supporter van genocide” (Isa, @konigmau)

“Genocide steuner. Wegwezen uit Nederland ga lekker in Israel wonen” (‘Ozzie’, @ozzieTFXX)

“Pijp joden nog meer” (‘Benjamin Satanyahu’, @satanyahu_)

“Ok, freak” (‘Bolsward’, @valencijn)

“Lekker oprotten, landverrader.” (‘FRWagner’, @frwagner1908)

“Ik trek die smerige pins er direct van af.” (‘rehqz’, @genzrexit)

“Nazi’s droegen ook kenmerkende versiering dus inderdaad goed passend voor supporters van genocide.” (‘R….totheP.’, @rickpxxx)

“Is dat je genocide outfit?” (‘Hendrik Weerberg’, @hweerberg)

“Haha wat een zielige witte boomer. Trots op een speldje van een genocidaal land ver weg… Nederlanders zijn zo zielig” (‘Dayenne Louella’, @louella_dayenne)

“De symbolen van kindermoord en gestolen land.” (‘The Dukes of Dank’, @thedukesofdank)

Ja, eens. Vreselijk slaapverwekkend is het. Maar het moet even. Dus ik ga door:

“Wees maar trots op die n@zi symbolen” (‘BreezerBX1’, @breezer36527496)

“Een haarspeld gaat niet meer lukken,zie ik! Kinderachtige ouwe man!” (‘Franco Formica’, @deverspreker)

“ER IS EEN HOLOCAUST GAANDE IN PALESTINA!” (‘wronisright’, @wrongisrightt)

“ Jullie zionisten geven geen moer om Nederland, alleen maar om Israël en je ego.” (‘Yorisch’, @white101914)

“Achterlijke volk jullie Nederlanders schreeuwen dagelijks Nederland weer op 1 buitelanders allemaal deruit maar wel zionistische vlaggen dragen met trots hahah schijnheilige kut honden draag dan Nederlandse vlag” (‘Kendrick’, @kendric41413221)

“Zo zijn jullie mooi te herkennen” (‘anqoniem’, @anqoniem)

“Geel lintje in plaats van een hakenkruis dit keer?” (‘Tijnz’, @tijnzlfc)

“Ben niet in shock je voor ouders waren NSB’ers dus dit is niks nieuws.” (‘Walid Ribio’, @mjbenebilly)

“Every single aspect op mass immigration is Jewish” (‘An777’, @Elya9p)

“Mensen die massa moorden plegen steunen zouden opgepakt moeten worden” (‘Happie Post’, @happiepost)

“Als pedo terrorist of wat ?” (Klaas, @klaas46729921)

“jan loves concentrationcamps.” (‘donerd_3’, @donerd_3)

“Mooi, dan weten fijne mensen waar de lul is.” (‘BlackPug’, @blackpu11566878)

“Die tekens vallen in de categorie SS hakenkruis bah walgelijke idioot die je bent… hoe kan je trots zijn op een staat wat kinderen verkracht en afslacht ….. hoop dat je langzaam en pijnlijk s…..” (‘Lo,’ @wierdo898)

“Pas je op voor verstikking bij orale seks, Jan?” (‘Tarikovitsj,’ @tarikovitsj)

Enzovoort.

Enzovoort.

Enzovoort.

Op zich natuurlijk hartstikke treurig, dat jullie zo voorspelbaar zijn.

Maar laat ik vooral een positief aspect benadrukken.

Welk positieve aspect?

Dat steeds minder jodenhaters een kapotte CAPS LOCK-toets hebben natuurlijk!

En verder zeg ik: oké, doei, jullie allemaal ook de tyfus.

Groetjes,

JanD

PS. Cadeautje! Want zo ben ik dan weer wel.

https://www.buttkicken.nl/2025/07/13...chool-geklapt/


99 woorden: Uit de school geklapt



Bij de Amsterdamse burgemeester Halsema thuis smeedden hoofdredacties van de meeste landelijke kranten, platforms als De Correspondent en Follow The Money en enkele ‘culturele en maatschappelijke organisaties’ afgelopen week een complot.

Ze gaan de barricades op om te strijden tegen “de dominantie van enkele grote Amerikaanse bedrijven op sociale media die een aantoonbare bedreiging vormen voor onze democratie en ons welzijn”. Ofwel: tegen bedrijven die (in tegenstelling met DPG en andere subsidietrekkers) het bed niet delen met de Staat en de superstaat (EU).

We weten dit alleen maar, omdat de zelfgenoegzame hoofdredactie van Trouw uit de school klapte.

Doodeng!

https://www.telegraaf.nl/opinie/anne...mender=Proteus


Annemarie van Gaal © redactie illustratieOpinie

Annemarie van Gaal: onderzoek naar de bekende weg is geldverspilling

„Doe geen verkiezingsbeloftes die je niet kunt waarmaken”, hoorde ik vorige week toen ik met een half oor ’s morgens naar het NOS-journaal luisterde. Sjonge, wat een open deur, dacht ik nog. Tijdens het volgende journaal zag ik dat deze oproep gedaan werd door een onderzoeker van het Sociaal en Cultureel Planbureau.

Het SCP had namelijk, in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen, uitgebreid onderzoek gedaan naar wat er zoal leeft onder de bevolking. Volgens de onderzoeker zetten loze verkiezingsbeloften „het vertrouwen van de Nederlanders nog verder onder druk”. Gut echt? Daar hoeven ze wat mij betreft geen onderzoek voor te doen, die conclusie kan ik zelf ook wel trekken.

Ik heb dit onderzoek van het SCP met de - ahum - pakkende titel ’Nederland vraagt om daadkracht en realistische oplossingen’, er nog maar eens op nagelezen. Het is een bloemlezing ’open deuren’ gericht aan politici met hoofdstukken als, ’langetermijnvisie op migratie noodzakelijk’, ’opvangbeleid voor asielmigranten is aan herziening toe’, of ‘toon daadkracht en verbinding’.

Vanwege komkommertijd haalde dit onderzoek het journaal, maar de vraag is of er ook maar één politicus te vinden is die hier warm of koud van wordt, of die het rapport überhaupt tijdens zijn reces gaat lezen.
Annemarie van Gaal: onderzoeken open deur of irrelevant


Wekelijks lees of zie ik wel ergens conclusies uit onderzoeken opduiken die óf open deuren zijn, óf waarbij volstrekt irrelevante zaken zijn onderzocht. Een instituut als het SCP onderzoekt aan de lopende band.

Een van de onderzoeken waar het SCP op dit moment aan werkt, is om antwoord te krijgen op de vraag welke groepen uit de samenleving elkaar in het dagelijkse leven tegenkomen, en welke juist niet. Bent u ook zo benieuwd naar de resultaten van dit onderzoek? En ook zo benieuwd wat we ermee gaan doen als we de antwoorden weten?


Ook zijn ze bezig met een ander onderzoek over de vraag waarom de overheid niet altijd goed reageert op klachten en protesten van burgers. Het SCP gaat onderzoeken waarom de signalen van de samenleving niet aankomen bij de overheid en welke redenen er zijn waarom de overheid niet reageert. Tja.
’Duizenden mensen bezig met zinloze onderzoeken’


Kijk, ik begrijp dat de honderd medewerkers van het SCP aan het werk gehouden moeten worden en dat er daarom dus om de paar weken iets nieuws onderzocht moet worden. Ongetwijfeld goedbedoeld en de conclusies zullen vast kloppen, maar zeg eens eerlijk, wat hebben wij als samenleving aan een trits onderzoeken naar de bekende weg, waar niemand op zit te wachten en waar vervolgens toch niets mee gebeurt?

Niet alleen bij het SCP, maar op tientallen andere plekken in het land zijn iedere dag honderden, zo niet duizenden mensen bezig met zinloze onderzoeken. Zinloos omdat het dikke rapporten oplevert, vol wollige teksten die vervolgens door niemand gelezen worden of in het beste geval onderin lades verdwijnen.
Betaalgedrag van verschillende gezinssamenstellingen


Laatst deed DNB nog een uitgebreid onderzoek naar het betaalgedrag van verschillende gezinssamenstellingen en hoe zij omgaan met hun huishoudelijke uitgaven. De conclusie van het onderzoek was dat een heterostel traditioneler met geld is dan een homostel. Bij een heterostel betalen vrouwen namelijk vaker de boodschappen en mannen vaker de hypotheeklasten en de verzekeringen. Bij een homostel zijn die taken gelijker verdeeld.

Gut, echt? Je valt toch bijna van je stoel van zo’n conclusie? Leuk dat er onderzoek naar gedaan wordt, maar wat hebben we eraan dat we dit nu weten? En belangrijker, wat doen we ermee? Niets. Dus het doel van het onderzoek is gewoon om een grappig feitje te achterhalen. Iets wat iedereen met gezond verstand allang had bedacht.

’Rapport over corona rijkelijk laat’


Zo kwam de Europese Rekenkamer laatst met een rapport over corona. Rijkelijk laat, maar goed. Uit hun onderzoek bleek dat bepaalde instanties zoals onder andere het in Amsterdam gevestigde EMA, het Europese geneesmiddelenbureau, verrast werden door de komst van corona en onvoldoende klaar waren voor een aanhoudende epidemie. De conclusie van dit rapport was dat het in de toekomst beter zou moeten. Gut. Echt?

Ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden, maar jullie begrijpen wat ik bedoel. Onderzoeken waar tientallen mensen, maandenlang aan werken en dat op honderden plekken in het land. Onderzoeken die vervolgens niet meer opleveren dan een interessant feitje of een opgetrokken wenkbrauw bij het ochtendjournaal. Conclusies waar vervolgens niemand zich aan stoort en waar de politiek niets mee doet.

Onderzoek naar nieuwe medicijnen


Ik wil niet alle onderzoeken op een hoop gooien: onderzoeken naar bijvoorbeeld nieuwe medicijnen of behandelmethodes of naar nieuwe technieken zijn cruciaal en iedere cent waard, maar we mogen best wat kritischer zijn op de categorie onderzoeken die ik in deze column beschrijf.

Onderzoeken naar de bekende weg of die op zijn best een nieuwswaardig feitje opleveren, zijn een verspilling van geld én van talent. Al die slimme mensen die nu werken aan zinloze onderzoeken, kunnen in deze krappe arbeidsmarkt vast iets beters doen.

https://www.telegraaf.nl/opinie/afsh.../77595548.html

Column

Afshin Ellian: alsof Kees van der Staaij en Dilan Yesilgöz geheim agenten voor Israël zouden zijn

Anti-Joodse en anti-Israëlische propaganda is het nieuwe normaal. De antisemitische scheidslijn tussen de boven- en onderwereld wordt steeds dunner. Dit zou uiteindelijk de condities creëren voor het wijdverbreide antisemitisme.

NRC kopte op 4 juli: ’De zichtbare en onzichtbare invloed van Israël in de Tweede Kamer’. Boven dat artikel stond het woordje ’onderzoek’. Al aan het begin van het schrijfsel trekt de NRC-onderzoeker de conclusie: ’Over de pro-Israëlische lobby in de politiek en de AIVD die Israëls heimelijke invloed niet benoemt’.

Heimelijk? Terwijl de gevestigde media al sinds de Hamas-aanslag van 7 oktober heimelijk Hamas-berichten (ministerie van Gezondheid) zonder eigen onderzoek verspreiden. Over wie hebben ze het? NRC had het over Kamerleden Don Ceder, Kees van der Staaij, Dilan Yesilgöz en anderen. Zijn deze (voormalig) Kamerleden agenten van Israël? Nee, ze zijn volksvertegenwoordigers die anders denken over Israël dan GL/PvdA en NRC.

CIDI als grote boosdoener


Het bewijsmateriaal voor de ’heimelijke’ activiteiten van Israël in de Tweede Kamer draait om het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI), een Nederlandse organisatie, opgericht door Nederlandse Joden (voornamelijk uit de tweede generatie na de Holocaust) in 1974. Ze zetten zich in voor Joden in Nederland en het recht van Joden om een eigen staat te hebben.

’CIDI komt op voor het recht van Joden om in vrede en veiligheid te wonen en te leven. In Nederland, Israël en de rest van de wereld. Met ons werk richten we ons op het bestrijden van antisemitisme en het overbrengen van een reëel en eerlijk beeld van en over Israël. We doen dat door de kennis over gebeurtenissen in Israël, en de geopolitieke context waarin Israël zich bevindt, te vergroten en te duiden.’ Dat zou dus de organisatie zijn die de heimelijke operatie van Israël in Den Haag uitvoert; als het niet om ernstige zaken ging, zou ik het NRC-artikel nomineren voor kluchtprijs van het jaar.

Innerlijke transformatie Frans Timmermans


Verder blijkt dat het CIDI voorafgaand aan een debat feiten aanreikt aan Kamerleden. Daarbij maken ze een keuze aan wie ze het aanreiken. Zo kregen Frans Timmermans en Kati Piri niks van CIDI.

PvdA’er Timmermans had vroeger goede betrekkingen met CIDI of de steunpilaren daarvan, zoals Harry van den Bergh (oud-Kamerlid PvdA). De nieuwe versie van Timmermans (leider van links-radicalen) behoeft geen feiten meer over Israël. CIDI trad daarmee tegemoet aan de innerlijke transformatie van Frans.

Joodse kritiek op regering Israël


Voormalig directeur van CIDI Ronny Naftaniel en huidig directeur Naomi Mestrum zijn buitengewoon kritisch op premier Benjamin Netanyahu en zijn regering. Ronny demonstreerde voor de eerste keer in zijn leven tegen de Israëlische regering.

Toch beweert NRC dat ze allemaal een heimelijke operatie uitvoeren voor Israël. Die krant moet snappen dat het verdedigen van Joden en de Joodse staat een openbare en eerzame inzet van mensen is, die het Europese en islamitische antisemitisme met hart en ziel verwerpen.

https://www.telegraaf.nl/opinie/eddy.../77520554.html

Column

Eddy Terstall: bevolking is minder dom dan wittewijkers denken

Ik wil zoveel mogelijk democratie. Zoveel mogelijk macht bij de Tweede Kamer. Minder bij vak-K en minder bij andere gremia.

Ja, maar Eddy, zeggen sommige theoretisch opgeleide vrienden, de bevolking is manipuleerbaar. Ze hebben allerlei kortetermijnbelangen. Ze hebben het overzicht niet om belangrijke beslissingen mede vorm te geven.

Eddy Terstall: ik verzin dit niet


En dan heb ik het over het nu. Niet over de tijd toen algemeen kiesrecht nog moest worden bevochten. Ook toen redeneerden de mensen die er warmpjes bijzaten zo.

En ik verzin dit niet. Was dat maar zo. Ik hoor dat vaak in de echte wereld. Het wordt gezegd in de witte wijk waar ik woon. En steeds minder op gedempte toon. Een dergelijke redenatie wordt vaak zelfs als verstandig gezien.


Maar het is allesbehalve verstandig. De bevolking minder toegang geven tot besluitvorming leidt tot sociale onthechting en radicalisering.

Volk is minder dom


Ik ben ervan overtuigd dat het volk minder dom is dan dat men in wittewijkistan voor mogelijk houdt.

Natuurlijk kan het zo zijn dat er minder overzicht bestaat buiten de duurdere wijken. Natuurlijk kan een theoretische opleiding tot andere inzichten leiden.

Directe gevolgen voor burgers


Maar het omgekeerde is net zozeer waar. In de betere buurten heeft men weer minder inzicht in de directe gevolgen voor burgers van bepaald langetermijnbeleid.

Omdat die gevolgen minder voelbaar zijn bij de economisch sterken. Bij de mensen die netwerk en bezit hebben. Die hebben de mogelijkheden om de gevolgen te ontlopen.

Energiebeleid is een treffend voorbeeld. Ik heb iemand een pleidooi horen houden voor het duur houden van gas. Want als het goedkoop zou zijn zouden mensen meer stoken.

Minder stoken geldt niet per se voor de rijken. Weinig wittewijkers zetten ’s winters hun thermostaat op 16.

Maar omaatjes in Lelystad zouden er graag wat warmer bij zitten. Koukleumen is voor bejaarden niet gezond.

Het ligt dus allemaal wat complexer dan de economisch veiligen denken.

Inspraakmodel


Daarom is het belangrijk dat ook degenen die wat minder zicht hebben op het grotere plaatje deel blijven van ons inspraakmodel.

In een gezonde democratie houden elitarisme en populisme elkaar in evenwicht. Ze kunnen elkaar dan corrigeren middels verkiezingen.

Hans Wiegel en Joop den Uyl


Vroeger, toen ik nog jong en kwiek was, was Hans Wiegel de man van het establishment en was Joop den Uyl de populist die het opnam voor de netwerklozen. Voor de mensen zonder bezit.

Hoe dan ook; het is belangrijk dat burgers het gevoel hebben dat hun oordeel telt. Dat hun oordeel niet alleen een vrijblijvend advies is, maar een bindend verdict.

Sociale cohesie is het allerbelangrijkst


En dan kan het zo zijn dat er soms een oordeel uit komt dat op langere termijn niet in alle opzichten even verstandig is. Dat is nu eenmaal het gevolg van democratie. Een gevolg dat we hoe dan ook moeten accepteren. Soms is een slecht besluit dat democratisch tot stand is gekomen beter dan een verstandiger besluit waarbij de bevolking het gevoel heeft dat het opgelegd is. Want uiteindelijk is de sociale cohesie het allerbelangrijkst. En slechte besluiten kunnen weer via de stembus worden gecorrigeerd.

https://www.telegraaf.nl/opinie/leon.../78031854.html


Leon de Winter Leon de Winter: Nederland dreigt Libanon te worden

Gisteren las ik dat de buurt rondom het islamitische lyceum Cornelius Haga in Amsterdam ’radeloos’ is door de overlast van zijn leerlingen. „We voelen ons gewoon onveilig”, zegt een buurtbewoonster. Intimidatie en vernieling komen veelvuldig voor. Ofwel: het zou fijn zijn als de buurt beschermd wordt tegen de school.

Zijn er ook scholen in Amsterdam die juist beschermd moeten worden tegen wat er rondom de school kan gebeuren? Ja. De Joodse scholen. Die hebben hekken en prikkeldraad en camera’s en gewapende bewakers nodig om ongeschonden te blijven.

Dat de Joodse scholen moeten worden beveiligd, is een internationaal verschijnsel dat ver vóór 7 oktober 2023 noodzakelijk werd. Het is het akelige bewijs dat in de praktijk antizionisme en antisemitisme samenvallen. Waarom zouden Joodse scholen moeten worden beveiligd als antizionisme het verwerpelijke verschijnsel is waartegen de strijders van de radicale islam en van de radicale progressieve voorhoede zich verzetten? Waarom moeten we onszelf wijsmaken dat de vijanden van het zionisme liefhebbers van het jodendom zijn? De Joods-Amsterdamse scholen moeten worden beveiligd omdat de antizionistische haters in essentie de band tussen het jodendom en Jeruzalem verwerpen en dus de Joden haten die in heilige teksten hun liefde voor de berg Zion en de heuvels van Jeruzalem bezingen.

Blanco envelop


Het Nieuw Israëlietisch Weekblad is het clubblad van Nederlandse Joden. Het bestaat al sinds 1865. Het weekblad wordt bij de lezer in een blanco envelop bezorgd. Dit is ingevoerd omdat de angst bestond dat ontvangers van het blad identificeerbaar worden als Jood. Wie in het radarwerk van de bezorging van het blad zou hun iets willen aandoen?

Elke week haal ik met afgrijzen het clubblad uit de bus. Niet omdat ik niet nieuwsgierig ben naar wat ik in het NIW kan lezen – met inmiddels ook bijdragen van Theodor Holman, het icoon van Het Parool dat recent vrij misselijkmakend de deur werd gewezen – maar omdat ik niet kan aanvaarden dat in onze samenleving een Joods blaadje geanonimiseerd moet worden. Je kunt niet met een zichtbaar davidsterretje rond de hals op de trein of de tram stappen. In het openbaar een exemplaar van het NIW openslaan is een roekeloze daad. Wat ik met schaamte zeg is: we zijn eraan gewend geraakt.
De druk zal alleen maar toenemen


Dat wennen ging snel: de beveiliging van Joodse scholen, het verdwijnen uit de straten van Joodse symbolen, het losschroeven van de mezoeza (het kokertje met het gebedsrolletje dat Joden vaak op de deurpost hebben bevestigd). En ik heb de indruk dat het allemaal onomkeerbaar is. Wanneer het verdwijnen is opgetreden, krijg je wat verdwenen is niet meer terug. Ook zonder oorlog in Gaza verscholen Joodse scholen zich, moesten de leerlingen en docenten als het ware onzichtbaar worden. De volgende fase is de concrete verdwijning. Want de druk zal alleen maar toenemen. In een rapport van vorig jaar gaf een derde van de Britse moslims aan dat wat hen betreft binnen twintig jaar de sharia moet worden ingevoerd. De kans is klein dat dat gebeurt, maar als de meerderheid van de bevolking geen zelfvertrouwen meer heeft en onderdanig alles wil opgeven voor rust, kunnen de gekste dingen gebeuren.

Onder de sharia zullen Joden weer ’dhimmi’s’ worden – ze worden beschermd als ze buigen voor de islam en een speciale belasting betalen, de djizja. In sommige perioden van de islamitische heerschappij moesten de Joden opzij stappen als een moslim hen naderde en het gevaar van een aanraking opdoemde; Joden werden beschouwd als vervuild, smerig, stinkend, wat trouwens in hedendaagse Palestijnse propaganda nog steeds voorkomt. De gele ster van de nazi’s werd voorafgegaan door een geel lapje dat in de achtste eeuw in islamitisch Bagdad voor Joden verplicht werd gesteld. Dreigt dit alles nu terug te keren? De schaduw van identificering en demonisering groeit dramatisch, met als gevolg het verdwijnen van Joodse beelden en symbolen uit het straatbeeld.
Autochtone Nederlander


Afgelopen maandag schreef Bart Nijman op zijn substack-site ’Nijmans Nieuwsbriefje’ onder de kop ’De autochtone Nederlander verdwijnt nagenoeg helemaal’: „[…] Bij de huidige koers op basis van het actuele migratiesaldo van 150.000 mensen per jaar zal de autochtone Nederlander nagenoeg verdwenen zijn aan het einde van deze eeuw. Onze rivierendelta aan de Noordzee zal ongeveer 30 miljoen zielen tellen, van wie 37 procent afkomstig is uit Afrika of het Midden-Oosten. Ruim een derde van de Nieuwe Nederlanders zal naar verwachting de islam aanhangen.”

Is dat erg? Als het veroveren van de straat door de islam toeneemt – zoals het publieke bidden, het oproepen tot gebed via minaretten, het invoeren van nationale islamitische feestdagen, het toepassen van stringente regels ten aanzien van de scheiding van mannen en vrouwen en gelovigen en ongelovigen – zal onder druk van de sharia de burgerlijke wetgeving op de mesthoop van de geschiedenis verdwijnen. En dat is erg, ja.

Dat blanco envelopje waarin het NIW wordt verstopt, is een detail. Maar de context is kolossaal. Nederland dreigt Libanon te worden. De cruciale vraag luidt: zullen liberale moslims de democratische rechtsstaat verdedigen?

https://www.telegraaf.nl/opinie/rode.../78121418.html

Column

Roderick Veelo: waar zijn de moslims die het opnemen voor Lale Gül?

„Ik kan nergens meer heen zonder beveiliging.” Aan het woord is schrijver Lale Gül op televisie. Lale wordt in Nederland met de dood bedreigd vanwege haar mening over de islam. Dat gebeurt al jaren. En dat weten we ook al jaren. Maar woede of zelfs maar ophef erover is in geen velden of wegen te bekennen. De samenleving accepteert het onverteerbare.

Lale Gül leeft met doodsbedreigingen sinds het verschijnen van haar eerste boek Ik ga leven in 2021. Het boek en de televisieoptredens maakten haar wereldberoemd in Nederland. Toen ze nog op straat kwam, werd ze almaar vaker agressief bejegend en bedreigd. Toen het ook thuis voor haar niet langer veilig was dook ze onder. Zes maanden in een safehouse op een geheime locatie.

Sindsdien leeft deze jonge Nederlandse vrouw van Turkse komaf ondergedoken om wat zij vindt. In haar boek beschrijft Gül hoe en waarom zij een ander leven koos dan het leven dat haar ouders en omgeving voor haar in petto hadden. Een vrouw die niet anders kon dan breken met die verwachtingen, met haar religie en het patriarchaat. Het toppunt van emancipatie en feminisme.

Lale Gül kreeg bepaald geen applaus in progressieve kringen


In plaats van applaus voor de moed om haar eigen weg te kiezen en een groot maatschappelijk probleem te adresseren - namelijk het onvrije bestaan van duizenden moslima’s onder patriarchale regels - worden haar uitspraken in progressieve kring met argusogen bekeken. Vrouwenemancipatie en feminisme is voor de maatschappelijke positie van meisjes en vrouwen opeens niet langer van belang wanneer het islamitisch patriarchaat betreft.

Erger, er heerst in progressieve kring begrip voor de boosheid die Gül onder moslims teweegbrengt. Haar religiekritiek ’polariseert’, ’schoffeert’ en ’speelt de PVV in de kaart’. Die afkeuring sterkt de onverdraagzamen in hun verontwaardiging en haat richting Gül.

’Ik ga je door je kop schieten’ is de wekelijkse boodschap aan Gül. Twintig jaar na de moord op Theo van Gogh is die dreiging nog even reëel. Niet alleen voor islamcritici, maar ook voor afvalligen en vrouwen die met hun kleding, gedrag of partnerkeuze de eer van familie ’beschadigen’.

Vrije, open samenleving heeft plicht dit te voorkomen


Lale Gül gelooft niet dat ze oud zal worden. Stel - God verhoede - dat het de onverdraagzamen lukt, dan is de persoonlijke en maatschappelijke ramp niet te overzien. Een vrije, open samenleving heeft de plicht dat moment te voorkomen. Niet alleen middels overheidsbeveiliging en onderduikadressen, maar door een rode lijn te trekken tegen de onverdraagzamen en doodsbedreigers die geen kritiek op hun geloof dulden.

In dat appèl zou ook de stem van bekende moslims wel wat harder mogen klinken. Zoals die van volksvertegenwoordiger Esmah Lahlah (GroenLinks), van journalisten Lamyae Aharouay en Emine Ugur, van de activistische acteur Nasrdin Dchar en bestuurders als Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch. Allen met beide benen in het maatschappelijk debat. Maar waar zijn jullie als het de bedreiging van Lale Gül betreft?

Laten we hopen dat het niet zover komt

https://www.telegraaf.nl/opinie/rob-.../78108201.html


Rob Hoogland © Matty van WijnbergenKringen

Rob Hoogland: geen pro-Palestina-demo’s - liggen ze te relaxen op een strand op Ibiza?

Schrikbarend saai momenteel, qua demo’s, in ons geliefde hoofdgehucht. Ik weet eindelijk wat een cold turkey inhoudt. Kan er niet even een bijgebouwtje van de UvA worden gesloopt? Al is het maar de Agnietenkapel, ik noem maar iets. Er gebeurt helemaal niks!

„Het is stil in Amsterdam / ’k Wou dat ik eindelijk / Iemand tegenkwam”, zong Ramses Shaffy ooit. Ik begrijp nu wat hij ermee bedoelde. Zoals in elk hoogseizoen is de stad weliswaar vol, overvol zelfs. Je kunt er over de toeristische hoofden lopen. De stroopwafelwinkels kunnen de vraag niet aan en er melden zich dagelijks ontelbare wandelaars bij de eerste hulp omdat zij omver zijn gehuurfietst, maar op het handjevol actiejunks na dat dag in dag uit een uurtje op de Dam en nog een paar te verwaarlozen plekken staat te krijsen, zijn er vrijwel geen pro-Palestina betogers te bekennen.

„Het is stil in Amsterdam / ’k Wou dat ik eindelijk / Een Palliewap tegenkwam”, begon ik op een gegeven moment op de wijs van dat liedje van Ramses te neuriën. Nergens weerklinkt potdorie het oude vertrouwde ’Free, free, free Palestine’. Ik werd zelfs door gevoelens van blijdschap bevangen toen het mij gegund werd te vernemen dat het punkduo Bob Vylan in september alsnog drie dagen in Paradiso gaat optreden. Hè, gelukkig: toch nog Jodenhaat in Amsterdam, dacht ik. Al zal Femke daar wel weer verzet tegen genocidaal geweld in lijn met het onvervreemdbare recht op vrije expressie of zoiets van maken.


Even geen tijd om tegen Israël te demonstreren


Maar wacht es even… het zal toch niet zo zijn dat al die studenten en docenten nu domweg even geen tijd hebben om tegen Israël te demonstreren omdat de vakantieperiode is aangebroken? Verreweg de meesten zijn vrij op het ogenblik. Het tweede semester is afgezien van een paar herexamens voorbij en de dames en heren studenten (m/v/x) en hun leerkrachten (m/v/x) worden na de gebruikelijke kennismakingsrituelen in de tweede helft van augustus pas op 1 september weer voor het volgende Academische Jaar verwacht.

Liggen ze te relaxen op een strand op Ibiza?

Trekken ze al backpackend door Zuid-Oost-Azië?

Hangen ze de beest uit in het nachtleven van Barcelona?
Lifestyle-activisme


Ik hoorde iemand al spottend roepen dat zoiets past bij het lifestyle-activisme waarvoor zij in werkelijkheid hebben gekozen. Dat weiger ik te aanvaarden. Het bestáát niet mensen die zo emotioneel bij de Palestijnse zaak betrokken zijn daar van het ene op het andere moment, terwijl de oorlog in Gaza nota bene wordt gecontinueerd, afscheid van kunnen nemen.

De gedachte alleen al dat zij andermans spullen slechts dan willen vernielen, of politieagenten uitsluitend met ammoniak willen ondersprayen, wanneer alle collegezalen van de universiteit weer zijn geopend - en dus níet wanneer zij lekker van hun vrije tijd kunnen genieten - wil ik zo ver mogelijk van mij afwerpen. Het leed dat Palestina heet trek je je 24 uur per dag, zeven dagen per week en 365 dagen per jaar aan, klaar.

Laten we het erop houden dat het toeval is.

rob.hoogland@telegraaf.nl

https://www.parool.nl/columns-opinie...iten~bafccc5d/

Sylvia Witteman‘Dat iemand geen vlees eet, dat snap ik. Maar dat je dan wél die botox in je kop laat spuiten?’

Op de Albert Cuyp stond ik een zakje frites te eten bij de kraam van Pietersma. Naast me stond een brede, zongebruinde man van een jaar of 55 in een roze poloshirt frietjes te voeren aan een jongetje van 2 in een buggy. Het jongetje droeg een Ajaxpetje. De man brak elk frietje doormidden, blies er zorgvuldig op, en voelde met zijn eigen lip of het niet te heet was, waarna het kind gretig toehapte.

Er kwam een man uit dezelfde categorie aanlopen, een tikje bruiner nog, in een loshangend wit linnen overhemd. Ook hij had een zak frites, en bovendien een frikandel speciaal. “Rob, ouwe bloedhond van me!” groette hij vrolijk. En, tegen het kind: “Hee Luukie! Lekker patatje?” en, weer tegen de man: “Heb je opadag?”

“Zeg eens: hoi oom Johan!” zei de polo tegen het jongetje, dat aarzelend lachte. “Ja, Anouk ligt bij de botoxboer,” vervolgde hij. En, met een zorgelijke frons: “Ik vind dat toch zo’n flauwekul hè. Ze is amper dertig. En een knappe meid. Logisch ook, want ik heb d’r zelf gemaakt.”

De man met de frikandel knikte. “Een hele mooie meid,” bevestigde hij. “Dat zég ik,” antwoordde de polo. “Dus ik zeg tegen Anouk: wat zou jij je eigen nou laten uitdeuken, dat heb jij toch helemaal niet nodig? En toen zegt ze, nee, maar dit is preventíéf. Dan loop ik over tien jaar niet met zo’n kop van ouwe lappen. En toen zeg ik, nou, maar je moeder heb nooit wat laten doen, en die mag er ook nog steeds wezen. En toen zegt zij, wat weet jij ervan, pap, of mama wat heb laten doen. En toen zeg ik vanochtend tegen Sas, ben jij weleens bij zo’n botoxboer geweest? En toen zegt Sas, met zo’n lachje, weet je wel, zegt ze: dat gaat je geen ene reet aan.”

“Joh!” zei de man met de frikandel. “Ja, vrouwen... je weet het niet, met vrouwen. Hè Luukie? Mag Luukie een stukkie frikandel?” De polo schudde zijn hoofd. “Doe maar niet,” zei hij. “Anouk geeft hem geen vlees. Eet ze zelf ook niet. En om nou achter haar rug...” Hij schudde nogmaals zijn hoofd.

De man met de frikandel dacht na. “Dat vind ik dus persoonlijk best eigenaardig,” zei hij. “Dat iemand geen vlees eet, dat snap ik. Maar dat je dan wél die botox in je kop laat spuiten, dat vind ik daar dan op de een of andere manier niet bij passen.”

De poloman veegde zorgzaam met een servetje wat mayonaise van het kindergezichtje en haalde zijn schouders op.

“Ja,” zuchtte hij. “Vrouwen.”

Sylvia Witteman (1965) is columniste en schrijfster. Drie keer per week lees je hier haar column. Lees alle columns van Sylvia Witteman terug.

https://www.telegraaf.nl/opinie/rona...cbo=v2-POF0gJn

Column

Ronald Plasterk: Femke Halsema is partijdig, ze komt wel op voor Bob Vylan maar niet voor Joodse artiesten

Op sociale media zette de burgemeester van Amsterdam de volgende post: „Onacceptabel dat Paradiso wordt geïntimideerd vanwege het programmeren van artiesten. Steeds vaker zie ik oproepen om artiesten te cancelen om hun politieke opvattingen of herkomst. In onze rechtstaat is er maar 1 grens en dat is de wet. Tot die tijd: handen af! van kunstenaars”. Ze plaatste hierbij een foto van een spandoek opgehangen voor poppaleis Paradiso, waarop stond: „If Bob Vylan plays that night, Amsterdam will stand and fight”.

Het gaat om het rapduo Bob Vylan, die bij hun optredens extreem antisemitisch en anti-Israël uit de hoek kwamen, en onder andere riepen om dood aan alle Israëlische soldaten en het vernietigen van Israël. Hun optredens in Frankrijk, Duitsland, Engeland en de VS mogen om die reden niet doorgaan; Paradiso heeft deze week laten weten dat het optreden van Bob Vylan binnenkort op het programma staat.

Tweet van burgemeester Halsema is zeer ongelukkig


Deze tweet van burgemeester Femke Halsema is zeer ongelukkig. Het begint er al mee dat het überhaupt een tweet is, een post op sociale media (Bluesky). Het is niet ongebruikelijk dat politieke ambtsdragers een privé-account hebben op sociale media, maar iedere bestuurder weet dat het verstandig is om onderscheid te maken tussen ditjes en datjes in de privésfeer, en het uitvoeren van de wettelijke taken, in dit geval de verantwoordelijkheid voor de openbare orde. Voor dat laatste spreekt de burgemeester als officieel bestuursorgaan, en uitspraken van een bestuursorgaan luisteren nauw en lopen bij voorkeur niet via polemische privé-tweetjes. Er zitten heel veel ambtenaren in het stadhuis, maar die kunnen niets doen als de burgemeester privé knutselt.

Vervolgens is het inhoudelijk fout. Inderdaad regelt onze Grondwet de vrijheid van meningsuiting, maar de wet is wel degelijk in het geding bij het laten optreden van Bob Vylan. Discrimineren en beledigen en oproepen tot geweld, zoals Bob Vylan doet, het staat lang niet vast dat dat een rechterlijke toets zou doorstaan, zoals kennelijk in andere landen ook geconcludeerd is. De burgemeester van Amsterdam doet in haar tweet zelfs een dubbele uitspraak: het optreden van dit duo moet volgens haar kunnen plaatsvinden, én anderen mogen daar geen bezwaar tegen maken.

Ook het ’kijk mij nu eens’ van Halsema, over haar pal staan voor de vrijheid van de kunstenaar, is bovendien vreemd voor een burgemeester die onlangs zes politieagenten naar het huis van cabaretier Hans Teeuwen stuurde, omdat die videootjes had geplaatst waarin hij haar persifleerde (waarbij, omdat bekend is dat Halsema’s zoon ooit illegaal een pistool thuis had, de cabaretier een speelgoedpistooltje op tafel had gelegd, zichtbaar plastic speelgoed).

Antisemitisme in Amsterdam


Dan over de tekst op het spandoek, kennelijk afkomstig van mensen die genoeg hebben van het zo langzamerhand stuitend antisemitisme in Amsterdam, de stad die tijdens de bezetting door de Duitsers het trieste wereldrecord deportaties van 78% van de Joden heeft gehaald. De tekst bevat het woord ’fight’ en Halsema duidt dat in haar tweet als oproep tot geweld of in ieder geval intimidatie, maar het woord ’vechten’ wordt vaak overdrachtelijk gebruikt: Ajax vecht voor het kampioenschap, de chirurg vecht voor het leven van de patiënt; haar duiding is nodeloos polariserend. De makers van het spandoek kunnen met de tekst hebben willen aankondigen dat zij op luide toon bezwaar zullen maken in geval het tot een optreden komt, en dat is hun goed recht.

Vervolgens is Halsema partijdig, want toen er een bedreiging kwam tegen het optreden van het Jerusalem Quartet in het Concertgebouw was ze niet te horen over de vrijheid van meningsuiting, en werd het optreden subiet afgeblazen vanwege de veiligheid, idem bij het voorgenomen optreden van de Joodse cabaretier Yohay Sponder. Toen zagen we geen tweetjes over het cancelen van artiesten. De burgemeester meet met twee maten als het om Joden gaat.

Kennelijk heeft Paradiso aangifte gedaan over dat spandoek (kun je ook van alles van vinden van een podium dat ruimte biedt aan deze extreme antisemieten), maar juist dat gaf de burgemeester van Amsterdam bestuurlijk alle ruimte om te zeggen: er is aangifte gedaan over dat spandoek, het ligt nu bij het OM, en ik onthoud me van commentaar. Dat is een keurige procedurele beantwoording, en andere burgemeesters zouden zo verstandig zijn geweest zich daartoe te beperken.

Israël heeft geen alternatief dan Hamas te verslaan


De oorlog in Gaza is begonnen door Hamas, dat op 7 oktober 2023 een sadistische aanval uitvoerde op een festival waar onschuldige burgers zijn gemarteld, verkracht en op gruwelijke manier gedood, en gijzelaars zijn meegenomen.

Omdat Hamas deze aanval zegt te zullen herhalen totdat de staat Israël is vernietigd, heeft Israël geen alternatief dan Hamas te bestrijden en verslaan, en Hamas doet vervolgens alles om aan haar eigen kant het aantal burgerslachtoffers maximaal te maken, voor propagandadoeleinden. Die propaganda van Hamas werkt, voedt wereldwijd anti-Israël-opvattingen én antisemitisme, en drijft daarbij ook mensen uiteen. Daarom zou juist de burgemeester van Amsterdam voorzichtiger en terughoudender moeten zijn in haar uitingen.

Halsema had al lang uit haar functie gezet moeten worden. Zoveel blunders bij demonstraties, rellen en daarnaast financieel wanbeleid onder haar in Amsterdam

https://www.telegraaf.nl/opinie/assi.../78782097.html


Assita Kanko. © © redactie IllustratieOpinie

Assita Kanko: laf Europa laat Moslimbroederschap gang gaan onder het mom van tolerantie

Jarenlang hebben we vooral weggekeken. Dat is nu stilaan aan het veranderen, maar er moeten ook concrete maatregelen volgen. De Moslimbroeders zijn immers niet zomaar een religieuze organisatie.

In hun handvest staat zwart op wit dat Hamas een onderafdeling is. En zelfs in een aantal moslimlanden, inclusief Egypte, is de organisatie compleet verboden, want te gevaarlijk. Maar hier in Europa kunnen de Moslimbroeders ongestoord hun gang blijven gaan.

Assita Kanko: Moslimbroederschap infiltreert instellingen Europa


De systematische infiltratie van de Moslimbroederschap in tal van Europese instellingen, in ons onderwijs, in het maatschappelijke middenveld en zelfs in een aantal politieke structuren in heel wat Europese landen is toch overduidelijk. Ze degraderen vrouwen tot tweederangsburgers, en ze beïnvloeden de politiek door de democratie te misbruiken of door systematisch een slachtofferrol aan te nemen.

De situatie is diep verontrustend. Vanuit Brussel reiken de tentakels almaar verder in Europa. Dit is geen vage dreiging maar iets heel concreets, en er heerst al te veel politiek-correcte schroom om deze dreiging echt te benoemen. Dit gevaarlijke islamisme aanklagen is geen kwestie van angst zaaien, maar van realisme en verantwoordelijkheid.

Zwijgen uit angst voor het label „islamofoob” is lafheid vermomd als tolerantie, maar toch trappen we vaak opnieuw in diezelfde val. En dus blijven echte oplossingen uit en blijven we gewoon verder aanmodderen, terwijl deze beweging en aanverwante organisaties aan kracht en maatschappelijke invloed winnen.

’Aanval op onze democratische fundamenten’


We hebben niet nog meer informatie of details nodig om te zien wat zich onder onze ogen afspeelt, al vele jaren lang. Het effect van hun weerstand tegen onze waarden en normen en van de bredere infiltratie door de culturele proxies van de Moslimbroeders is almaar duidelijker zichtbaar.

Terwijl wij ons in illusies wentelen, hebben zij een strategische, goed georganiseerde aanval op onze democratische fundamenten ingezet. Erger nog: wij financieren die aanval ook nog eens zelf, doordat we ons blind staren op slachtofferschap en met subsidies strooien zonder te controleren waarvoor die écht worden gebruikt.

Wat we vandaag elke dag horen en zien, bevestigt wat we al wisten maar niet willen zien.

Het thema is nu eindelijk ook op de Europese agenda gekomen. Het is goed dat dit eindelijk openlijk besproken wordt, maar ik vrees dat het snel weer stil zal worden, of dat er op deze gesprekken opnieuw geen concrete actie zal volgen. Het is toch hoog tijd, want dit is geen verre dreiging. De Moslimbroeders infiltreren onze steden, onze scholen en onze instellingen. Europa moet dus dringend wakker worden.

En dan mogen de bindende regels die we nodig hebben tegen deze buitenlandse beïnvloeding, of een verbod op de organisaties die onze waarden ondermijnen of niet voldoende transparant zijn, niet langer uitblijven. Hier is niet enkel een belangrijke taak weggelegd voor Europa: ook de individuele lidstaten moeten stoppen met wegkijken. Ook elk gemeentehuis moet dat doen. Het is de eerste stap om onze burgers, onze vrijheden en onze rechtsstaat te beschermen. Het is hoog tijd om de naïviteit op dat vlak volledig los te laten.

’Moslimbroederschap heeft totalitaire agenda’


Eén van de altijd opnieuw terugkerende argumenten is religieuze vrijheid. Wie zich tegen hun radicale eisen en acties verzet, wordt niet enkel van islamofobie beschuldigd maar krijgt meteen ook het verwijt van een gebrek aan respect voor de vrijheid van religie om de oren.



Laat ons wel wezen: de Moslimbroederschap is géén religieuze beweging. Het is een door en door politiek-ideologische organisatie met een totalitaire agenda en een plan. Het gaat over mensen die religie als dekmantel gebruiken, maar in werkelijkheid naar een samenleving streven waarin de islamistische wetgeving de democratische rechtsstaat ondergraaft.

’Werkwijze is infiltratie, niet confrontatie’


Het gevaar is niet altijd zichtbaar, maar dat maakt hen des te verraderlijker: ze dragen geen bomgordel, maar een das. Ze hebben een strategische en subtiele aanpak. Ze opereren via de bestaande structuren binnen onze samenleving: ngo’s, onderwijsinstellingen en politieke lobby-orgnaisaties. Hun werkwijze is infiltratie, niet confrontatie. En wij zijn naïef. Een verbod op organisaties gelinkt aan de Moslimbroeders is geen aanval op religie, maar een verdediging van onze vrijheid.

In landen zoals Frankrijk en Oostenrijk hebben ze die naïviteit intussen laten varen. Ook in België sneuvelen stilaan de taboes, erkent men dit gevaar en volgen er maatregelen.

Los daarvan is meer onderzoek naar buitenlandse inmenging via islamistische netwerken noodzaak. Om iedereen die de feiten nog niet onder ogen wil zien eindelijk wakker te schudden. Wie financiert deze organisaties? Welke connecties zijn er met regimes zoals die in Qatar of Turkije? Waar en in welke domeinen werken ze samen met terreurorganisaties zoals Hamas?

Transparantie is essentieel. De échte reden waarom de Moslimbroeders nog niet op de EU-terreurlijst staan en hier nog met een schijn van fatsoen als slachtoffers of vips worden behandeld, is een keuze. De keuze om niet moedig te zijn. Dat moet dringend veranderen.

Men knuffelt graag deze religie, totdat het te groot wordt en het tegen je keert en dan zijn we te laat

https://www.telegraaf.nl/opinie/mari.../79672837.html

Marianne Zwagerman: Medialogica is geen journalistiek, maar EU-propaganda

Alexander Bakker was de held van het Mediapark als hij had blootgelegd dat anti-abortusactivisten of anti-transgenderbewegingen in het geheim miljarden euro’s kregen van de Europese Commissie. Maar hij onthulde een ongewenste waarheid: Frans Timmermans en Ursula von der Leyen pompten geld (waarschijnlijk vele miljarden) in natuur- en milieuclubjes om volksvertegenwoordigers te bewerken. Ze sloten geheime contracten waarin werd vastgelegd dat de betaalde activisten de Green Deal van Timmermans op een geniepige manier moesten promoten.

Europarlementariërs die kritisch naar de wetsvoorstellen van de Europese Commissie horen te kijken, werden verleid, gemasseerd, ingefluisterd en uiteindelijk gemanipuleerd om in te stemmen met de plannen van Timmermans. Zonder te weten dat lobbyisten van de zogenaamde goede doelen zoals Natuurmonumenten en Milieudefensie hiervoor zeer vorstelijk werden betaald door Timmermans en zijn collega’s.

Dat hadden ze wel kunnen bedenken, zegt NSC-Europarlementariër Dirk Gotink, die met zijn SGP-collega Bert-Jan Ruissen onderzoek doet naar dit lobbyschandaal: ’Het is heel moeilijk om in Brussel mensen tegen te komen die geen geld krijgen van de Europese Commissie.’ Het zijn allang geen naïeve backpackers meer, die vol idealen met stencils in de hand in Brussel uit de trein stappen. Het zijn zeer professionele, dik gefinancierde, goed georganiseerde lobbykantoren, in dienst van ’goede doelen’.

Witwasoperatie


Een van de lobbyisten, actief voor Natuurmonumenten en Milieudefensie, kwam zondag aan het woord in de NPO-uitzending van Medialogica. Ze keek met opengesperde ogen de camera in, verbijsterd over de aantijgingen in De Telegraaf. Natuurlijk lagen er helemáál geen afspraken tussen haar en Timmermans! Hoe kwám De Telegraaf erbij! Wat Medialogica niet liet zien: haar eigen projectrapport uit 2022 waarin Timmermans haar bedankt voor de steun bij het uitwerken van de Natuurherstelwet.

De Medialogica-uitzending was een witwasoperatie, waarin de krant en de onderzoekende politici in diskrediet werden gebracht. Gotink en Ruissen zijn nog nauwelijks begonnen aan het onderzoek naar de 9000 (!) geheime contracten, maar Medialogica weet al zeker dat er niks discutabels in staat. Medialogica verzweeg ook de officiële verklaring van de Europese Commissie zélf, waarin zij zegt dat er sprake is van ontoelaatbare lobbypraktijken.

Lobbyschandaal


De Telegraaf onthulde het verkeerde lobbyschandaal, dus leggen andere media de blusdeken er snel overheen. Wat Medialogica ook niet vertelde: ze vreten zélf mee uit de Brusselse subsidieruif.

De omroep krijgt tienduizenden euro’s per jaar via een EU-mediafonds, dat weer onderdeel is van een NGO die miljoenen aan Brusselse subsidie krijgt om de EU te promoten. Van die NGO is Human, de omroep die Medialogica maakt, een van de initiatiefnemers.

Kijkers van Medialogica zagen geen journalistiek, maar door de EU betaalde propaganda.

https://www.telegraaf.nl/opinie/assi.../80062905.html


Assita Kanko. © © redactie Illustratie
Opinie

Assita Kanko: waarom laten we vrouwen nog altijd in de steek tot ze worden vermoord?

76 jaar geleden publiceerde de Franse filosofe Simone de Beauvoir haar meesterwerk over vrouwenrechten, De tweede sekse. Haar inzichten en haar boek blijven vandaag helaas nog altijd even relevant, zo werd de voorbije weken nog maar eens uitvoerig aangetoond.

We hebben intussen veel vooruitgang geboekt. De ideeën van De Beauvoir over gelijkwaardigheid, die toen vaak nog shockeerden, lijken tegenwoordig breed geaccepteerd. In theorie dan.

De problemen die de filosofe toen vurig aankaartte, zijn immers lang nog niet allemaal opgelost, integendeel. „Vrouwen zijn altijd al slaven van mannen geweest, of in ieder geval hun vazallen. De twee geslachten hebben de wereld nooit echt gelijkelijk gedeeld. Ook vandaag nog blijven vrouwen vaak stevig benadeeld, al is hun status gelukkig wel aan het veranderen. In bijna geen enkel land is hun rechtspositie identiek aan die van mannen. Zelfs als de rechten van vrouwen in abstracto worden erkend, verhindert een lange traditie dat ze in het dagelijks leven ook concreet worden ingevuld. Europese vrouwen zagen vooruitgang.”

Assita Kanko: vrouwen onvoldoende vertegenwoordigd in machtsposities


Het boek inspireerde, niet alleen in Europa maar ook in de Verenigde Staten en ver daarbuiten. Zelf heb ik in mijn eigen leven en in mijn wijde omgeving als tiener veel in gang kunnen zetten dankzij haar inspirerende woorden. Vandaag klinken die nog altijd even luid, en de lijst van wat veranderen moet, blijft lang.

Ook anno 2025 zijn vrouwen in alle sectoren onvoldoende vertegenwoordigd in machtsposities. Kijk maar naar een groepsfoto van de G7 of G20-topontmoetingen, of naar grote bedrijven. Wat Simone de Beauvoir ooit aankaartte, blijft dus actueel.

„Naast de concrete kracht die mannen bezitten, zijn ze ook nog eens begiftigd met een prestige dat tijdens de opvoeding van het kind in ere wordt gehouden, als een soort van traditie… Toen vrouwen de wereld mee vorm begonnen te geven, was dit nog altijd een mannenwereld.”

Want inderdaad, het gaat om de codes, en die zijn lastig te kraken. De wijze waarop jongens opgevoed worden heeft ook een impact op de wijze waarop vrouwen in onze samenleving behandeld worden.
Moord op Joeweela illustreert nachtmerrie van zoveel vrouwen


Dit alles komt telkens opnieuw bij me op wanneer ik lees over vrouwen die in hun eigen huis op gewelddadige wijze vermoord worden door hun echtgenoot.

Vorige week zaterdag maakte De Telegraaf duidelijk dat dit nog veel te vaak gebeurt. Het verhaal van Joeweela, de 39-jarige vrouw uit Gouda die door haar ex werd doodgeschoten, illustreert de nachtmerrie van zoveel vrouwen en moeders.

Condoleren is goed, en dat deden honderden mensen, maar dit zal haar helaas niet terugbrengen. Wat wél had moeten gebeuren, is dit soort geweld door ex-partners vooraf onmogelijk maken.

Joeweela is niet de enige die onlangs gedood werd. In dezelfde week stond een andere man terecht voor het doden van zijn 22-jarige ex-vriendin met niet minder dan 258 messteken. Haar naam is Jihaneve, ze kwam uit Zoetermeer.

Geweld tegen vrouwen komt vaak voor in onze maatschappij


In heel Europa stapelen de slachtoffers zich op. Het komt met de regelmaat van de klok in de krant, en het lijkt zo wel deel uit te maken van het leven. De gebruikelijk ’Ben je veilig thuis’-controle wanneer meisjes zijn uitgegaan, is in onze maatschappij intussen doodnormaal geworden. Ook justitie laat steken vallen.

Neem het geval van rockster Bertrand Cantat. We kunnen nooit vergeten wat er met actrice Marie Trintignant is gebeurd meer dan 20 jaar geleden. Ze werd doodgeslagen in Vilnius in 2003. Haar dood is niet alleen veroorzaakt door de mishandeling door haar partner destijds, maar ook door het gewicht van de acceptatie van controle, geweld en straffeloosheid in onze samenleving voor geweld tegen vrouwen. Altijd totdat het te laat is.

Netflix-documentaire over rockster Bertrand Cantat


Zij is niet het enige slachtoffer van Bertrand Cantat en van het gebroken systeem. Vijftien jaar na de zelfmoord van zijn ex-vrouw Krisztina Rady wordt het onderzoek heropend na nieuwe onthullingen in een Netflix-documentaire, mede geregisseerd door Anne-Sophie Jahn, journaliste bij de Franse krant Le Point, getiteld Van rockster tot moordenaar: de zaak Cantat.

Wat zag zij dat justitie niet kon zien? Het onrecht. De nood aan justitie. Feiten. Onder andere een medisch dossier waaruit blijkt dat Krisztina Rady zich enkele maanden voor haar dood had laten behandelen voor huiselijk geweld. Waarom worden vrouwen altijd tot de dood in de steek gelaten? Ook vandaag de dag? Het is een hele cultuur van geweld en straffeloosheid die dringend moet veranderen. Vrouwen zijn vaak nergens veilig.

Huiselijk geweld en straatagressie tegen vrouwen


Naast huiselijk geweld is er ook nog de straatagressie. Er is discriminatie op het werk. Er zijn verkrachtingen die onbestraft blijven. We denken In Europa graag dat wij het op dat vlak beter doen dan de rest van de wereld, maar de waarheid is dat ook wij ontzettend veel vrouwen en meisjes in de steek laten.

We moeten de hele cultuur tegenover geweld veranderen. Daar komt dan nog eens de buitenlandse cultuur van onderdanigheid van vrouwen bovenop, en ook dat kunnen we niet accepteren of tolereren.

Voor verkrachting of geweld is een effectieve straf het enige gepaste antwoord. Overlast op straat moeten we kordaat en resoluut aanpakken. En dit geldt net zo goed voor wie de gelijke rechten die verworven zijn tracht te vernietigen door de gelijkheid tussen man en vrouw in twijfel te trekken, zoals veel conservatieve buitenlanders doen. Zij brengen gewoontes en gebruiken mee naar Europa die vrouwen nog meer onderdrukken.
’Bescherm vrouwen tegen geweld’


Deze strijd vraagt een tweesporenbeleid. Enerzijds moeten we alle vrouwen tegen geweld beschermen door de bestaande wetten goed en tijdig toe te passen. Anderzijds is het onze plicht om ook de waarden en normen die deze rechten garanderen te beschermen, zodat die rechten voor iedereen overeind blijven.

Vandaag gaan de vrouwenrechten waar iemand zoals Simone de Beauvoir zo hard voor heeft gevochten opnieuw achteruit. Niet enkel door geweld, maar net zo goed door de ontkenning van die rechten vanuit cultuur, religie of educatie. En door toedoen van vrouwen die wel beweren voor vrouwenrechten te zijn, maar tegelijk het Europese uitgangspunt van gelijkheid aan hun laars lappen.

Zoals de Franse schrijfsters Houria Bouteldja, die in een interview de zogenaamde ’witte culturele superioriteit’ aanklaagt. Hoezo witte superioriteit? Dit pijnlijk bedrog had zelfs Simone de Beauvoir niet kunnen zien aankomen. Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig, ongeacht cultuur of afkomst. Dat is een afspraak die we altijd moeten nakomen.

https://www.buttkicken.nl/2025/07/26...n-rob-oudkerk/


Briefje van Jan – aan Rob Oudkerk



Beste Rob,

Er zijn van die dingen die volwassen mannen met een beetje gezond verstand anno 2025 gewoon niet doen.

Een tattoo op hun rug laten zetten met de afbeelding van darter Michael van Gerwen of influencer Jade Anna.

De wekelijkse Duk-tirade van Sander Schimmelpenninck in de Volkskrant lezen.

Sowieso de Volkskrant lezen.

Met een Palestina-vlag over straat lopen, ‘From the river to the sea’ scanderen en dan zeggen dat ze niks tegen joden hebben (wees dan eerlijk).

Zonder schaamte een hele Instagram-post van Who Els uit het tv-programma ‘B&B Vol Liefde’ lezen (“Afgelopen april (jeetje al weer drie maanden geleden) was ik gevraagd door Vivian Reijs om samen met haar, Leontine Borsato Ruiters, Mrs Jamie Li en Hannelore Zwitserlood een shoot te doen voor de cover van het nieuwe magazine Hormonen van Vivian. Deze foto’s kon ik destijds nog niet delen. Samen met deze prachtige dames en geweldige crew hebben we er een topdag van gemaakt. Eerst de visagie bij Astrid, erg mooie Make Up en haar gedaan! En lieve mensen, nogmaals…zò sta ik dus echt niet op ‘s morgens! Eerst een paar koppen koffie om wakker te worden, daarna douchen om verder te ontwaken, dan begin ik er een beetje te komen. Heel veel schijnbewegingen in de badkamer met Make-Upje, föhn en haarlak…en ja, ook ik sta af en toe op met wallen en…wanneer ik mijn mond voor de 1e keer open doe…kan ook ik wel een verfrissende poetsbeurt gebruiken, ja tis-wat-het-is!”).

Vriendschap sluiten met matennaaiers in het algemeen en Özcan Akyol in het bijzonder.

Hun vrouw mishandelen (of erger).

Heimwee hebben naar Matthijs van Nieuwkerk.

Uit een vliegtuig springen zonder parachute.

Een steen door de voorruit van hun eigen vrijgezellenwoning gooien en dan beweren dat er een aanslag op hun gezin is gepleegd.

Tijdens de vakantie in Canada een selfie proberen te maken met een beer.

Weten dat Peter Breedveld nog leeft.

‘Zomergasten’ kijken.

En vooral: op 29 oktober stemmen op CDA-lijsttrekker Henri Bontenbal.

Ik weet niet hoe het bij jou met al die andere dingen zit, maar ik heb je wel op tv horen zeggen dat jij op Rolo Bontenbal gaat stemmen.

En dat was geen grap.

Ongelooflijk.

Zeventig jaar oud zijn en nog altijd de gave des onderscheids niet bezitten.

Groet,

JanD