https://www.telegraaf.nl/nieuws/1389...ing-en-wappies

Minister Yeşilgöz haalt in HJ Schoo-lezing uit naar woke-beweging en wappies

DEN HAAG - Justitieminister Dilan Yeşilgöz (VVD) spreekt zich fel uit tegen de ’woke-beweging’. Ook vindt ze dat de Nederlandse democratische rechtsstaat onder druk staat. Ze sprak haar grote zorgen uit tijdens de jaarlijkse HJ Schoo-lezing in de Amsterdamse Rode Hoed, waarin ook ze ook harde kritiek uit op Tweede Kamerleden van oppositiepartijen.

Volgens de liberale bewindsvrouw is de uit de Verenigde Staten overgewaaide woke-beweging een probleem. „Ik heb het hier expliciet niet over emancipatiebewegingen die pleiten voor gelijke rechten en inclusie. Die hebben mijn steun. Waar ik mij zorgen over maak, zijn de stromingen die zich richten op het tegenovergestelde: op uitsluiting. Mensen die vinden dat zij mogen bepalen welke informatie of mening juist is en wat niet juist is. Of wat kwetsend en wat niet kwetsend is. Wie wel deugt en wie niet deugt. Die onder het mom van inclusie alleen maar bezig zijn met uitsluiten.”



Ze zegt dat ’wokisten’ „willen bepalen wie recht van spreken heeft.” Yeşilgöz: „Alleen als je tot de juiste groep hoort, mag je meepraten. Daarmee worden individuen gereduceerd tot geslacht, afkomst of gerichtheid met een vaste bijbehorende mening. Waarvan afwijken, betekent uitgesloten worden. U denkt wellicht: ‘Is woke echt zo’n problematische beweging? Ja, wat mij betreft wel. Ons vermogen om te groeien, om te leren, om te ontwikkelen wordt gevoed door wederzijdse kritiek en open discussies.”

Rechtsstaat


De VVD’er constateert verder dat onze democratische rechtsstaat onder druk staat. „Ik vind dat we er op dit moment maar matig in slagen om hem met elkaar te verdedigen. Dat is geen verwijt, maar een constatering. En als ik eerlijk ben, begrijp ik het deels ook”, aldus Yeşilgöz. „Want je wilt iets of iemand pas verdedigen als je het de moeite waard vindt. Als het je iets kan schelen.” Ze stelt dat het gevoel om voor de rechtsstaat op te komen lijkt verdwenen. „En de trots lijkt ook te vaak, ver weg. Hoe komt dat? De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat de overheid daarin een groot aandeel heeft gehad. We hebben een aantal grote fouten gemaakt. Fouten die niet alleen grote gevolgen hebben gehad voor individuen, maar daarmee ook voor de relatie tussen de overheid en die mensen voor wie wij er hadden moeten zijn.”

Zo vindt ze dat er veel is misgegaan bij de afwikkeling van aardbevingsschades in Groningen en de toeslagenaffaire en steekt daarvoor hand in eigen boezem. „De instituties die onze rechtsstaat vormen en die slachtoffers bescherming hadden moeten bieden, hebben gefaald. En te lang nam niemand daarvoor verantwoordelijkheid.”

Drugscriminelen


Maar de justitieminister stelt ook dat de hardste klappen voor onze rechtsstaat de moorden op de broer van een kroongetuige, op advocaat Derk Wiersum en misdaadverslaggever Peter R. de Vries zijn. „Directe aanvallen, bedoeld om onze rechtsgang te ontwrichten en anderen angst aan te jagen. De afgelopen jaren zien we een gestage toename van het aantal bedreigingen en geweldplegingen door drugscriminelen. Officieren van justitie die hun werk inmiddels anoniem doen. Journalisten die worden beveiligd. Rechercheurs die tijdelijk in safe houses moeten wonen. Dit is de werkelijkheid waarin we leven.”

Ze houdt de toehoorders in De Rode Hoed een spiegel voor: „Weet u nog dat wij de terreur van de Italiaanse maffia destijds Italiaanse toestanden noemden? Vandaag de dag kijken Italianen met bezorgdheid naar Nederlandse toestanden. Natuurlijk, na de moorden op Wiersum en De Vries werden de talkshows een week of twee gevuld met verontwaardigde duiders en deskundigen. Maar daarna keerden de meesten van ons toch weer terug naar business as usual. Dat is onbegrijpelijk.”

Aanval op andere politici


In de lezing, die vorig jaar door D66-voorvrouw en huidig minister van Financiën Sigrid Kaag werd gehouden en voor veel politiek gekrakeel zorgde toen Kaag openlijk kritiek uitte op VVD-premier Mark Rutte- zit dit jaar ook een harde aanval op andere politici.

Zo spreekt Yeşilgöz zich uit tegen nepnieuws, wantrouwen en achterdocht. „Te lang hebben wij met elkaar gedacht: geef complottheorieën en ondermijnende uitlatingen maar geen aandacht. Dan wordt het niet groter, en gaat het wel weg. Maar dat is niet waar. Het gaat helemaal niet weg en de onwelriekende reuzel sijpelt zelfs de Tweede Kamer binnen. De ophef genereert aandacht, en de aandacht zorgt voor naamsbekendheid, likes, aanzien, invloed, geld en stemmen. Het is een verdienmodel geworden van partijen als Forum en de Groep Van Haga, die verder geen enkele inhoudelijke agenda meer hebben. Net als de woke-beweging halen zij hun inspiratie vooral uit de Verenigde Staten. Alsof dat het belang van Nederland dient”, sneert ze.

Moordaanslag op Franse docent


Ook haalde ze uit naar Farid Azarkan van Denk, die zijn steun verbond aan een petitie die opriep tot een verbod op godslastering. Dit gebeurde na de moordaanslag op de Franse docent Samuel Paty, die op straat werd onthoofd door een moslimextremist nadat hij in een les over vrijheid van meningsuiting spotprenten van de profeet Mohammed had getoond. Yeşilgöz: „Voor mij is het nauwelijks te bevatten dat de ondersteuners van de petitie na de moord op Paty de discussie wilden openen over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Naar mijn gevoel deed men alsof Paty de laffe moord nota bene zelf had uitgelokt.”

Volk te comfortabel


Volgens Yeşilgöz hebben wij hebben de neiging onze democratie en onze rechtsstaat „voor lief te nemen”. „Dat kan ook worden verklaard doordat Nederland een oude en sinds lange tijd stabiele democratie is. Bijna tachtig jaar lang zijn generaties opgegroeid zonder oorlog, onderdrukking of vervolging. Dan loop je het risico dat een volk te comfortabel wordt.”

Ze trok daarbij een vergelijking met de junta in Turkije, waar Yeşilgöz ooit met haar ouders woonde voor ze naar Nederland vluchtte. „In de westerse wereld zijn we zo georganiseerd dat democratieën niet in één klap vallen door een coup of een revolutie. In ontwikkelde democratieën manifesteren de gevaren zich sluipend. Als een ontwikkelde democratie wordt afgebroken, gebeurt dat niet met één grote klap, maar heel geleidelijk, in kleine stukjes. Telkens brokkelt er wat af. En het griezelige is dat we het daardoor bijna niet doorhebben. Wij moeten het tij keren. Ik geloof in een weerbare democratie waarin we intolerant zijn tegen intolerantie.”

Goed gezegd door een vrouw met allochtone afkomst in de politiek!

en nog meer linkse woke terreur:

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/11...aan-vleeseters

Franse Groenen verklaren de oorlog aan vleeseters

PARIJS - Met de Franse Groenen verveel je je geen moment. Hun voorstellen en uitlatingen zijn soms zo wereldvreemd, dat het lijkt alsof ze niet serieus zijn. Sinds een paar weken hebben Les Verts hun strijd tegen de carnivoor opgevoerd en is het weer flink raak. Eerst ontketende eco-feministe en Tweede Kamerlid Sandrine Rousseau een relletje. „Het is tijd voor een mentaliteitsverandering”, liet zij weten. „Het eten van een entrecote van de barbecue moet niet meer een teken van mannelijkheid zijn.”



Later kwam ze daar nog eens op terug. De politica noemde het een „identitaire reflex om een foto achter de barbecue te maken.” Op sociale media werd er gehakt van haar gemaakt, maar ze kreeg ook bijval. Het kamp-Rousseau wist zelfs literatuur aan te halen over dit onderwerp, zoals het vorig jaar verschenen boek ’Steaksisme: afrekenen met de mythe van de vegetariër en de carnivoor’, van journaliste Nora Bouazzouni.

Rousseau komt wel vaker met onuitvoerbare voorstellen. Zo wil de politica straf voor mannen die te weinig aan het huishouden doen. Ze heeft niet toegelicht hoe ze dit voor zich ziet. Wellicht komen speciaal opgeleide agenten een weekje meelopen bij verdachte gezinnen, met een stopwatch en opschrijfboekje in de aanslag?

Vervolgens liet haar partijgenoot Éric Piolle van zich horen. De burgemeester van Grenoble voerde een nieuwe regel in: de kinderen van ouders die geen voorkeur opgeven voor de schoolkantine, krijgen automatisch een vegetarisch menu. Maar liefst 94 procent van de ouders gaf aan het menu met vlees te willen. Zijn beleid is dus een aanfluiting, maar de groene burgervader bekijkt het liever van de positieve kant. „Met 6 procent vegetarische gerechten zitten we nog altijd drie keer hoger dan het landelijke gemiddelde”, reageerde hij.

Bovendien stond hij weer even in de spotlights. Want bij Les Verts weten ze donders goed dat een beetje overdrijven meer aandacht oplevert.

Moet niet gekker worden..gelukkig mag iedereen zelf bepalen of-ie vlees wil eten.
(N.b. Ik ben wel links, een beetje woke maar geen principieel vegetariër. ) Wat het met terreur te maken heeft, ontgaat me wel..ze dwingen toch niemand?

gelukkig zie je nu zelf hoe gek het is dat ze dingen proberen op te leggen, hehe wordt je wakker

Wat ik uit het verhaaltje begrijp, is dat die school vroeg wat ieders voorkeur was..nou, dan leg je toch niks op?

Op sociale media werd GEHAKT van haar gemaakt, haha.

Door een paar rechtse BALLEN zeker..

Ik hoor overigens net op het journaal dat onze VVD-premier ook een wokist is.. hij had het over tot-slaaf-gemaakten.. wat zou Dilan hiervan vinden??

Tot slaaf gemaakten wie? Wie zei dat in welke context?

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...cht-op-abortus

Ook in Nederland bedreigen christenen het recht op abortus

Toen ze daar in Amerika op woensdag 9 november 2016 ruw wakker geschud werden uit hun diepe remslaap stonden ze voor een voldongen feit. Donald Trump was gekozen als de 45ste president van de Verenigde Staten. Velen hadden niet de moeite genomen om naar de stembus te gaan. Want, zo zeiden de meeste verongelijkt: “My vote doesn’t count”. Anderen zeiden “ I don’t like Hillary”.

De verkiezingscampagne was een grote grap geweest. En niemand geloofde dat Trump een serieuze kandidaat was voor het presidentschap. In allerijl werden er protestdemonstraties georganiseerd. Alsof ze daarmee de verkiezingsuitslag konden terugdraaien. Althans dat dachten die millennials en de witte boomer vrouwen met hun roze pussy-hats op het hoofd. Ze vergaten voor het gemak dat Donald Trump zijn overwinning aan hen dankte. Want zij hadden al die tijd liggen snurken.

De Pro Life beweging, die tot dat moment geen direct lijntje met de Oval Office had, werd na het aantreden van Donald Trump met alle egards ontvangen. Donald Trump, die eigenlijk helemaal niet tegen abortus is, had de conservatieve ultrarechtse groeperingen en de Evangelicals nodig om zijn positie te consolideren.

Donald Trump kwam meteen in actie. In veel Zuidelijke Staten werden Planned Parenthood klinieken gedwongen hun deuren te sluiten. Het geweld tegen abortusklinieken en de artsen die abortussen uitvoeren nam toe. Ook internationale reproductive health programma’s werden stopgezet via de zogenaamde global gag rule. De Amerikaanse vrouwenbeweging maakte zich zorgen, maar ze bleven optimistisch: in the land of endless opportunities zou de tijd van achterkamertjes, knoeierij met breinaalden en zeepsop-douches niet snel terugkeren. En weer onderschatten ze hun tegenstanders want men zag de benoeming van twee zeer conservatieve rechters, Brett Cavanaugh en Amy Coney Barrett, bij de Supreme Court niet direct als een probleem.

En toen de Suprème Court of the United States ( SCOTUS) toch echt een grote dikke streep door Roe V Wade haalde kwam eindelijk de grote schok, het besef dat de tijd van de breinaalden weer helemaal terug was. Ze hadden het niet zien aankomen. Tenminste, dat zeiden ze, toen ze eindelijk wakker schrokken. En weer protesteerden ze tegen een voldongen feit. Dit keer bleven de pussy-hats thuis. Maar hoedje of geen hoedje. Vrouwen in Amerika hebben een groot problemen. In veel zuidelijks staten, zoals Texas, is het plegen van abortus gewoon strafbaar. En de federale regering kan niets voor ze doen. Net als in El Salvador kunnen vrouwen in Amerika levenslang gestraft worden als ze abortus plegen.



Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale komt langzaam tot leven in een land waar arme vrouwen nauwelijks geld hebben om een doosje tampons aan te schaffen. De pil is luxe voor vele vrouwen die het zich niet kunnen permitteren in verwachting te raken. Het krijgen van een kind betekent voor veel arme vrouwen eeuwigdurende, gruwelijke armoede en kansloosheid. Neen, zeggen de Prolifers, dat is niet waar. Je hoeft niet in armoede te leven. Dat is jouw eigen keus. Krijg het kindje en sta het netjes af aan mensen die een kind willen en ervoor kunnen zorgen. Wat ze er niet bij vertellen is dat de adoptiemarkt in Amerika vooral voor gezonde, witte kinderen een zegen is. De rest van de kinderen verdwijnt in het afvoerputje van de pleegzorg.

Ondertussen in Nederland: hier spelen de mensen (lees: vrouwen) nog steeds mooi weer. Alsof het hier allemaal snor zit met het recht op abortus. Net als de Amerikanen geloven ze dat het in Nederland nooit zover zal komen dat vrouwen gedwongen zullen worden hun zwangerschap te voldragen. Ook al zijn ze verkracht. Ook al is er sprake van incest. Ook al is hun leven in gevaar.

De vrouwenbeweging in Nederland staat 5-0 achter. Kijk maar naar de Linda. Die zogenaamde revolutionaire cover met blote borsten. Alleen maar mooie in de etalage, want ze zijn zo vooruitstrevend. Toen Roe v Wade in Amerika gecanceld was kwamen ze protesteren op de Dam. Ze maakten zich zorgen. Want wat er in Amerika nu weer gebeurt. Ook hier protesteerde de vrouwenbeweging tegen voldongen feiten. Wordt het niet eens tijd voor een proactievere houding? Voor het te laat is?

Het recht op een veilige abortus staat overal ter wereld, sinds jaar en dag onder zeer zware druk. Rabiate witte mannen in de Westerse wereld. Dogmatische Evangelicals op het Zuidelijk Halfrond. Salary men in Japan. Allemaal geloven ze dat vrouwen vooral hun bek moeten houden en kinderen moeten baren.

Wie zwanger raakt in Polen heeft een groot probleem. Zeker als er complicaties optreden. Onder invloed van de katholieke kerk heeft de conservatieve, rechtse regering van Andrzej Duda het recht op abortus drastisch ingeperkt. In Malta is abortus simpelweg verboden. Ook al is het leven van de moeder in gevaar. In Vaticaanstad knijpen die hostie etende kerels in lange jurken verheugd in hun handjes. De mannen die geen seks hebben maar wel vinden dat zij de opper-connaisseurs van poennies zijn. En daarom vinden dat zij de baas mogen spelen in de buik van alle vrouwen.

In Nederland is de invloed van de katholieke kerk relatief gering. Maar wie “Anti-abortus lobby” in de Google zoekmachine gooit krijgt 110k hits. En uit al die hits blijkt dat er achter de schermen druk en zeer ijverig wordt gewerkt wordt om de abortuswetgeving in Nederland terug te draaien. Of desnoods, te amenderen, zodat vrouwen slechts mondjesmaat toegang kunnen krijgen. De NPO3 vraagt zich bezorgd af of “vrouwen van Nederland nog de baas in eigen buik zijn”. Een retorische vraag. Zeker als je bedenkt dat er in Nederland nauwelijks gesproken kan worden over “de anti-abortus lobby”. Want wie is deze anti-abortus lobby? En wat is de inhoudt van hun agenda? En wie is hun doelgroep. Een boel vragen die niet eenduidig te beantwoorden zijn.

Het blijkt dat de kleine christelijke partijen ChristenUnie (CU) en de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) een zeer invloedrijke anti-abortus lobby voeren. En net als in de VS , wordt het recht op abortus als ruilmiddel ingezet om politieke macht te verkrijgen. Mark Rutte heeft de kleine christelijke partijen nodig om de linkse oppositie uit zijn nek te houden. En in ruil voor hun politieke steun vinden de liberalen het okay dat de kleine christelijke partijen het recht op abortus ondermijnen. De liberalen willen kostte wat kost op het pluche blijven zitten en accepteren daarom dat er politieke partijen zijn die vrouwen willen dwingen om een zwangerschap te voldragen.

“Gewoon even een negen maanden volhouden, beste dame. Daarna kun je het kind altijd opgeven voor adoptie. Er zijn overal allerlei lieve, goede mensen die een kindje willen”.

Hele leugens en halve waarheden. Tijdens de euthanasiediscussie waren het diezelfde CU en SGP, die in de achterhoede een affreus gevecht voerde. Het frame dat “euthanasie een vrijbrief was om ouderen uit te moorden” werd wijd en zijt verspreid. Van Amerika tot Engeland. Iedereen reageerde verontwaardigd, bang en boos. Maar de euthanasiewet kwam er toch. Ook daarna bleven de Christen Unie en de SGP morrelen aan het wettelijke recht om te zelf te mogen beschikken en wikken het eigen lijf. Kees van der Staaij en André Rouvoet zeiden op radio en tv dat “als mensen zien dat het leven prachtig-mooi is, ze vanzelf weer zin krijgen”.

Waarom gaan niet alle alarmbellen gaan rinkelen als dit soort nihilisten aan het woord zijn? Een imam die vanaf zijn kansel meldt dat de sharia-wetgeving in Nederland moet gaan gelden? Het hele land staat op zijn kop. Maar als de christelijke fundamentalisten hun mens- en vrouwonvriendelijke boodschappen lanceren denkt iedereen: “ach laat maar lekker lullen, jôh. Ze zitten toch in de Achterhoek en niet hier om de hoek”.

Het is lastig om erachter te komen wie de Amerikaanse geldschieters zijn die in Nederland de Pro Life beweging steunen. Het blijkt dat de kleine christelijke partijen in Nederland met staatssteun geld en wat grijpstuivers uit de Verenigde Staten hun Pro Life activiteiten financieren. Maar de Nederlandse Pro Life beweging kan zichzelf financieel aardig bedruipen. De Amerikanen bieden vooral morele steun. En geven advies.

Het gaat niet om geld. Het is vooral de boodschap, die verspreid wordt vanuit het culturele mekka van de wereld, de VS. En het feit dat hun manier van opereren overal ter wereld wordt gebruikt als blauwdruk in de strijd tegen het recht op abortus. En daarom zie ik de expansiedrift van de Amerikaanse Pro Life beweging als precair. Zeker als je bedenkt dat ze vooral in arme, ontwikkelingslanden veel schade kunnen aanrichten. Het maakt daarom niet uit dat er ook andere organisaties uit andere Westerse landen actief zijn bij het financieren van anti-abortus bewegingen op het Zuidelijk Halfrond.

In Kenia denkt men dat het einde van Roe V Wade de binnenlandse anti- abortus lobby zal beïnvloeden. In Suriname heeft de ultraconservatieve christelijke splinterpartij, Alternatief2020, net een grote overwinning behaald bij het Constitutionele Hof. Het huidige op etnische leest geschoeide kiesstelsel is onconstitutioneel, oordeelde het Hof. Na de eerste hoeraatjes, kwam langzaam de ontnuchtering. Want wie waren de mensen precies die de zaak naar het Constitutionele Hof brachten? Waren dat niet de mensen van de partij die Suriname wil omtoveren in een heuse theocratie?

De Pro Life beweging wil graag dat de mensen geloven dat abortus iets is van losse vrouwen die rondneuken. Ze vertellen verhalen over ijdele vrouwen die hun bijna voldragen baby’s doden omdat ze hun ranke figuurtje willen behouden. Sommigen vertellen met droge ogen dat er vrouwen zijn die kiezen voor een curettage omdat een zwangerschap anders hun gezellige skivakantie zal verkloten. Het zijn geen onschuldige jokkiebrokkies. Deze gasten zijn bloedserieus. Ze willen koste wat kost anderen hun pedante wil opleggen.

Christelijke artsen blijken “spijtpillen” voor te schrijven aan vrouwen die onder druk hun abortus willen terugdraaien na het slikken van de abortuspil. Deze artsen geloven dat een extra grote dosis progesteron kan helpen om de zwangerschap te behouden. Kwakzalverij. De Groene Amsterdammer meldt dat het medicijn (Utrogestan) niet geregistreerd staat bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen als “abortuspilstopper”. Het slikken van utrogestan kan mogelijk zelfs tot levensbedreigende situaties leiden (er is nog te weinig onderzoek beschikbaar).

Ook zoiets opmerkelijks: “de schone polis” of wel de Pro Life Verzekering. Eens onderdeel van Zilveren Kruis. Over deze zogenaamde “schone polis” werden er Kamervragen gesteld. Ik vroeg in mijn directe omgeving of iemand hier iets over had gehoord. Glazig werd ik aangekeken. Of ze gehoord hadden dat Zilveren Kruis de samenwerking met deze Pro Life mensen geschrokken opschortte toen er gedonder kwam? ‘

Er is een duidelijke markt is voor een dergelijke “schone polis’. Er komen vertrouwensartsen, waar bijvoorbeeld vrouwen terechtkunnen die ongewenst zwanger zijn, (..), want het ‘ is fijn om over die gevoelens te kunnen spreken met iemand die jou vanuit je christelijke principes begrijpt’ aldus Nicole Bolweg. Dus gaan ze rustig door met hun activiteiten. In de luwte. Dat weer wel. Dat ze gewoon dingen willen regelen verzekering voor hun eigen doelgroep. Net als die mensen van Promovendum…. Dat begrijpt toch iedereen wel? Ze doen niemand kwaad.

Zieltjes winnen. Mensen indoctrineren. Zeggen dat ze in de hel zullen branden als ze hun zwangerschap af willen breken. Een wettelijk recht. En opeens zitten de politiek en kerk in de onderbroek van de vrouw. Abortus en vrouwenrechten zijn intrinsiek onderdeel van de felle cultuurstrijd die de wereld vandaag in zijn greep houdt. Maar wie zal in deze tijd van oorlog en geweld in Oekraïne deze strijd op het scherpst van de snede willen voeren? Mensen zijn bezig met hun gas en hun licht. Met eten en overleven.

De Pro Life beweging is een brede beweging. In Amerika gaat het niet alleen om de ultraconservatieven in de zuidelijke Staten. Ook de Latino gemeenschap heeft een sterke Pro Life lobby . Er zijn zwarte pastores die zeggen dat abortus “ de genocide van zwarte baby’s is”.

In Nederland is de Pro Life beweging al even divers. Urk. De Achterhoek. Vrije Evangelie kerken. Actief zijn in de Bijlmermeer. Lunetten. Den Haag. Surinamers, Ghanezen, Antillianen. Molukkers. In al deze kerkgemeenschappen wordt vol verve verkondigd dat het afbreken van een zwangerschap indruist tegen de wil van God. Maar er is geen plek voor God en de kerk in mijn minuscule vrouwenslipje. Indringers. Te brutaal voor woorden zijn deze gasten. En alleen daarom is het noodzakelijk om de strijd tegen de Pro Life Beweging aan te gaan. Baas in Eigen Buik!

Dat was Rutte die in Suriname iets vertelde voor de camera..hij sorteert waarschijnlijk voor op e.o.a. excuus t.a.v de rol van NL in de slavenhandel.

zolang er maar niet betaald wordt, een excuus maken uit je zelf prima, dan zijn we er vanaf, maar dan houdt het ook wel op. Beter ff snel voor alles excuses maken ook al ben je er zelf niet debet aan of leven die mensen en hun kinderen al niet meer, dan zijn we van die gasten af dat ze kunnen blijven woken, misschien wel het slimste nu om te doen, alleen als er geen betaling aan vast zit natuurlijk

ach, voor mij hoeft het beide niet -excuses en betalen- maar ik ben er ook geen tegenstander van..

Ik kwam weer een artikel tegen: https://www.oneworld.nl/lezen/discri...EKZ-GRG9AzxcJY

het is niet zo interessant of een bepaalde term nu anders uitgelegd wordt , de beweging is er duidelijk, dat zien we dagelijks in de nieuwsberichten, en welk naampje daar dan aangehangen wordt is een detail wat van de aandacht afleidt, ook een bekende tactiek

Klopt..maar om anti-racisten en mensen die pleiten voor inclusie meteen af te schilderen als links terreur, zoals hier sommigen doen, gaat me wel wat ver.. Ik noem dat anti-abortus gedoe toch ook geen rechtse terreur..(Hoewel het vrij Texaans aanvoelt)

dat zie ik niet zo hier, er worden gewoon allerlei voorbeelden genoemd die onder de huidige woke generatie worden genoemd en het is prima dat men dat aan de kaak stelt, zelfs een Nederlandse minister.

Abortus is geen links rechts discussie meer een christelijke.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/18...okisme-terecht

’Kritiek op ’wokisme’ terecht’

Justitie-minister Dilan Yesilöz waarschuwt terecht voor het gevaar van de woke-beweging, vindt Ph. Ypema.

Bij de jaarlijkse HJ Schoo-lezing in Amsterdam heeft onze justitie-minister Dilan Yesilöz gesproken. Zij gaf daarbij scherp aan waarom de uit Amerika overgewaaide woke-beweging een bedreiging kan gaan vormen voor de manier waarop wij met elkaar omgaan.



​​​​​​Zij zegt: bewegingen voor gelijke rechten en inclusie hebben mijn volle steun, maar de woke-beweging is een beweging die uit is op ’exclusion’: het veroordelen en uitsluiten van meningen en mensen. Zij denken te mogen bepalen welke informatie wel of niet waar is en wie wel of niet deugt. Een systeem van uitsluiting en niet van inclusie.

Ik heb de lezing zelf niet bijgewoond, maar de samenvatting die ik las vond ik indrukwekkend. Ik zag zelf daarbij een analogie met religies. Religies hebben altijd voor gruwelijke oorlogen georgd met miljoenen doden. En dat met name door religies, die ook het principe van ’uitsluiting’ hanteerden (het veroordelen, bestrijden en doden van mensen met een afwijkend geloof).

Minister Yesilgöz gaf in haar lezing haarfijn het verschil tussen inclusie en uitsluiting aan en concludeerde terecht dat de ’woke-exclusion’ een bedreiging voor onze rechtsstaat kan vormen.

Ph. Ybema, Geldrop

https://www.dagelijksestandaard.nl/b...n-is-overbodig

Woke NRC: De man is overbodig!

Ooit stond het NRC Handelsblad bekend als een intellectuele rechtse krant. Deze krant is tegenwoordig radicaal links afgeslagen. Het plaatst tenenkrommende opinieartikelen waarin men de man overbodig verklaart. Gekker moet het niet worden!

Nathan Vos stelt in het NRC dat een man, of een mannetjes-zoogdier, biologisch gezien nu eenmaal minder nuttig is dan het vrouwtje. ''Als het enige doel voortplanten zou zijn, tenminsteJ e hebt er maar een paar nodig, die dan misschien wel de tijd van hun leven hebben (zo is de biologie dan ook wel weer), om een gemeenschap te laten bestaan'', aldus Vos.



Volgens Vos weet de man dat hij ten diepste overbodig is. ''Maar hij is ook een mens, hij denkt dus hij bestaat in het hier en nu, en hij wil op z’n minst overleven. Maar hij wil ook gezien worden, aangeraakt en geliefd, ertoe doen en – weer ten diepste – onsterfelijk zijn. Voortleven. Maar ja: geen baarmoeder. En ook geen lichaam dat maandelijks duidelijk maakt dat hij stil te staan heeft en dat hem leert omgaan met verlies, zoals een vrouw haar eicel kan verliezen. Geen ontwikkeling van borsten, waardoor hij gedwongen wordt zich te verhouden tot de ogen – en meer – van anderen. Geen overgang, waar een lichaam een vrouw, opnieuw, duidelijk maakt in welke fase ze zit. Nooit de ervaring van het dragen van een ongeboren vrucht. Weinig mannen zullen er jaloers op zijn, maar het is interessant om te bedenken dat de man zo ook iets onthouden wordt'', schrijft Vos. Volgt u het nog?

Als u dit opiniestuk leest ben je sprakeloos. Dat er echt mannen bestaan die zichzelf overbodig verklaren. Misschien is dit inderdaad wat Harm Beertema (PVV) zegt het begin van het Einde der Tijden, het einde van een beschaving. De zelfhaat bij wokisten is ongekend, daar moeten wij, realisten, die vol in het leven staan nooit voor buigen.

https://www.ad.nl/binnenland/geen-se...aan~a9e0a1568/

Geen seks voor mannen die vlees eten? Actiegroep kan ook té ver gaan


COLUMNLinda Akkermans schrijft drie keer per week over wat haar bezighoudt.

‘Echte mannen eten vlees’. Het is een bekende leus die bedoeld is om met name de kerels onder ons te verleiden toch vooral bloederige biefstukken te blijven eten. Een slogan ook die impliceert dat de heren die dat niet doen, geen echte mannen zijn.

Wees gerust, dit wordt geen column waarin ik de vleeskauwende heren onder u ga overtuigen voortaan hun gehaktbal of schnitzel te laten staan. Integendeel. Hoewel heel die slogan natuurlijk ongelooflijke kletskoek is, heb ik sterk de behoefte het juist op te nemen voor de carnivoor.

Al vind ik echt dat het wel wat minder kan met de vleesconsumptie in dit land. Of nee: minder móét, willen wij de aarde in elk geval een beetje leefbaar houden voor onze kinderen. Daarom ben ik in de loop der jaren ook steeds meer op de hand van activisten die met filmpjes vanuit stallen en slachthuizen de vleesindustrie aan banden willen leggen.

Maar het moet niet gekker worden, zeg. Je kunt ook doorslaan in pogingen mensen te verleiden voortaan als vegetariër door het leven te gaan. In Duitsland roept Peta, een grote internationale dierenwelzijnsorganisatie, alle vrouwen namelijk op geen seks meer met hun man te hebben als hij van vlees houdt. Dierenvlees, welteverstaan.Mannen dragen volgens Peta namelijk voor maar liefst 41 procent méér bij aan klimaatverandering en dat zou komen omdat ze veel grotere vleeseters zijn. Om de wereld te redden moeten vrouwen dus maar in seksstaking. Levert als het goed is meteen minder nageslacht op, wat ook weer beter is voor Moeder Aarde.

Nou lijkt het me voor vegetariërs of veganisten sowieso geen feest om te kussen met iemand die naar bitterballen smaakt, zoals een antiroker ook zal afknappen op iemand die naar asbak ruikt. Maar dat terzijde.

Maar om dan net zoals Peta wil – excuses als u zich nu in uw broodje paté of ham verslikt – een ordinaire pikstraf in het leven te roepen, is samen met iemand doodzwijgen of publiekelijk afkatten het laagste wat een vrouw óf man kan doen.

Sterker, partners die seks inzetten als machtsmiddel, moeten maar mooi in hun eentje chagrijnig op de bank gaan zitten. Klimaatacties? Heel erg graag! Maar wat Peta nu bloedserieus oppert, is lachwekkend, belachelijk en slaat als een tang op een varken.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16...mee-naar-boven

’Vreten, kreng! En dan mee naar boven!’

Klein maar opvallend bericht te midden van al het publicitaire geweld over het wangedrag van prachtvent Vladimir Poetin en diens Haagse (s)pionnen: dierenrechtenorganisatie PETA roept vrouwen op hun mannen in bed af te wijzen zolang ze nog vlees eten.

Het eerste wat ik dacht was: dat is weer eens iets anders dan de hoofdpijnsmoes en de wekelijkse maandstonde. En het tweede: het zal niet lang meer zal duren voordat deze fundamentalistische vegaclub van de Dikke Van Dale eist dat het bijvoeglijk naamwoord / bijwoord ’vleselijk’ uit het woordenboek wordt geschrapt.



Vleselijk heeft eveneens met van dattum van doen, of met van wippenstein zo u wilt, waarvoor volgens taalkundige Ewoud Sanders in totaal 400 Nederlandse synoniemen bestaan, terwijl de Fransen, altijd weer die Fransen, er liefst 1500 kennen.

In elk geval hebben wij de vleselijke gemeenschap (Leviticus 18:23: „En met geen enkel dier zult gij vleselijke gemeenschap hebben”), vleselijke lusten, vleselijke geneugten en vleselijke begeerten. Verder kunnen wij ons vleselijk bekennen en wordt dat hele erge alhier ook weleens omschreven als ter vleze gaan, dan wel als in den vleze verenigen. Ouderwets Nederlands, dat klopt, maar ik wijs er graag op dat het nog altijd niet is verboden.

Komt dat verbod er, nu PETA, een internationaal stel brandnetelsoepslurpers vergeleken waarbij de Partij voor de Dieren ondanks Esther Ouwehand uit een stel apathische softies bestaat, „met een seksstaking wil afdwingen dat mannen overstappen op plantaardig voedsel en zo hun ’klimaatvoetafdruk’ verkleinen”, zoals De T liet weten?

Gezien de huidige maatschappelijke gang van zaken, waarin minuscule belangenbehartigingsclubjes middels chantage en bedreigingen angstaanjagend veel voor elkaar krijgen, kan ik het niet eens uitsluiten. Al wil ik wel graag kond doen van de reactie van mevrouw Hoogland, die zichzelf tegenwoordig, gedeeltelijk uit dierenliefde, beperkt tot twee keer per week een Frans kipfilethaasje, maar die nu, onmiddellijk nadat zij dit nieuws tot zich had genomen, driftig naar haar auto beende om bij de slager een Tomahawk-steak van anderhalve kilo te halen.

„Vreten, kreng!” riep zij na thuiskomst. „En daarna meteen mee naar boven!”

Mevrouw Hoogland kon zich dus niet geheel en al met de meest recente PETA-wens verenigen en deed dat in de wetenschap dat zij mij daarmee weer eens aan haar zijde vond.

Het is een volslagen bizarre eis, die veel zegt over de archaïsche opvattingen binnen PETA over seks: blijkbaar is het daar nog altijd in de eerste plaats een dienstverlening aan mannen. Op mij persoonlijk zou hij daarnaast geen enkel effect zou sorteren. Als mij op die manier gehoorzaming aan een gevalletje oerdrift werd ontnomen, zou ik gewoon heel erg sterk aan die drooggevallen quinoadozen van PETA gaan denken, wist ik mij dientengevolge met onmiddellijke ingang van alle lust ontnomen en zette ik mijn mes daarna gretig in alweer een lekkere dikke vette Tomahawk-steak.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3296...-giftige-sfeer

Afdeling Amsterdam valt uiteen
Weer ruzie binnen Bij1: ’Racisme en een giftige sfeer’

AMSTERDAM - Carla Kabamba, nummer twee van de Amsterdamse afdeling van Bij1, stapt na hoog opgelopen ruzies uit de partij. Ze splitst zich af en gaat solo verder in de gemeenteraad. Ze spreekt in Het Parool over intern ’antizwart’ racisme en een giftige sfeer en is kritisch op partijleider Sylvana Simons.

Het is genoeg voor Carla Kabamba. De ruzies, het uitsluiten, het niet gezien worden: ze stapt uit de Amsterdamse tak van Bij1 en gaat door als eenmansfractie. Niet omdat ze niet achter de idealen van de partij staat, maar omdat ze klaar is met de ’giftige cultuur’.



Ziekteverlof


Kabamba’s vertrek komt anderhalve week nadat het Amsterdamse bestuur al opstapte. Het bestuur wees op racisme binnen de partij, lag in de clinch met het landelijke bestuur en kon zich niet vinden in de aanstelling van Dinah Bons als nieuwe fractievoorzitter, nadat Jazie Veldhuyzen met ziekteverlof was gegaan.

Volgens Kabamba is de partijtop ’hypocriet’. „Een partij die tegen antidemocratische zaken is, maar zich autoritair en dictatoriaal ermee gaat bemoeien als ze het niet zint.”

Speciaal Bij1-woordenboek


Het raadslid vertelt verder dat ze werd verweten niet radicaal genoeg te zijn en dat ze niet het juiste taalgebruik hanteerde. Kabamba heeft het in het interview ook over een ’speciaal Bij1-woordenboek.’

https://www.dagelijksestandaard.nl/p...mons-is-slecht

Lachwekkend! BIJ1 Amsterdam valt uit elkaar: 'Giftige sfeer, antizwart racisme en Sylvana Simons is slecht'

Er is weer eens onrust bij BIJ1. En dit keer gaat het echt ergens om. De fractie van de partij in de gemeente Amsterdam is namelijk in elkaar gestort. De nummer twee van de partij aldaar, Carla Kabamba, verlaat de partij, maar behoudt haar fractiezetel. Waarom ze weggaat? Omdat er bij BIJ1 een giftige sfeer is, en omdat ze er als zwarte vrouw heel erg veel last heeft van... "antizwart racisme." Ja, bij BIJ1.

BIJ1 is de meest Woke-partij van Nederland. Woker dan bij BIJ1 worden ze niet. Zeker niet wat betreft 'ras.' De donkere mens is er per definitie heilig, terwijl de blanke mens ('wit') juist automatisch schuldig is. Aan wat? Nou, aan wat dan ook. Bedenk eens iets slechts, en de blanke is er schuldig aan en verantwoordelijk voor.



Toch beweert het Amsterdamse BIJ1-gemeenteraadslid Carla Kabamba dat het één grote, giftige, en racistische bende is bij de partij. Vanaf nu gaat ze dan ook alleen door. Want met die vreselijke club wil ze niets meer te maken hebben.

Anderhalve week geleden stapte het bestuur van Amsterdam BIJ1 al op. Dit omdat Jazie Veldhuyzen met ziekteverlof ging en vervangen werd door ene Dinah Bons. Die maakt zich hard voor de rechten van dames met een zekere spannende professie én voor de rechten van zogenaamde 'biculturele' LGBT-individuen.

Maar Kabamba vindt dat niet kunnen. Want Bons zit er nog maar net. Daar komt nog eens bij dat deze grote LHBTIQIFDJDLA:WEOPAG-strijder meteen even Kabamba's dossiers wil overnemen. "Dat was tijdens haar eerste dag als raadslid. How dare you?” aldus de dame die maar één verklaring kan bedenken voor dit gedrag: racisme.

Natuurlijk is het zo dat Kabamba binnenkort met zwangerschapsverlof gaat en dat je zou kunnen zeggen dat het daarom logisch is dat een ander de fractievoorzitter wordt. Maar dat vindt zij niet. Sterker nog, dat is wat haar betreft "zwangerschapsdiscriminatie." Blijkbaar heeft ze die kaart ook gespeeld tijdens een overleg, want Sylvana Simons heeft meteen kenbaar gemaakt dat het daar echt niets mee te maken heeft.

Hoe dan ook, Kabamba is heel boos op Simons. Want, zegt ze, die stelt heel democratisch te zijn enzo, maar feitelijk wordt ze juist heel "autoritair" als er dingen gebeuren die haar niet aanstaan. Dan neemt ze het heft in handen en beslist ze zelf wel even wat er gebeurt.

Dit is de toekomst van elke Woke-partij en andersoortige club. Woke eet haar eigen mensen op. Dat moet ook wel, want Woke wordt gedreven door haat en door het idee dat iemand eigenlijk nooit écht kan Deugen. Daarnaast wordt de mens in steeds kleinere groepjes verdeeld - van je kleur, tot je specifieke kleur, tot heel specifieke seksualiteit, en ga zo maar door - waardoor er a) geen eenheid meer is en b) die verschillende groepen vervolgens met elkaar moeten strijden om de titel Het Grootste Slachtoffer.

https://www.ad.nl/show/gert-verhulst...hoek~a91481b0/

Gert Verhulst over kritiek na woke-discussie: ‘Duw mensen die zondigen niet onmiddellijk in de hoek’


Gert Verhulst (54) kwam de afgelopen periode in eigen land onder vuur te liggen door een uit de hand gelopen woke-discussie in zijn programma De tafel van vier. Marc-Marie Huijbregts wees hem de volgende dag terecht en stelde dat zijn mening over kwetsende termen er niet toe doet. ‘Begrip moet van beide kanten komen’, reageert Verhulst in Dag Allemaal drie weken na de veel besproken uitzending op de Belgische tv.



In de eerste aflevering van de talkshow De Tafel van vier werd er een discussie over woke gevoerd. Het zorgde voor grote controverse in België, omdat daar bij door Verhulst en gast Margriet Hermans een dertigtal keer het n-woord werd gebruikt om een persoon van kleur te omschrijven. Een redacteur van het programma liet weten diep beschaamd te zijn en stapte zelfs op.

Ook vanuit Nederland kwam er kritiek. In de tweede uitzending was Marc-Marie Huijbregts te gast. Hij spreekt Verhulst aan om de discussie van een dag eerder: ,,Dat jij geen problemen hebt met een woord, betekent niet dat dat voor andere mensen niet zo is. Jij bent een witte heteroman. Daar hebben we eigenlijk geen boodschap aan, dat jij het allemaal moeilijk vindt.” Het fragment waarin Huijbregts Verhulst terecht wijst, wordt op social media veel gedeeld.

Nu de storm enkele weken later een beetje is gaan liggen, komt Verhulst in het Vlaamse tijdschrift Dag Allemaal terug op de bewuste uitzending en de controverse die daarop volgde. ‘Ik had die discussie over woke emotioneel benaderd en heb onderschat dat ik mensen kwetste. Daar hebben we duidelijk een inschattingsfout gemaakt. Dat geef ik toe.’

Maar hij vraagt ook om begrip: ‘Ik ben nu eenmaal wit en oud en hetero, het kan zijn dat ik hierdoor sommige zaken verkeerd inschat. Begrip, en daar gaat het net over, moet van beide kanten komen. Duw mensen die zondigen niet onmiddellijk in de hoek. Ik vrees trouwens dat ik me nog wel ’ns zal laten gaan als een onderwerp me echt raakt. Maar ik wil niemand pijn doen, ik ben geen slechte mens.’