we hebben hier ijstijd gehad, toendra's, moerassen en steeds andere natuur inclusief fauna

https://www.ad.nl/den-haag/politie-p...nnen~ac5ea2d8/

Politie pakt Extinction Rebellion aan met zaag en slijptol: A12-demonstranten plakken zich vast aan tonnen


Met video

Actiegroep Extinction Rebellion heeft dinsdag opnieuw de A12 in Den Haag geblokkeerd uit protest tegen fossiele subsidies van het Rijk. De actievoerders hebben zich aan elkaar of aan vaten vastgemaakt op de rijbaan richting de stad. Om ze los te maken, grijpt de politie in met zaag en slijptol.

Actievoerders hebben de kant van de Utrechtsebaan die de stad verlaat bezet. De weg is door de politie afgesloten. De demonstranten hebben de weg bezet door hun auto’s dwars op de weg te zetten en uit te stappen. Andere weggebruikers werden gehinderd en moesten via een zijweg omrijden.

Passerende automobilisten die de stad inrijden reageren verdeeld: sommigen roepen steunbetuigingen en anderen schelden de demonstranten uit.

Op de weg zitten ter hoogte van de tijdelijke Tweede Kamer tientallen demonstranten. Een vrouw en man zitten grotendeels naakt in een opblaasbadje op de weg, terwijl twee activisten in werkoverall 'olie' over hen heen gooiden.

Daarnaast hebben acht actievoerders zich aan elkaar of aan vaten vastgemaakt op de rijbaan richting de stad. Ook is een fakkel met groene rook ontstoken.
De demonstraten zitten op de weg. © AD
De politie is massaal aanwezig en probeert de demonstranten aan de rand van de weg tegen te houden. De agenten hebben de actievoerders meermaals gevraagd om de weg te verlaten. Ze hebben hier geen gehoor aan gegeven. Daarom is iedereen op het wegdek aangehouden.
Agenten starten met het losmaken van de demonstranten. © AD
Na de aanhoudingen, zijn de agenten gestart met het losmaken en wegvegen van de demonstranten. „Met zaag en slijptol gaat de politie de met beton en purschuim verzwaarde tonnen te lijf,” meldt een verslaggever ter plaatse. Naast beton en purschuim zijn er in de andere tonnen ook autobanden gestopt.

Wie toch besluit om te blijven liggen, wordt door de politie door soortige brancards van de weg gesleept.


Naast de A12 op het Malieveld staat een groep van ruim vijftig mensen. De politie heeft hen omsingeld. Velen zijn van wat oudere leeftijd en dragen bordjes met ‘bezorgde grootouders’ en ‘regeren is vooruitzien. Niet vooruitschuiven.’ Er wordt muziek gespeeld en gezongen. Volgens een woordvoerder van XR heeft de politie eerder al een aantal mensen opgepakt die in auto’s op de Utrechtsebaan reden ter voorbereiding van de demonstratie.

Extinction Rebellion had eerder al aangekondigd de A12 te willen blokkeren op de dag voor de verkiezingen om de klimaatcrisis op de agenda te zetten. "Deze aanloop naar de verkiezingen is een gotspe", zei een woordvoerder.

Dat had altijd een geologische of astronomische oorzaak en de verandering verliep over lange periodes..zegge minimaal duizenden jaren.. Huidige verandering heeft een menselijke oorzaak en speelt over zegge 200 jaar.. je vergelijjkt appels met peren. Wat jij opnoemt, getuigt van een zeer laag IQ.. ongeveer van een 3-jarige.

wanneer wordt dat XR tuig eens beboet en vervolgd?

Zegt iemand met een IQ van een dropveter.

https://www.telegraaf.nl/buitenland/...100885074.html


Bill Gates © ANP / Abaca PressMiljardair Bill Gates maakt opmerkelijke ommezwaai: ’Doemscenario’s klimaat onjuist’

Miljardair Bill Gates vindt dat de opwarming van de aarde niet langer het grootste probleem is, het zal zeker niet het einde van onze beschaving betekenen. Honger en ziekte vormen een groter gevaar, aldus de oprichter van Microsoft.

Met zijn Gates-foundation die in 25 jaar al 100 miljard uitdeelde, voerde hij jarenlang strijd voor een schonere wereld. Hij schreef zelfs de bestseller ’Hoe we een klimaatramp kunnen vermijden.’ Maar die ’Doomsday’ staat niet langer voor de deur, zegt Gates nu.

Daags voor de klimaatconferentie in Brazilië komt hij met een opmerkelijk essay waarmee hij geen vrienden maakt onder de klimaatactivisten. De scenario’s zoals de A12-plakkers in Nederland aanhangen dat de ondergang nabij is, zijn volgens hem ’onjuist’. „De meeste inwoners op aarde zullen in de nabije toekomst leven en floreren.” Innovatie en maatregelen om de CO2-uitstoot terug te dringen, werpen hun vruchten af in de strijd tegen klimaatverandering, zo schrijft Gates.

Volgens de 70-jarige zijn gezondheid en welvaart de beste bescherming. Hiv, malaria en tbc maken nu veel meer slachtoffers dan opwarming. Inenting is het beste middel om volkeren vooruit te helpen.

Gates denkt dat de klimaatactivisten hem nu ’hypocriet’ zullen gaan noemen. „Maar het is de beste manier om te zorgen dat iedereen de kans krijgt een gezond en productief leven te leiden, ongeacht waar en in welk klimaat ze geboren zijn.”

https://www.telegraaf.nl/opinie/leon...100799934.html

​​Leon de Winter: democratie laten inpakken door een kleine groep D66-achtigen

Vandaag voeren we een belangrijk ritueel uit. Nederland kan een piepklein stapje naar links of rechts zetten terwijl de diepste structuren van de overheden onaangetast blijven: de topambtenaren blijven zitten, de geldstromen naar NGO’s blijven vloeien, de netwerken van adviseurs en lobbyisten blijven de oren en ogen van politici vervuilen, de baantjescarrousel blijft vrolijk draaien, stoer blijven de elites elke bedreiging neutraliseren.

De Nederlandse democratie is verstopt geraakt met organisaties die de macht hebben gemonopoliseerd. De heersers willen geen veranderingen. Hoe groot de weerstand onder de burgerij zal worden is lastig te bepalen, maar de leden van wat ik de elites noem zullen hun belangen blijven verdedigen, ongeacht de wil van de burgerij.

Brussel heeft een groot deel van ons zelfbeschikkingsrecht weggevreten, en aan wat ervan resteert wordt geknaagd door belangengroepen, van wie die van klimaat- en natuuralarmisten de machtigste zijn.

Alleen Nederland heeft stikstofprobleem


Door gemanipuleer van modellen krijgt het land te maken met een stikstofprobleem, wat bijzonder is: in Europa heeft alleen Nederland een stikstofprobleem. Onze natuur - alle natuur in Nederland is aangelegd - is het resultaat van menselijk ingrijpen, maar in die modellen worden normen aangelegd die geen enkele relatie hebben met de kenmerken van een drukke samenleving die industrieën heeft, wil ondernemen en produceren en burgers heeft die na gedane arbeid in de eigen woning de benen willen strekken.

We hebben een klimaatfonds met tientallen miljarden euro’s die besteed gaan worden aan een programma dat geen enkele reductie biedt ten aanzien van de stijging van de atmosferische temperatuur van de aarde . De effecten van de besteding van dat budget vallen door onze modellenfreaks niet eens te meten, zo gering is het. Maar, hé, CO2 is vergif, en die rommel moet omlaag in weerwil van de kennis dat CO2 essentieel is voor alles dat ademt op aarde.


De aarde groent in enorm tempo. Maar de meeste politici die we vandaag kiezen, hebben geen flauw benul van wat er in het klimaatdebat speelt. Heilig zijn de rapporten van de VN, die een volledig verpolitiekte organisatie is van revolutionairen die dromen van een wereldregering op basis van een groene heilideologie geleid door visionairen zoals Rob Jetten en Frans Timmermans.

Ik noem die types neo-revolutionaire D66-achtigen. Zij hebben geen tijd om de recente podcast te beluisteren van Joe Rogan en Richard Lindzen. Ze weten niet wie dat zijn. Op de betonnen Haagse bubbel, ofwel een mentale bunker die bewaakt wordt door ambtenaren, NGO’s en lobbyclubs, kaatsen de rapporten van bijvoorbeeld klimaatdissidenten af door onwil, eigenbelang, domheid, gemakzucht, arrogantie, en ook een beetje door ronkende revolutionaire retoriek.
Samenleving ondergeschikt aan nepprobleem


Vorige week zag ik de cijfers van Duitslands energietransitie. Zelfs als Duitsland vandaag stopt met elke vorm van CO2-uitstoot, wordt het zero-effect daarvan binnen twee dagen opgevuld door de uitstoot van China. Zie dat voor je: geen verwarming, geen voedsel dat verhit wordt, geen brandstof voor vervoer, geen aanleg van windturbines of het bijstoken met gas en kolen van „natuurlijke” energieopwekking (die „natuurlijke” elektriciteit kan niet worden geleverd zonder de elektriciteit van fossiele centrales: die wilde stromen uit zon en wind moeten gestabiliseerd worden).

Zie voor je hoe Duitsland zonder moderne energie oogt: als in het jaar nul. Het maakt geen donder uit wat wij in Europa doen om het klimaat te ’redden’ . En toch maken we onze samenleving ondergeschikt aan een nepprobleem, en doen we dat met nepoplossingen.

Het marxisme wist de arbeider er niet van te overtuigen de productiemiddelen te veroveren; maar via de „klimaatcrisis” komt de overmeestering van bedrijven en ondernemers door klimaatalarmisten wel dichterbij. Onderschat dit niet: het klimaat is het ultieme wapen voor marxisten en hun D66-achtige adepten. Beweer dat het leven op aarde op het spel staat; wie kan dat wegwuiven? Mensen verbonden aan de Stichting Clintel, gevestigd in Amsterdam, proberen in het zwaar gesubsidieerde gebrul van klimaat-NGO’s zinnige tegenstemmen van dwarse wetenschappers te laten klinken. Hoeveel geld zou Clintel krijgen van de Postcodeloterij, een organisatie die elke linkse hobby ondersteunt? Niks. De Obama Foundation? Die wel.

Verstikkend weefsel


Loterijmanagers, NGO’s, linkse politici, activistische rechters, de meeste media (inclusief de onafhankelijke publieke omroep), vormen bij elkaar een verstikkend weefsel waar geen verkiezing een verlossend lusje uit kan trekken. We hebben onze democratie laten inpakken door een kleine groep D66-achtigen die meent het recht te hebben op het consolideren van macht, ongeacht wat de burger ziet als zijn belang. Die burger weet niet wat zijn belangen zijn, claimen de heersers van ons land, aangezien de burger een vals bewustzijn heeft dat moet worden verlicht met de dwingende inzichten van de D66-achtigen, die verdomd veel zijn gaan lijken op neefjes van Marx.

De non-marxistische oplossing is directe democratie. Er moet een mechanisme komen dat de illusies en ficties van politici direct kan blokkeren. ’Gewone’ verkiezingen leveren ons uit aan hun grillen. Ik ga straks stemmen, absoluut, in het besef dat een referendum of een variant daarvan ons van de D66-achtigen (m/v/nb, links/midden/rechts) kan bevrijden.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...100903089.html


Bezitters van zonnepanelen mogen vanaf 2027 niet meer de stroom die zij aan het net leveren aftrekken van de stroom die ze afnemen van hun leverancier. © ANP/HH

Contracten aangepast

Eigenaren zonnepanelen gaan bij deze energiebedrijven bijbetalen voor terugleveren stroom: ’Dit is onacceptabel, mensen worden gestraft’

Amsterdam- In het somberste scenario gaat de teruglevering van zonnestroom netto geld kosten zodra de salderingsregeling stopt. Meerdere energiebedrijven hebben dat volgens Vereniging Eigen Huis nu inderdaad in hun contract opgenomen, voor mensen die meerjarige energiecontracten afsluiten.

Vanaf 2027 stopt de salderingsregeling. Bezitters van zonnepanelen mogen dan niet meer de stroom die zij aan het net leveren aftrekken van de stroom die ze afnemen van hun leverancier. In plaats daarvan krijgen zij een zogeheten ’terugleververgoeding’ per kilowattuur (kWh). Tegelijk moeten zij terugleverkosten betalen, zoals nu al het geval is.

Nu blijkt dat diverse energiebedrijven meer terugleverkosten gaan vragen dan ze aan vergoeding betalen, constateert Eigen Huis. Kortom: dan gaan consumenten netto betalen voor het terugleveren van stroom aan het net.

5,6 cent bijbetalen


De eerste energieleveranciers hebben nu openheid van zaken gegeven over hun beleid vanaf 2027. Het betreft volgens de bond Innova Energie en Gewoon Energie. Klanten gaan 5,9 cent per kWh voor teruggeleverde stroom ontvangen, terwijl ze 11,5 cent moeten betalen. Dat betekent dat ze per kWh 5,6 cent moeten bijbetalen.

De wet biedt energieleveranciers ook deze mogelijkheid, stelt Eigen Huis-directeur Cindy Kremer: „Dit is onacceptabel. Mensen worden op deze manier financieel gestraft voor het verduurzamen van hun woning. Door de afschaffing van het salderen is de aanschaf van zonnepanelen al stil komen te liggen. Straks gaan huiseigenaren hun panelen nog van hun dak halen. Dat terwijl zij een belangrijke schakel zijn in de energietransitie.”

Volgens Kremer kan je als zonnepaneeleigenaar niet even de panelen uitzetten als teruglevering dreigt. „Energieleveranciers, politici en netbeheerders roepen continu dat consumenten maar meer zonnestroom zelf moeten verbruiken. Maar in de praktijk is dat hartstikke moeilijk en kost dit ook weer extra geld.”

Vaak nog onduidelijk


Andere energieleveranciers die hun tarieven al bekend maakten, gunnen klanten volgens Eigen Huis nog wel enig voordeel. „Bij de meeste was de terugleververgoeding slechts een kwart cent hoger dan de terugleverkosten”.

Bij veel andere aanbieders kun je wel al een energiecontract van meerdere jaren afsluiten, maar is nog onduidelijk hoe hoog de terugleververgoeding en -kosten straks zijn.

Vereniging Eigen Huis roept alle energiebedrijven op dit zo snel mogelijk bekend te maken. Kremer: „Anders is het voor consumenten simpelweg niet mogelijk een verantwoorde keuze te maken voor een energiecontract.”

De belangenorganisatie vraagt de politiek ook om zo snel mogelijk wettelijk te regelen dat de vergoeding voor zonnestroom altijd netto positief is.

Gewoon overstappen naar Zonneplan, dat heb je dat niet (nog niet, voor de voorzichtige volledigheid)

kwestie van tijd, ps ook nog brandgevaarlijk

Waar je dan meer betaalt voor je gas en je stroomkosten en per saldo alsnog meer betaalt.

https://www.ad.nl/utrecht/twee-vrouw...ctie~abc0a1db/

Activisten van Extinction Rebellion besmeurden eerder dit jaar het ministerie van economische zaken en klimaat met roze verf. © ANP

Twee vrouwen uit Utrecht aangehouden voor bekladding NOS-gebouw bij XR-actie


Vier mensen zijn vorige week vrijdag aangehouden voor het bekladden van het NOS-gebouw in Hilversum bij een protest van Extinction Rebellion (XR) eind september, zo meldt de politie vrijdag.

Het gaat om twee vrouwen van 27 en 36 jaar uit Utrecht en twee mannen van 27 en 21 jaar uit Eindhoven.

De verf die tijdens de actie op 27 september op het NOS-gebouw werd aangebracht, was ‘zeer moeilijk te verwijderen’, aldus de politie. Het viertal wordt verdacht van vernieling. Zij zijn na verhoor weer vrijgelaten en moeten zich op een later moment voor de rechter verantwoorden.

XR demonstreerde op het Media Park, omdat NOS volgens de actiegroep niet neutraal verslag doet.

Eerder dit jaar besmeurden activisten van Extinction Rebellion al het ministerie van Economische Zaken en Klimaat met roze verf.

Gaskosten 0...geen, nada, niks, noppes Stroom maximaal 10 euro per maand als de zon niet schijnt.

Dat lijkt me sterk dan had iedereen dat genomen

lol 10 Euro iedere maand energie, yeah right dat lukt je niet eens met een klein zolderkamertje, fantast

Sprookjes😊

Jij hebt elekra en verwarming bij geen zon voor maximaal 10 Euro?? Hoe dan

https://www.telegraaf.nl/politiek/ve...101348505.html


Door juridische rompslomp komt de verduurzaming van honderdduizenden woningen in gevaar, zo blijkt uit een nog geheim rapport. © ANP
Nog geheim rapport:

Verduurzaming honderdduizenden woningen loopt vast door juridische rompslomp: klimaatdoelen direct in gevaar

Den Haag- De verduurzaming van honderdduizenden woningen dreigt vast te lopen, omdat Verenigingen van Eigenaren (VvE’s) hun gebouwen nauwelijks kunnen aanpassen door een wirwar aan regels en juridische rompslomp. De situatie is zo nijpend dat zelfs de klimaatdoelen in gevaar kunnen komen. Dat blijkt uit een nog geheim rapport, in handen van De Telegraaf.



Volgens het onderzoek, dat door adviesbureau Berenschot in opdracht van het ministerie van Volkshuisvesting is gedaan, moet bij ruim 70 procent van alle VvE’s de zogenoemde splitsingsakte worden gewijzigd. Dat is het juridische document dat vastlegt wat gemeenschappelijk en wat privé-eigendom is.

Die akte moet worden aangepast om een woning bijvoorbeeld op een warmtenet aan te sluiten of zonnepanelen te plaatsen, en daar gaat het vaak mis.

Woningbouwopgave loopt fors vertraging op


Want voor veel aanpassingen is nog altijd unanieme instemming nodig van alle bewoners, soms zelfs met toestemming van banken. „Deze obstakels leiden ertoe dat een aanzienlijk deel van de benodigde wijzigingen vertraging zal oplopen of zelfs helemaal niet zal worden gerealiseerd”, schrijven de onderzoekers.

Het rapport waarschuwt dat door deze bureaucratische hindernissen de energietransitie en woningbouwopgave forse vertraging oplopen. Bovendien komen zelfs de klimaatdoelen direct in gevaar, omdat woningen niet op het warmtenet kunnen worden aangesloten en dus op aardgas blijven draaien.

Ambitieuze plannen vanuit het Rijk


Om in 2050 volledig van het aardgas af te zijn, heeft de overheid ambitieuze doelen gesteld voor de komende jaren. Uiterlijk in 2030 moeten gemeenten ervoor zorgen dat 1,5 miljoen woningen en andere gebouwen aardgasvrij zijn of daar in ieder geval klaar voor worden gemaakt. Dat betekent onder meer dat deze gebouwen beter geïsoleerd worden en worden aangesloten op duurzame warmtebronnen.


Demissionair minister van Volkshuisvesting Mona Keijzer. © ANP/HH
Daarnaast staat in het Klimaatakkoord dat vóór 2030 nog eens 500.000 bestaande huizen en gebouwen op een warmtenet worden aangesloten. De overheid wil dat er sneller meer warmtenetten worden aangelegd, vooral in wijken waar dat de goedkoopste optie is, en dat deze netten betrouwbaar, duurzaam en betaalbaar zijn.

Wet moet aangepast worden


De onderzoekers adviseren het ministerie om de wet te verduidelijken, zodat verduurzaming ook met 80 procent van de stemmen mogelijk wordt en het eigendomsrecht beter wordt afgewogen tegen het maatschappelijk belang.

Ministerie zwijgt vooralsnog


Tot nu toe is er vanuit Den Haag nog geen actie ondernomen. Een woordvoerder van woonminister Mona Keijzer (BBB) laat weten dat ze het rapport samen met de Kamerbrief over verduurzaming bij VvE’s ’hopelijk snel’ zullen verzenden En dat terwijl het onderzoek deze zomer al door Berenschot is afgerond. Het ligt al maanden op de plank bij het ministerie.

Sorry hoor maar dat geloof ik dus niet, dan verbruik je dus geen gas, anders is dat onmogelijk. En zelfs dan, met een dynamisch contract kun je nog wel wat besparen maar zelfs dan heb je nog kosten. Sowieso je vaste lasten per maand die je hebt.

https://www.telegraaf.nl/video/vrouw...102177974.html

https://www.telegraaf.nl/financieel/...102099651.html


Zonnepanelen leveren een lagere besparing op dan voorheen en dat vertaalt zich in het maximale hypotheekbedrag bij duurzame huizen. © ANP / HH
Lagere opbrengst zonnepanelen drukt maximale hypotheek: huizenkoper kan in 2026 minder lenen voor duurzaam huis

Amsterdam- Huizenkopers kunnen – als het loon niet stijgt – in 2026 gemiddeld minder lenen dan in 2025. Een alleenstaande kan gemiddeld 7000 euro minder aan hypotheek krijgen, voor stellen is dat 5500 euro. Bij duurzame huizen is die daling het sterkst.

Dat blijkt uit berekeningen van Van Bruggen op basis van de hypotheeknormen voor 2026. Die normen werden vorige week door budgetinstituut Nibud gepubliceerd.

Hypotheek


Dat lagere maximale leenbedrag geldt overigens vooral voor mensen die een huis met een duurzamer energielabel kopen. Een alleenstaande met een inkomen van 65.000 euro die een woning met energielabel A of B koopt, krijgt in 2026 een hypotheek van maximaal 300.000 euro. Dit jaar is dat nog 313.000 euro.

Consumenten die een duurzaam huis kopen (met minimaal energielabel A+++ of A++++) kunnen meer lenen dan degenen die een woning met een lager energielabel kopen, maar dat extraatje valt in 2026 ook wat lager uit. Dat heeft vooral te maken met de lagere opbrengst van zonnepanelen.

„Door de introductie van terugleverkosten en de geplande afschaffing van de salderingsregel in 2027 is het hebben van veel zonnepanelen financieel een stuk minder aantrekkelijk geworden dan voorheen”, zo licht het Nibud toe. Met een duurzaam huis besparen huishoudens tegenwoordig dus minder op de maandlasten dan voorheen. Het budgetinstituut acht de extra hypotheekbedragen van 2025 daarom niet meer verantwoord.

Loonstijging


Met de verlaging van de gemiddelde maximale hypotheek is overigens geen rekening gehouden met hogere lonen. Volgens het Centraal Planbureau (CPB) stijgen de inkomens volgend jaar met gemiddeld 4,1 procent. Voor mensen waarvoor dit geldt, stijgt de maximale leencapaciteit hoe dan ook, ongeacht het inkomen of het energielabel van de woning.

Wel is het zo dat de verschillen ten opzichte van 2025 vaak klein zijn. Degenen met inkomens tot 65.000 euro kunnen – bij een loonstijging van 4,1 procent – vaak maar maximaal enkele honderden euro’s extra lenen, terwijl het bij degenen met een inkomen vanaf 70.000 gaat het om een extra leencapaciteit van vele duizenden euro’s. Hoe hoger het inkomen dus is, hoe groter de kans is dat de leencapaciteit toeneemt in 2026.

Rente


Het maximale leenbedrag is ook afhankelijk van de hypotheekrente. Hoe lager die rente is, hoe hoger het maximale leenbedrag. Volgens Van Bruggen is die hypotheekrente inmiddels al langere tijd stabiel. Een aantal hypotheekverstrekkers verlaagden de rente vorige week lichtjes, met 0,03 procentpunt. Hoewel dat bij een hypotheek van 400.000 euro slechts 7 euro bruto per maand scheelt, was het toch de grootste daling sinds april van dit jaar.

https://www.telegraaf.nl/binnenland/...102579734.html


EU-heffing raakt prijzen aan de pomp nu vanaf 2028. © ANP / Mauritius ImagesLidstaten bereiken akkoord over klimaatdoel 2040

Uitstel omstreden EU-klimaatheffing: pas vanaf 2028 hogere prijzen voor aardgas, diesel en benzine

Brussel- De invoering van een omstreden EU-klimaatheffing, die zorgt voor een hogere gasrekening en stijgende prijzen aan de pomp, wordt een jaar uitgesteld. Consumenten gaan de pijn van de ’Timmermans-taks’ nu pas voelen in 2028.

Eurocommissaris Wopke Hoekstra (Klimaat) kondigde onlangs al aan dat hij een ’schokdemper’ wil installeren om te voorkomen dat de prijzen exploderen. Maar voor sommige lidstaten ging dit nog niet ver genoeg.

In de nacht van dinsdag op woensdag hebben EU-klimaatministers nu ook uitstel afgedwongen. Brussel geeft toe om tot een akkoord te komen over een nieuw klimaatdoel voor 2040. Na de nachtelijke onderhandeling is besloten om vast te houden aan 90 procent CO2-reductie ten opzichte van 1990.

Klimaatdoel afgezwakt


Maar het oorspronkelijke voorstel van Eurocommissaris Wopke Hoekstra (Klimaat) wordt wel uitgekleed. Zo willen lidstaten 5 procent van de CO2-uitstoot verminderen buiten de Europese Unie. Dat kan door bijvoorbeeld bomen te planten in Zuid-Amerika of door vergroening van industrie in Afrika.

In het oorspronkelijk voorstel was dit geitenpaadje beperkt tot drie procent vanaf 2036. Er is nu afgesproken om een ’proefperiode’ toe te staan vanaf 2031. Hoe duur het gaat worden is nog volstrekt onduidelijk.

Sommige landen, waaronder Polen en Italië, eisten 10 procent. Ze krijgen deels hun zin. Mocht blijken dat het CO2-doel onhaalbaar is binnen de EU, dan kan later besloten worden om nog eens 5 procent extra buiten het landenblok te verminderen. Mogelijk zal dat gebeuren op rekening van het EU-budget, Nederland mag dan als nettobetaler weer opdraaien voor de kosten.

Eurocommissaris Hoekstra toonde zich al pragmatisch over het verminderen van uitstoot buiten de EU. Hoekstra toont zich in bij aankomst in het Brusselse vergaderpaleis pragmatisch: „Klimaatverandering is een wereldwijd probleem, het maakt niet uit waar in de wereld je zorgt voor minder uitstoot”, aldus de CDA-prominent.

Groen idealisme is verdwenen


Opvallend is dat het groene idealisme uit het tijdperk van voormalig Eurocommissaris Frans Timmermans helemaal lijkt verdwenen. In de wandelgangen van het Brusselse vergaderpaleis wezen vooral in klimaat gespecialiseerde verslaggevers op kritiek van wetenschappers. Veel klimaatministers toonden vooral zorgen over de kwakkelende industrie en de portemonnee van huishoudens.

Het nieuwe doel voor 2040 wordt vastgelegd in de Europese klimaatwet. De onderhandelingen vonden plaats onder grote tijdsdruk. Deze week begint in Brazilië de mondiale klimaattop; Brussel vindt het nodig om daar aan de wereld te laten zien dat het met een nieuw doel nog steeds een groene koploper is.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...104122439.html


Claim van Shell: zekerheid van brandstoffen niet gegarandeerd bij eenzijdige reductie-eisen voor de grootproducent in Europa. © ANP/HHShell waarschuwt bij Hoge Raad: ’Klimaatzaak Milieudefensie leidt tot ernstige verstoring van levering en betaalbaarheid energie’

AMSTERDAM - Shell schroeft het juridische verweer tegen Milieudefensie op. De activisten eisen dat Shell zijn uitstoot en die van klanten met 45 procent terugbrengt. In een nieuw verweer stelt Shell bij de Hoge Raad dat verplichte CO2-reductie voor een enkel bedrijf kan leiden tot ,,ernstige verstoringen van de energiezekerheid en betaalbaarheid”.

In het stuk onderbouwt Shell dat de actiegroep de rol van de rechter veel te ver heeft opgerekt. Het vaststellen van klimaatdoelen en het garanderen van de energietransitie met minder uitstoot is een zaak voor de politiek en de wetgever in Den Haag en Brussel, niet voor de rechter, stelt Shell.

Milieudefensie spande in 2018, met zes andere organisaties, deze principezaak aan. Milieudefensie verwijst met wetenschappelijk onderzoek naar de wereldwijde uitstootvermindering die nodig is om de opwarming van de aarde tot maximaal 1,5 graad te beperken. Shell behoort tot de grootste vervuilers, stelt het.
Verplichte afbouw van uitstoot


De slepende zaak is uniek: voor het eerst is in rechtszaken gevraagd een verplichte afbouw van de CO2-uitstoot op te leggen aan een individueel bedrijf. Het gaat dan ook om de emissies van de klanten van Shell, zo’n 90 procent van de uitstoot van het energieconcern.

Nadat Milieudefensie in eerste instantie op 26 mei 2021 won, en de rechter Shell dwong die CO2-uitstoot met 45 procent te beperken in 2030 ten opzichte van 2019, ging Shell in hoger beroep. Ondernemingen wereldwijd keken uit naar de zaak in Nederland. November vorig jaar kreeg Shell gelijk bij het gerechtshof. Het olie- en gasconcern mocht niet worden verplicht tot concrete percentages voor afbouw om zijn CO2-uitstoot te verminderen, zo luidde de uitspraak.

Milieudefensie zag evengoed aanknopingspunten voor meer procedures: het gerechtshof verlangt in de uitspraak wel ,,een zorgvuldigheidsplicht”, van Shell om de opwarming te beperken. Terwijl de zaak bij de Hoge Raad loopt, liet Milieudefensie weten een nieuwe klimaatzaak tegen Shell te willen beginnen. Hierin wil zij eisen dat Shell stopt met het aanboren van nieuwe olie- en gasvelden. Daarbij komt CO2-uitstoot vrij. Ieder nieuw veld zou de opwarming van de aarde dan niet beperken, en Shell heeft er volgens Milieudefensie zo’n zevenhonderd.

Everts benadrukte eerder dat Shell al fors investeert in klimaatprojecten. ,,Wij reduceren onze eigen uitstoot sneller dan Milieudefensie eist”, aldus de president-directeur Nederland. „Maar we kunnen niet bepalen welke energie onze klanten gebruiken.”
Levering brandstoffen onzeker


Shells juridische team van Nauta Dutilh waarschuwt nu in het stuk dat een rechtelijk bevel tegen een enkel bedrijf grote gevolgen krijgt voor Nederland en Europa. Het verwijst naar de ’energiesolidariteit’ en de ’leveringszekerheid’ in de EU die ondermijnd wordt.



,,Als maatregelen zoals Milieudefensie nastreeft zouden worden opgelegd”, aldus de juristen, ,,kan dat leiden tot tegenstrijdige regels binnen de EU, de energiezekerheid en betaalbaarheid ondermijnen, en een gebalanceerde, gecoördineerde energietransitie in Europa en wereldwijd belemmeren.”

Daarbij wijst Shell erop dat het dagelijks grote hoeveelheden energie levert die vanuit Shells raffinaderijen in Pernis en Rijnland via het Centrale Europese Pijpleidingsysteem en de Rijn-Main-Rohr-pijpleiding naar klanten gaat. Nederland vroeg Shell in de energiecrisis grote hoeveelheden vloeibaar gemaakt gas (lng) te leveren om van Russisch aardgas af te komen.
’Tegen Europees recht’


Als een Nederlandse rechter Shell dwingt om heel snel en vergaand de productie te verminderen, zou dit de levering van brandstoffen aan Europese landen in gevaar brengen, betoogt Shell. Dat zegt ook dat dit indruist tegen het Europese recht en de afspraak om elkaar te steunen met energie.

Volgens de energiereus kan een rechtelijk bevel tegen zijn productie ook de gekoesterde zekerheid van energielevering aan huishoudens en bedrijven in gevaar brengen. De politiek moet altijd de balans vinden tussen het verminderen van uitstoot en het garanderen van voldoende gas en olie. Shell stelt dat een rechter die balans verstoort, zodra die uitsluitend dit concern eenzijdig een harde vermindering oplegt, zonder rekening te houden met Europese energiebehoeften.
’Concurrentie neemt over’


De uitspraak zou andere producenten buiten de EU in de kaart spelen. Als Shell minder levert, nemen concurrenten het over. De wereldwijde uitstoot verandert niet, alleen de economische schade, meent het concern. ,,Wij geloven dat vooruitgang wordt geboekt via effectief beleid, innovatie en samenwerking — niet via door de rechter opgelegde maatregelen aan individuele bedrijven”, stelt president-directeur Frans Everts.



De Hoge Raad buigt zich de komende maanden over de inbreng van Shell en Milieudefensie. De inhoudelijke uitspraak volgt waarschijnlijk in 2027.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...104222265.html



Jumbo laat de koffieprijzen opnieuw stijgen. © ANP / Robert HoetinkPrijzenpijn in de supermarkt nog lang niet voorbij, voorspelt expert: ’Wat hier speelt is klimaatflatie’

Amsterdam- Met de prijsverhoging van 10 procent voor koffie van Douwe Egberts ’klopt er niets meer van de ’euro’s goedkoper’- garantie van supermarktketen Jumbo. Dat zegt supermarktdeskundige Paul Moers. De laagsteprijsbelofte is één van de fundamenten van de formule uit Veghel.

Maandag werd bekend dat de tweede supermarkt van Nederland de prijs van een pond koffie van ’s lands bekendste merk gelijkt rekt met die van Albert Heijn. „Als je een elke dag lage prijzen formule zegt te voeren, dan moeten de prijzen wel echt lager zijn en ook gelden voor de producten die mensen iedere dag kopen”, aldus Moers.

Hij noemt het ’ongelooflijk’ dat Jumbo van zijn belofte afstapt. „Maar het kost ze te veel geld om lage prijs te handhaven.”
Prijs A-merken


Een pond koffie bij Albert Heijn en Jumbo kost vandaag 8,99 euro, ruim 18 procent meer dan de gemiddelde prijs vorig jaar. Eerder werd bekend dat Jumbo eerder ook bij andere A-merken gemiddelde prijzen en niet de laagste prijzen hanteert.

Het bedrijf is in juli gestopt met het bestellen van koffie uit protest tegen de prijsverhogingen van DE’s moederbedrijf JDE Peet’s. Voor zover bekend zijn de leveringen nog niet hervat. De grote voorraad die toen werd aangelegd, raakt nu op.

Ondanks de inkoopstop volgt Jumbo al het hele jaar de prijsverhogingen van marktleider Albert Heijn. Daarmee lijkt het bedrijf afstand te nemen van de slogan ’iedere dag euro’s goedkoper’, de belangrijkste van de zogenoemde ’zeven zekerheden’ waarmee Jumbo de Nederlandse supermarktwereld opschudde.

Jumbo veroverde de harten van veel consumenten door een breed assortiment en goede service combineren met lage prijzen.

Maar voortdurende stijging van de kosten zette dat model onder druk. Een woordvoerder van het concern spreekt tegen dat het bedrijf afstand neemt de eerste van de zeven zekerheden. „Bij ons kunnen klanten nog altijd elke dag rekenen op topkwaliteit tegen lage prijzen.”
Prijzen weer omhoog


De kostenstijging is vooral zichtbaar bij veelgebruikte producten met wisselende grondstofprijzen zoals koffie en cacao. „Wat hier speelt is klimaatflatie”, zegt Moers. „In juli leek het de goede kant op te gaan met de prijzen op de wereldmarkt, maar daarna gingen ze weer omhoog.”

Een einde aan de prijsstijgingen is volgens Moers nog niet in zicht. „Je kunt gewoon op het nieuws zien dat orkanen over Zuidoost-Azië razen. Met verschrikkelijke gevolgen voor de teelt van tropische producten zoals koffie en cacao. Ook echte koffielanden zoals Vietnam krijgen daar een slinger van mee.”

https://www.telegraaf.nl/wat-u-zegt/...102264242.html



De Koninklijke Marine, de Politie, het Havenbedrijf Rotterdam en de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond oefenen rampscenario's in de Rotterdamse haven tijdens Port Defender Rotterdam. © ANP’Argumentatie milieuschade defensie is drogreden’

Lezer L.J.J. Dorrestijn beweert dat pacifisten de vreemdste redenen hebben bedacht om de noodzaak van een krijgsmacht te betwisten.

Morele overwegingen, persoonlijk geweten, de bijbel of de bewering dat een sterke krijgsmacht ’bedreigend’ is voor buurlanden. Dit laatste argument wordt nog steeds gehanteerd voor de NAVO, terwijl dit juist een oorlog kan voorkomen. Daarom worden er nieuwe bezwaren bedacht, zoals nu door een lezer (WUZ, 1/11). Munitie in het IJsselmeer (door schietproeven) zou de waterkwaliteit aantasten en al die vliegtuig- en scheepswrakken niet? Nee, inderdaad niet, want het meer is ’stromend’ water, gevoed door meerdere rivieren. Ook milieu wordt erbij gesleept en stikstof; enig idee hoeveel milieuschade er zal zijn door oorlog en wederopbouw, hoeveel munitie(scherven) en mijnen moeten worden opgeruimd en hoeveel dieren omkomen? En dan hebben we het nog niet over branden, kernwapens, watervervuiling etc. Het artillerieschietkamp ’t Harde bij Oldebroek stond er tijdens de Koude Oorlog om bekend dat er veel wild kwam en dat met name herten zich niets aantrokken van de knallen.