Banner mainpage

Collapse

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Interessante columns uit de media

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #76
    https://www.telegraaf.nl/watuzegt/72...n-slachtoffers

    chaamteloze verheerlijking criminaliteit
    Zakkenvullen over rug van slachtoffers

    Met de zomervakantie voor de deur weten uitgevers dat dit een geschikte periode is nieuwe boeken uit te brengen. Bijna wekelijks verschijnen verse titels. Ook het populaire misdaadgenre breidt zich uit, vooral in de categorie ’true crime’ ofwel waargebeurde misdaadverhalen. Natuurlijk lees ik ze vrijwel allemaal. Welke boeken zijn aan te bevelen voor uw vakantiekoffer?

    Vorige maand verscheen Verloren in de jungle over de vermissing van de twee jonge studentes Kris en Lisanne in 2014 in Panama. De auteurs beschrijven minutieus en consciëntieus de scenario’s die aan de verdwijning ten grondslag kunnen liggen. Ze werkten jaren aan hun onderzoek. Zwak element is dat de schrijvers zelf niet afreisden naar Panama om het onherbergzame gebied te bezoeken waar de meisjes verdwenen.

    Als ze die moeite wel hadden genomen, dan hadden ze met eigen ogen kunnen zien hoe opmerkelijk het was dat de meisjes aan het einde van de wandeltocht een verkeerd pad terug naar het dal namen. Of ze bewust de verkeerde kant op werden gewezen óf dat ze zich gewoon vergisten, wordt vermoedelijk nooit meer duidelijk. De ouders van de meisjes wilden niet meewerken en verboden zelfs de namen of foto’s van hun dochters op de cover te zetten. Waarom en voor wie schreven Marja West en Jürgen Snoeren Verloren in de jungle dan?
    Klaas Bruinsma


    Martin H., van politieman tot moordenaar van Klaas Bruinsma las ik in een weekeinde uit. Vico Olling, oud-chef misdaad van weekblad Panorama bracht zijn boek uit in de maand dat ’s lands eerste echte maffiabaas Klaas Bruinsma dertig jaar geleden voor het Hilton-hotel werd vermoord. Olling verdiepte zich grondig in het leven van Martin Hoogland, een flamboyante ex-agent van de Amsterdamse politie die voor de moord op Bruinsma werd veroordeeld.

    Om voor de invalshoek Hoogland te kiezen was een goede keus van de auteur, want boeken over Klaas Bruinsma zijn er al genoeg. Oud-Paroolverslaggever Bart Middelburg – de beste crimereporter van de jaren negentig – schreef de klassieker De Dominee. Dat boek is nog altijd aan te raden, maar dat geldt ook voor de nieuwe titel van Vico Olling. Het thema dat hij beschrijft – corruptie door een veelbelovende politieman die aan lager wal raakt en lid wordt van de Joego-maffia – is nog altijd actueel.
    Schandvlek


    Na omkopingsaffaires in de jaren zeventig bij het bureau Warmoesstraat was de handel en wandel van Hoogland een nieuwe schandvlek voor de Amsterdamse politie. Nooit werd zijn levensverhaal zo gedetailleerd beschreven. Martin Hoogland was een thrillseeker met een haperend geweten en een gebrekkige moraliteit. Geen aanbevelingen voor een agent, van wie verwacht wordt dat hij niet ontvankelijk is voor materiële verlokkingen in ruil voor dienstverlening aan de onderwereld.

    ’Martin H. is het dramatische relaas van een ontspoorde politieagent, tegen de achtergrond van de verharding van de softdrugshandel en de opkomst van de coke in Nederland’ schrijft de auteur op de achterkant van het boek. Die belofte maakt Olling ruimschoots waar. Een aanrader dus.

    Met enthousiasme begon ik deze week aan Wij willen gangster worden, geschreven door de broer van Heineken-ontvoerder Jan Boellaard. Alleen de coverfoto is al veelbelovend. Boellaard en zijn maatjes Frans Meijer en Cor van Hout poseren voor een klassieke Mercedes alsof ze hoofdrollen spelen in de maffiafilm The Godfather. Ik weet het een en ander van de voorgeschiedenis van het boek.

    Boellaard liep met het manuscript te leuren, kennelijk omdat hij er geld mee wilde verdienen. Daar begint het al te wringen, omdat de crimineel in zijn leven onnoemelijk veel slachtoffers maakte. De door hem ontvoerde Heineken en Doderer natuurlijk, de beschoten politieman Paul van Hove, maar ook douanier Jan Willem Holm, die door Boellaard bij een achtervolging werd doodgeschoten. Verdient zo iemand een boek vraag je je af?
    Astrid Holleeder


    Uitgeverij Lebowski, die ook de boeken van Astrid Holleeder uitgaf, vond kennelijk van wel. Dat Boellaard in dezelfde periode de zussen van Willem Holleeder afperste, omdat hij een deel van de opbrengsten van Judas wilde, speelde kennelijk geen rol. Astrid Holleeder stapte later op bij Lebowski en ik deed hetzelfde.

    Boellaard bleef leuren en vond uiteindelijk een andere uitgever. Ik ben nu pas halverwege maar weet nog niet of ik het boek uitlees. Zelden las ik zo’n schaamteloze verheerlijking van crimineel gedrag. George, die het misdaadverhaal aan elkaar schreef, wordt duidelijk niet gehinderd door enig gevoel van empathie of mededogen voor de slachtoffers van zijn broer. Met nauwelijks verholen bewondering en volkomen kritiekloos beschrijft hij hoe zijn broertje overvallen voorbereidde en al rekening hield met gijzelingen en schietpartijen met de politie.

    Volstrekt gewetenloos, is de enige conclusie. Wij willen gangster worden is niet meer dan een doorzichtige poging een crimineel leven alsnog te gelde te maken.

    Comment


    • #77
      https://www.ad.nl/dossier-angela-kij...-kan~a5a4f256/

      Ik mocht haar niet, maar gisteravond zei Femke iets wat zo op een tegel kan


      ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

      Daar was hij ineens weer, gisteravond in College Tour. Het lachje. Vrolijk, vrouwelijk, een beetje flirtend wellicht. Er was een tijd dat het lachje klonk tijdens nagenoeg elk tv-interview dat Femke Halsema als Tweede Kamerlid gaf. Vooral als Rutger Castricum of Jeroen Pauw de opponent was. Maar ik kan me niet heugen dat ik het sinds haar burgemeesterschap heb gehoord, de keren dat ze aan een talkshowtafel zat.

      Nu was er ook weinig te lachen de laatste tijd. Eerst was er de toestand met haar puberzoon en het neppistool. Daarna dat rare kranteninterview met haar man. Vervolgens brak corona los. En als klapstuk was er die propvolle Dam tijdens de Black Lives Matter-demonstratie, afgesloten met een, op z’n zachtst gezegd, uiterst onhandig media-optreden.

      Ik was geen fan van Femke Halsema. Alles wat me tegenstaat aan de moraalridders van GroenLinks en dat arrogante Amsterdam komt in haar samen. Ben ik niet trots op, maar het is zo. Ook na College Tour zal ik niet direct haar fanclub oprichten. Maar het programma heeft wél mijn blik op haar verzacht. Ik merkte dat ik haar eigenlijk wel mag.

      Ze is nuchterder dan ik dacht. En heeft de mentaliteit waar ik van hou: niet zeuren, maar doen. Dat kwam sterk naar voren tijdens vragen over hoe het is om vrouw te zijn in een topfunctie. Want natuurlijk was dat hét onderwerp voor de aanwezige studenten. En anders was Twan Huys er ook nog om het gesprek behendig die kant op te sturen.

      Ja, ze moest als vrouw drie keer zo hard werken, vertelde Femke (op haar eigen verzoek werd ze in College Tour Femke genoemd). En ja, ze was in haar leven een paar keer mannen tegengekomen van wie ze dacht: als je een vrouw was, had je hier gezien je capaciteiten hooguit de koffie mogen serveren.

      Maar het gaat me specifiek om haar repliek op de vraag of ze dat eerlijk vond. ,,Het leven is nu eenmaal niet eerlijk.’’ Dát is de mentaliteit waar ik van houd. Wat mij betreft mag die uitspraak op een tegeltje en ter aansporing op elke middelbare school op de muur worden gespijkerd.

      Daar, in College Tour, zat een ontspannen Femke. Die haar kwetsbaarheid durfde laten zien, ook toen het over haar zoon ging. En dat stond haar goed. Net als dat lachje. Dat zeg ik niet omdat ik het eens ben met die ene mannelijke persvoorlichter die haar ooit het dringende advies gaf om ‘aardiger’ te zijn in haar optredens. Nee, dat zeg ik omdat er een zelfbewuste vrouw zat die weet dat ze drie keer zo hard moet werken als een middelmatige man. Die haar eigen imago en tekortkomingen accepteert. Die geniet van wat ze heeft bereikt.

      Ik zou ook lachen. En hard ook.

      Comment


      • #78
        Och Angela had een hekel aan Femke Halsema, maar als er gesproken wordt over hoe lastig een vrouw aan de top het heeft dan draait ze opeens 180 graden. Simpel mens.

        Comment


        • #79
          https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...een-teringhond

          Column Marianne Zwagerman
          Het fatsoen van een ’teringhond’

          Journalisten noemen Pieter Omtzigt vaak een pitbull. Dat begrijp ik wel, zelfs zijn opgebrande kaken wil je niet in je kuit. Als hij bijt vliegen de dossiers in het rond en hebben journalisten daar weken werk aan. Dan moeten ze net als het fanatieke Kamerlid tot diep in de nacht zitten speuren naar akelige details. Daarvoor ontbreekt het bij de meesten aan kennis/tijd/zin /aandachtsspanne.

          Zijn fractiegenoten noemen Pieter Omtzigt een ’teringhond’ weten we nu. Saillant detail: de CDA’er die lekte hoe zijn collega’s over Omtzigt denken is blijkbaar een hondenliefhebber. Hij heeft als achtergrond in zijn whatsapp een foto van een zwart wit exemplaar. De kwalificatie teringhond moet hem pijn gedaan hebben. Zoals het mij als hondenliefhebber ook pijn doet. Dat schelden met een combinatie van akelige ziekten en ras heb ik nooit begrepen. Als ik meer woke was zou ik nu een petitie starten om het gebruik van mijn geliefde diersoort als scheldwoord te verbieden.

          Zijn fractiegenoten noemen Pieter Omtzigt een ’teringhond’ weten we nu. Saillant detail: de CDA’er die lekte hoe zijn collega’s over Omtzigt denken is blijkbaar een hondenliefhebber. Hij heeft als achtergrond in zijn whatsapp een foto van een zwart wit exemplaar. De kwalificatie teringhond moet hem pijn gedaan hebben. Zoals het mij als hondenliefhebber ook pijn doet. Dat schelden met een combinatie van akelige ziekten en ras heb ik nooit begrepen. Als ik meer woke was zou ik nu een petitie starten om het gebruik van mijn geliefde diersoort als scheldwoord te verbieden.

          Advertentie

          Klik hier!
          De Ark van Zwagerman


          Maar laat ik de Partij voor de Dieren niet op een idee brengen. Gezagsgetrouw als ik ben, legde ik mijn puppy uit dat hij vrij rond mag rennen op mijn woonboot. Riemen en benches, daar doen we niet aan op de Ark van Zwagerman want dat is door Esther Ouwehand verboden in de nieuwe dierenwet. Zij liet wettelijk vastleggen dat Bruce altijd ongehinderd natuurlijk gedrag moeten kunnen vertonen.

          Ik had een hondenzwemvestje in de kleinste maat voor hem in huis gehaald, met een handvat op zijn rug zodat ik hem snel uit het water kan vissen in geval van nood. Hij keek me ongelukkig aan met dat neonkleurige geval om zijn kleine lijfje en viel meteen om waarna hij niet meer zelf kon opstaan. Het hulpmiddel lijkt mij dus in strijd met de dierenwet.

          Bevrijd van zijn vestje deed Bruce een mislukte poging om bij de buurhond aan boord te springen. Ik stak mijn hoofd onder de steiger om te kijken of mijn puppy natuurlijk gedrag vertoonde. De dierenwet zorgt ervoor dat eenden altijd moeten kunnen zwemmen, maar hoe zit dat met honden? Voelt het natuurlijk aan Bruce?, vroeg ik terwijl hij kopje onder ging. Donderdag kwam het antwoord in de Tweede Kamer. De politieke dierenvrienden vinden het niet nodig dat mijn puppy verzuipt. Hij mag tóch een riempje om tot we allebei zeker weten dat hij goed genoeg kan zwemmen.
          Aan lopende band slechte wetten gemaakt


          De tekst van de dierenwet was zo slecht dat onduidelijk was dat hij niet over huisdieren ging. Toch werd hij gewoon aangenomen door de Tweede en de Eerste Kamer. Het is geen uitzondering. Er worden aan de lopende band slechte wetten gemaakt waarvan de details niet goed zijn uitgewerkt, met alle ellende van dien.

          ’De Tweede Kamer heeft kerntaken zoals het maken van deugdelijke wetgeving en het grondig en diepgaand controleren van de regering. In de praktijk lijkt het er meer op dat overal een mening over hebben, vragen stellen en in de media verschijnen, de kerntaak van parlementariërs is,’ schrijft de ’teringhond’ van het CDA daarover in zijn boek dat naar de top van de bestsellerlijsten schoot.

          ’Gaat de opbrengst naar de partijkas, of moet hij daar tissues voor kopen om zichzelf af te vegen?’ vroeg een valse collega van Omtzigt zich af. De Pieter die ik denk te kennen heeft dat geld allang stilletjes aan een goed doel geschonken. Maar dat gaat het fatsoensbesef van zijn partijgenoten te boven.

          Comment


          • #80
            Steeds meer mensen realiseren zich: hun beeld van Halsema klopt niet



            De verhouding tussen Amsterdammers en hun burgemeester was doorgaans heel eenvoudig. Eens in de zoveel jaar kwam er uit de Haagse hoge hoed een ervaren maar relatief onbekend mannelijk politicus, steevast van de PvdA. Die nam zijn intrek in de ambtswoning, raakte in de loop der jaren steeds bekender en werd dan door de Amsterdammers in de armen gesloten onder het mom van: het is wel onze kutburgemeester.

            Bij burgemeester Femke Halsema ging alles anders. Niet haar geslacht of haar partij, maar het feit dat iedereen zich al een beeld over haar had gevormd nog voordat ze begon, is het belangrijkste verschil tussen haar en haar voorgangers. Een gestold beeld, want de meeste mensen waren gestopt met nadenken over Halsema toen zij in 2010 afscheid nam als GroenLinksleider in de Tweede Kamer. Wat ze na de Kamer, en tot haar burgemeesterschap heeft gedaan, weten de meesten niet eens.



            In 2018, toen ze burgemeester werd, dook zij weer op in de gedachten. Bij de meesten nog altijd in combinatie met de bijbehorende verwachtingsvolle of juist weerzinwekkende gevoelens uit 2010, al naar gelang hun politieke voorkeur.

            Het zorgde ervoor dat Halsema bij de meeste Amsterdammers niet op 0 begon, zoals haar voorgangers, maar op -10. Niet omdat men gelijk een hekel aan haar had, maar omdat iedereen vanaf dag één dacht te weten waar deze burgemeester voor stond.

            Nu, drie jaar later, op de helft van haar eerste termijn, lijkt er sprake te zijn van een voorzichtige kentering van de beeldvorming rond Halsema. Ze verrast. Niet omdat ze het goed doet, het is nog te vroeg om dat te kunnen zeggen, maar omdat steeds meer mensen zich realiseren dat hun beeld van Halsema niet klopt.

            De insiders op het stadhuis zagen het al een tijdje, vooral toen de pandemie halverwege 2020 z’n tweede fase inging en de burgemeester met steeds meer zelfvertrouwen de stad door de crisis loodste. Ook op sociale media valt er steeds meer interesse, in plaats van oordeel, te bespeuren. Daar heeft de uitdrukking ‘ook dit is de schuld van Femke Halsema’ inmiddels een satirische cultstatus verworven.

            Opiniemakers, de kletsende klasse zoals zij door politicoloog André Krouwel worden genoemd, zien het nu ook. Vooral na de uitzending van College Tour waarin de burgemeester deze week te gast was. Bij columnisten zoals Angela de Jong van het ADdringt het besef door dat Halsema méér is dan de beelden die zij van haar had. ‘Ik was geen fan van Femke Halsema. Alles wat me tegenstaat aan de moraalridders van GroenLinks en dat arrogante Amsterdam komt in haar samen,’ schreef De Jong deze week. Maar zij en steeds meer anderen zien nu dat Halsema ook een gewone Amsterdamse kan zijn, een vrouw, een moeder, of een bestuurder in crisistijd. ‘Ook na College Tour zal ik niet direct haar fanclub oprichten. Maar het programma heeft wél mijn blik op haar verzacht. Ik merkte dat ik haar eigenlijk wel mag.’



            Halsema relativeert het belang van haar populariteit. Volgens haar kende zij in haar loopbaan vaker momenten van populariteit en van weerzin. “Schud het van je af, wees flink, en ga door,” zei ze in College Tour. Maar haar populariteit is wel belangrijk, meer dan Halsema doet voorkomen, ook al is ze geen volksvertegenwoordiger meer.

            Of de burgemeester geliefd is of gehaat maakt veel uit voor wat zij kan bereiken. De politici die met haar samenwerken, exploiteren het sentiment rond de burgemeester immers voor hun eigen doelen. Een gehate burgemeester geef je een extra trap, om op te vallen. Een geliefde burgemeester gun je net wat meer, in de hoop dat het positief op jou afstraalt. Populariteit en effectiviteit gaan hand in hand.

            Intussen hoop je dat het de komende jaren iets meer over de stad gaat en iets minder over de vrouw die toevallig aan het roer staat. Halsema stipte dat zelf overigens ook aan bij College Tour; het ambt en de persoon worden momenteel te veel met elkaar vereenzelvigd. Het ene is een belangrijk symbool, de tweede altijd een passant.

            https://www.parool.nl/columns-opinie...niet~b843f2a8/

            Comment


            • #81
              https://www.ad.nl/show/johan-derksen...s-br~a14ba05f/

              Johan Derksen gaf koelbloedigheid letterlijk een nieuwe betekenis


              ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

              Het was warm woensdagavond. Zeg maar gerust: tropisch. In onze woonkamer gaf de thermostaat om 20.00 uur 26,5 graad aan. Hoe hoog de temperatuur op dat moment in de buitenstudio van VI Oranjezomer was, kan ik alleen maar raden. Maar gezien de staat van ontbinding waarin René van der Gijp live op tv verkeerde, durf ik te gokken dat het daar nog een paar graadjes warmer was.



              En hij had zich nog wel zo goed voorbereid op de hitte. Hij had een overhemd gekozen dat wij thuis onder de categorie ‘Hawaii hemden’ scharen: losvallend model, gezellig printje en zelfs als je alle knoopjes dicht doet heb je nog een decolleté tot aan je navel. Helemaal des Gijps dus.

              Het verhinderde echter niet dat hij steeds meer op een gesmolten raketijsje ging lijken. Eerst parelde het zweet nog op zijn hoofd, maar naarmate de uitzending vorderde werd het een glimmend, dik plateau waar Ivo Niehe in zijn jonge jaren jaloers op zou zijn geweest.

              Hij probeerde het manmoedig te negeren - the show must go on van John de Mol, contract is contract, dat weten we - maar dat lukte niet helemaal. Dat kwam door zijn bril. Die moest hij elke tien seconden omhoog duwen. Zijn neusbrug was als een glijbaan die met roomboter was ingevet. Het verbaasde me oprecht dat Gijp na tien minuten nog op zijn stoel zat en niet in een plasje op de vloer lag.

              Wilfred Genee (in zijn onafscheidelijke poloshirt) en gast Wesley Sneijder (in jasje) hadden ook zichtbaar last van de warmte. Maar dan Johan Derksen. De man die door Genee al dagen wordt geplaagd met de vraag of het voor zo’n oude man wel verantwoord is om al die smog in de lucht te trotseren, had besloten strak in pak te verschijnen. Met perfect geknoopte das, klem tegen zijn adamsappel aan. En het gekke was, bij hem was helemaal geen druppeltje zweet te bekennen. Nog geen spatje bungelde aan de snorharen. Hij gaf koelbloedigheid letterlijk een nieuwe betekenis.

              Hoe doet hij dat, vroeg ik me af. Als hij over dat trucje nou eens een handzaam boekje schrijft, heeft hij binnen mum van tijd een tweede bestseller. Een beetje opschieten en dan kan het halverwege deze sportzomer nog op tafel liggen bij VI, naast zijn biografie.

              Het ellenlange reclameblok halverwege de uitzending kwam voor Gijp, Genee en Sneijder als geroepen. Zo konden ze mooi voor een grote ventilator afkoelen, droog worden gedept en van een vers laagje, extra matterende tv-poeder voorzien. Derksen mag dan klagen over de Talpaiaanse lengte van de commercialbreaks, maar ik vond het woensdagavond nog knap dat het productieteam genoeg had aan slechts negen minuten.

              Comment


              • #82
                https://www.telegraaf.nl/watuzegt/38...rse-slootwater

                Niet te zuipen dat Tukkerse slootwater!

                Nog nooit 0.0 gedronken. Er waren grenzen. Echt bier bracht mij bovendien zoveel goeds. Voorbeeld: de lef om voor het eerst de liefde van mijn leven aan te spreken toen zij in een ring van stralend licht mijn stamkroeg binnen zweefde terwijl ik met mijn maten zat te bamzaaien.

                Dzjiezz, wat een lekker wijf, riep ik, pilsje of zes, zeven in m’n mik. En ik beende zomaar op haar af, met levensbepalende gevolgen. Dat had ik anders nooit gedurfd. Maar nu overweeg ik toch echt om desnoods ten overstaan van de hele wereld zo’n alcoholvrij Heineken-biertje naar binnen te klokken.

                En daarna?

                Huppekee, een cola!

                De ware bierdrinker verneemt dit met grote walging. Heineken 0.0 is nog tot daaraan toe. Je kunt de Bob zijn, ik noem maar iets. Maar een colaatje na bier, al bevat het geen alcohol?!? Ik hoor plots de achtergrondmuziek van de douchescène uit Psycho aanzwellen. Mijn statement is echter noodzakelijk. Er zit niets anders op nu de voetbalvedettes Ronaldo en Pogba tijdens hun EK-persconferenties merkwaardige, hóógst merkwaardige handelingen hebben verricht.

                Vele miljoenen stopt Coca-Cola in sportsponsoring. En wat flikte de Portugese sterspeler Cristiano Ronaldo? Hij schoof tijdens een perspraatje een paar flesjes Coca-Cola buiten beeld omdat het drinken ervan slecht voor de mens is.

                Vele miljoenen stopt Heineken in sportsponsoring. En wat flikte de Franse sterspeler Paul Pogba? Hij schoof tijdens een perspraatje een flesje Heineken buiten beeld omdat het drinken ervan in islamitische kringen niet is toegestaan.

                Welke actie was hypocrieter? Beide heren hebben verdomd veel aan sportsponsoring te danken. Ik ben wel blij dat de vraag welke actie dommer was niet beantwoord hoeft te worden. Want dan had ik op die van de devote moslim Pogba moeten wijzen en zou ik wellicht in één adem door hebben verklaard dat de begrippen islam en intelligentie niet eerder zover uit elkaar lagen. Wat is het IQ van Paul Pogba? 0.0 misschien? Het ging hier om alcoholvrij bier! Hoe halal wilt u het hebben, meneer de muzelman? De kans om dat te kunnen zeggen had ik evenmin laten lopen en dan was ik weer islamofoob genoemd en dat wil ik natuurlijk niet.

                Er is trouwens nóg een reden om voor Heineken te kiezen, al heeft die niets van doen met het EK voetbal: het besluit van Grolsch om te zwichten voor de eis van een of andere fascistische actiegroep – ik kan niet zo gauw een ander bijvoeglijk naamwoord verzinnen – om te stoppen met adverteren bij het nieuwe Britse nieuwskanaal GB News omdat de vertegenwoordigers daarvan niet woke genoeg zijn.



                Grolsch? Niet te zuipen dat Tukkerse slootwater!

                Sorry hoor, iets anders kan ik nu niet meer roepen. Als ik ergens een hekel aan heb, dan is het aan dit soort deug- c.q. cancelacties, waarvan GeenStijl ook al een keer het slachtoffer werd. Wie daaraan toegeeft, prefereert een buitengewoon enge, donkere wereld.

                Doe mij voortaan maar een Heineken.

                Desnoods een 0.0.

                Comment


                • #83
                  https://www.ad.nl/binnenland/er-is-g...isis~a8101972/

                  Er is geen enkel land waar de overheid géén fouten gemaakt heeft in de coronacrisis


                  COLUMNÖzcan Akyol schrijft drie keer per week over wat hem bezighoudt.

                  Op de laatste persconferentie van het kabinet hoorden we mooie berichten over de nabije toekomst; komend weekend zijn we verlost van de meeste coronamaatregelen. De opluchting bij sommige mensen was aanleiding voor chagrijn bij anderen.

                  Want hoezo verkeerde ‘het volk’ plotseling in een hosannastemming? In de weekendkranten viel terecht te lezen dat er grote misstanden waren tijdens het bestrijden van de pandemie, variërend van inadequaat politiek bestuur tot medisch wanbeleid in de reguliere zorg. Er zal ongetwijfeld, over een paar jaar, een grondig onderzoek komen naar wat onze machthebbers nu precies hebben gedaan, misschien in de vorm van een parlementaire enquête. Want dat ze er zo nu en dan faliekant naast zaten, hebben ze inmiddels zelf al een paar keer ruiterlijk toegegeven.



                  En toch, en toch, de sfeer die nu dreigt te ontstaan, zou ieder beschaafd mens zorgen moeten baren, want ons afrekencultuurtje is hard en meedogenloos. Het grootste probleem daarvan laat zich nu al aanzien: het lukt criticasters niet om een onderscheid te maken tussen moedwil en misverstand. Om het concreet te maken: een ministerie dat tegen beter weten in, ondanks negatieve adviezen, mondkapjes afneemt van een of andere oplichter die zich als filantroop vermomt, heeft duidelijk op dat punt gefaald. En dat zou gepaste gevolgen moeten hebben.

                  Maar als het rijk op tijd miljoenen vaccins inkoopt van een Britse farmaceut die later zijn leveringsbeloftes niet nakomt, is dat botweg domme pech. En zo kunnen we de hele coronacrisis ontleden, van begin tot eind, wanneer dat laatste punt dan ook moge aanbreken, want een opleving in het najaar is niet ondenkbaar.

                  In ieder geval past het bij een ontwikkeld land om telkens af te wegen of de virologen, epidemiologen en politici zuiver waren in hun intenties. Als dat niet het geval was, na reconstructies en onderzoek, kunnen we pas praten over schuld en boete. We moeten waken voor generalisaties en vergelding. Er is geen enkel land op de wereld waar de overheid géén fouten gemaakt heeft. Op sommige plekken waren ze alleen lakser dan elders – kijk naar het drama in Brazilië.

                  Dat soort wanbestuur verdient sancties. Onwetendheid is geen zonde.

                  Comment


                  • #84
                    https://www.ad.nl/show/pff-dat-ego-v...doen~a91504b2/

                    Pff, dat ego van Humberto, het is voor kijkers niet te doen


                    ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

                    Je zou het bijna vergeten door alle ophef over de hysterische verjongingskuur van de NPO en de baggerprogramma’s die het oplevert. Of als je te vaak kijkt naar al die vlug-vlug in elkaar geflanste BN’ers-doen-een-kunstje-shows bij de commerciële zenders. Maar er wordt ook genoeg bloedmooie tv gemaakt in Nederland.

                    Dat realiseerde ik me gistermiddag weer eens toen ik om me heen keek in het Ketelhuis in Amsterdam, waar de Zilveren Nipkowschijf (de prijs van tv-critici en -journalisten voor het beste programma) werd uitgereikt. Daar zat Coen Verbraak met zijn team van het indrukwekkende Srebrenica - de machteloze missie van Dutchbat, dat na 25 jaar onze blik op dit nationale trauma heeft verbreed.

                    De mensen achter Nieuwsuur, die afgelopen verkiezingen de lijsttrekkers niet onthaalden met spekkoek en gezellige ditjes en datjes over hun lievelingsmuziek, maar ze gewoon ouderwets degelijk bevroegen over hun standpunten en beloften. De jongens van Even tot hier, die elke zaterdagavond een feestje bouwen. De makers van Het Sinterklaasjournaal, die er al twintig jaar in slagen om zowel jong als oud in november een paar plezierige weken te bezorgen.

                    Ik zag Beau van Erven Dorens, producent van De Wasstraat, een documentairereeks van omroep Human die ik niet genoeg bij u onder de aandacht kan brengen. Zie vooral met eigen ogen hoe eigenaar Martin - ook aanwezig in de zaal en zo’n ontzettend leuke man - niet alleen een baas is voor zijn werknemers, stuk voor stuk jongens met een rugzakje, maar ook vader, praatpaal, mentor en probleemoplosser. Hij en de serie inspireerden inmiddels tal van andere bedrijven.



                    En zo waren er meer bijzondere programma’s afgelopen tv-seizoen. Die misschien niet voor een Nipkowschijf in aanmerking kwamen, maar wel vér boven het maaiveld van middelmatigheid uitstaken. Oogappels. Klassen. Klem 3. De Kinderen van Ruinerwold. The Masked Singer, jazeker, die ook, geweldig vrijdagavondvermaak voor het hele gezin. De Verraders, niet mijn genre, maar knap bedacht. En ja, ik ga hem toch noemen in dit rijtje: Chateau Meiland, omdat ik altijd om die familie moet lachen, hoe voorgekookt het laatste seizoen ook was.

                    Televisie blijft een fantastisch medium dat informeert, inspireert, amuseert, emotioneert en dat je het andere moment van pure ergernis uit het raam wilt mikken. En soms ook alles tegelijk. Zo kreeg ik gisteren braakneigingen van dat aanstellerige gedoe in Humberto over het Italiaanse volkslied, waaraan Humberto zelf natuurlijk weer volop meedeed.

                    Pfff, wat een ego heeft die man, er is soms niet doorheen te komen als kijker. Om een paar minuten later bij diezelfde Humberto ontroerd te raken door de broze Ernst Daniël Smid en Rob de Nijs die aandacht vroegen voor Parkinson. Dat was niet voor het eerst, maar het menselijk verval blijft confronterend om te zien, en dan vooral hoe genadeloos en onomkeerbaar het is.

                    Misschien zeg ik het niet vaak genoeg, daarom vandaag vanuit de grond van mijn hart: tv, wat houd ik toch van je.

                    Comment


                    • #85
                      https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...d-in-hongarije

                      Discriminatie jong en oud in Hongarije

                      De Hongaarse wet die ’propaganda’ over homoseksualiteit aan minderjarigen verbiedt, doet communistische censuur herleven. Zo ging het ook achter het IJzeren Gordijn. Vrijheden werden afgenomen en mensenrechten geschonden onder het mom van ’bescherming tegen kwalijke invloeden’. Destijds was het de communistische partij die wettelijk bepaalde wat wel of niet goed was voor (minderjarige) burgers, wat die wel of niet mochten lezen, zien, horen en doen; wat hun geest ’corrumpeerde’. Nu is het Orbán, premier van een EU-lidstaat, die de gedachtepolitie in de wet verankert.



                      De Hongaarse wet, door het parlement geloodst door Orbáns partij Fidesz, is beslist een anti-homowet. Orbán verwerpt die beschuldiging, want zijn wet zou volwassenen niet aangaan – hij liegt. De wet verbiedt het ’propageren’ van iets anders dan de heteroseksuele geaardheid (door de Hongaarse wet ook vereist voor huwelijk en adoptie) in boeken, films, video’s en media gericht op minderjarigen. Wie bepaalt wat de leeftijdgrens is voor cultuur? De staat. Zo’n wet leidt tot staatscensuur op de verspreiding van cultuur. Ook de seksuele voorlichting wordt ’gezuiverd’, evenals reclame gericht op jongeren.

                      Hellend vlak is evident


                      Het komt erop neer dat homoseksualiteit en genderverandering verboden onderwerpen worden voor minderjarigen. Maar ook voor volwassenen die met minderjarigen in aanraking komen: het hellend vlak is evident. Ook stelt de wet homoseksualiteit gelijk aan pedofilie: gebrandmerkt als ziek, ontspoord. Dezelfde associaties als tijdens het communisme.

                      Orbáns rookgordijn ten spijt, in zijn wet staat expliciet dat die nadelige – dus kwalijke – invloeden op jongeren moet voorkomen. Homoseksualiteit is dus iets slechts dat kinderen aangeleerd wordt. Je moet de afgelopen democratische decennia onder een steen hebben geleefd om niet in te zien hoe ziek en gevaarlijk dit gedachtegoed is.

                      Radicaal rechtse partijen en hun aanhang staan hier te popelen om Orbán te steunen. Hun idool, wars van moslims, immigratie en de vrijheden van de liberale democratie, kan nooit de mist in gaan. De ironie ten top. Wanneer bij ons de cultuur op scholen te links wordt geacht, waardoor scholieren andere denkbeelden worden onthouden, schreeuwen ze moord en brand. Laat de kinderen vrij denken! Maar als Orbán de jeugd de mond snoert, is dat prima. Doorzichtiger kan hypocrisie bijna niet.

                      Rechten


                      Dus kijken Forum voor Democratie, PVV en JA21 weg als Hongarije met deze wet de rechten op vrijheid van informatie, meningsvorming, onderwijs, media schendt. Alsook het recht om niet gediscrimineerd te worden op grond van geslacht en seksuele geaardheid. En sinds wanneer worden jongeren beschermd door ze informatie te onthouden, debatten te verbieden, ook over seksualiteit? Het zijn juist zulke verboden die jongeren onwetend en kwetsbaar houden – niet de pluriforme werkelijkheid die Orbán niet bevalt.

                      Jonge homoseksuelen en transgenders in Hongarije moeten zich verbergen. Uit de kast komen in het openbaar is wettelijk verboden. Een homoseksuele scholier of leraar is verdacht van ’nadelige invloeden’. Dit onrecht leidt tot psychische schade. Het schept immers een homovijandelijk klimaat vol intolerantie jegens jongeren en volwassenen. Bedrijven, uitgeverijen, filmmaatschappijen en media krijgen te maken met censuur, leraren moeten een staatsdoctrine uitdragen en debatten verbieden. Dat is discriminatie met gevolgen voor de hele samenleving. Er wordt geen kind beschermd door onderdrukking en een angstcultuur. Deze wet brengt de jeugd schade toe.

                      Gratuit ’deugen’


                      Hier weigerden Forum voor Democratie, Partij voor de Vrijheid en JA 21 een motie te steunen die de Hongaarse wet veroordeelt. Hun argumenten zijn gericht op verdachtmaking van de kritiek. Annabel Nanninga van JA21 steunt de motie niet, want dat zou gratuit ’deugen’ zijn. Welja, spreek je nooit uit tegen onrecht, want stel je voor dat je imago in het ’deugdebat’ kantelt. Puike prioriteiten, bij JA21.

                      Forum-Kamerlid Van Houwelingen oreert dat de Hongaarse wet een ’diversiteit’ toont die niet toegestaan is op EU-niveau waar ’koloniserende’ landen opereren. Ach ja, de rede is bij resterende Baudetista’s al langer zoek. Dan wordt homodiscriminatie vanzelf diversiteit en staan zorgen om de Hongaarse rechtstaat gelijk aan ’Hongaren dwingen zichzelf te koloniseren.’ Wartaal.

                      Wilders jij-bakte machteloos. Door de immigratie uit moslimlanden zijn homo’s in Nederland niet veilig, dan mag je niet vingerwijzen naar Hongarije. Een kromme redenering, want straattuig dat homo’s aanvalt is, hoe abject ook, onvergelijkbaar met staatsdiscriminatie. Onveiligheid in sommige wijken is hier geen beleidsdoelstelling en wordt bestreden, helaas niet erg succesvol. Homodiscriminatie in Hongarije is regeringsbeleid.

                      Raaskallen


                      Hongarije heeft zich als EU-lidstaat verbonden aan democratische waarden, mensenrechten en gelijkheid voor de wet. Als ze daar wetten maken die deze principes schenden, heeft de EU alle recht om op te treden. Maar Orbánfans in Nederland willen liever raaskallen dat ’dictator’ Rutte geen recht van spreken heeft of dat moslimmigratie pas erg is, dan erkennen dat Hongarije met deze wet totaal fout zit.

                      Dat jij-bakken maakt EU-stappen tegen Hongarije niet minder terecht en urgent. Zo toont een gore wet uit Midden-Europa ook dat rechtsradicalen in Nederland geen benul meer hebben van democratische waarden. Eigen onverdraagzaamheid eerst.

                      Comment


                      • #86
                        https://www.telegraaf.nl/watuzegt/18...binetsformatie

                        Column Afshin Ellian
                        Arrogante Sigrid Kaag veroorzaakte lange kabinetsformatie

                        De formatiezomer is begonnen, maar de urgentie is er niet meer. Het gaat best goed met onze economie. De Nederlandse economie reageerde opvallend flexibel op de coronapandemie, aldus het Centraal Planbureau. In 2022 zou de economische groei 3,5 procent bedragen. Dit is evenveel groei als wanneer er geen pandemie zou zijn geweest. Ook de werkloosheid zou volgend jaar op een normaal niveau van 4,5 procent liggen.

                        Deze voorspellingen zijn omringd met vele mitsen en maren. Zo moet het in landen die van essentieel belang zijn voor de Nederlandse economie, niet slecht gaan. Bovendien draait de economie voor een belangrijk deel op staatsgeld: op de miljardensteun aan bedrijven. Ooit moet dit geld door alle belastingbetalers worden terugbetaald. We moeten hopen dat de rente op korte termijn niet omhoogschiet. Al bij al is de mogelijkheid van een grote economische crisis nog niet uit zicht.



                        De uitslag van de laatste verkiezingen versnippert de politieke macht: te veel partijen met te weinig zetels. Normaliter vormen de winnaars van de verkiezingen een coalitie. Nu moeten de twee winnaars van de verkiezingen, VVD en D66, echter samen met de verliezers een kabinet gaan vormen.

                        Het CDA is getalsmatig voor de vorming van een coalitie onmisbaar. Het vertrek van Pieter Omtzigt toont nogmaals de absurditeit van het Goede Vrijdag-debat over ’Omtzigt functie elders’ aan. Het debat moest dus eigenlijk met de CDA-leider en Omtzigt worden gevoerd over de interne strijd in hun eigen partij. Precies om die reden vroeg Wopke Hoekstra aan premier Mark Rutte of hij bereid was om Omtzigt in een nieuw kabinet op te nemen. Dat was de functie elders. Heeft Hoekstra als leider van CDA daarmee een fout begaan? Nee. Hoekstra heeft juist leiderschap en moed getoond door een kritische stem in het nieuwe kabinet (dus in het centrum van macht) te willen opnemen.

                        Machtsstrategie


                        Ook rijst de vraag of de Kamer wel over Omtzigt en Hoekstra omtrent de functie elders (ministerschap in het kabinet) mocht debatteren. Het antwoord hierop is eveneens nee. De interne strijd in het CDA, een politieke vereniging, mag niet door de Kamer worden beslecht of bevraagd. Willen Jesse Klaver of Sigrid Kaag de interne conflicten in het CDA beslechten, dan dienen zij lid te worden van het CDA. Terecht vraagt u zich af waar het eigenlijk over ging. Over niets, en toch is er de machtsstrategie van Kaag.

                        Het was Kaag die haar positie gebruikte om de crisis in het CDA te versterken, doordat zij de discussie rond Omtzigt promoveerde tot de centrale kwestie van het parlementaire debat. Daardoor kon Hoekstra geen kant meer op. Hij moest zich aansluiten bij Kaag. De beroemde Kaagbaan werd ook nog aangeboden aan Geert Wilders en Thierry Baudet. Zij mochten van Kaag leidinggeven aan het Omtzigtdebat. Overigens staan beide heren nu bedrogen en eenzaam aan de ver afgelegen marges van de ’nieuwe (fantasie)politiek’. Kaag is de voortzetting van de oude (bestaande) politiek: zie de benoeming van de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. Zo veroorzaakte Kaag het formatieprobleem.



                        Holle frases


                        Het formatieprobleem is ontstaan omdat Kaags strategie niet doordacht en effectief was. De strategie van Kaag bleek uit holle frases te bestaan. Omtzigt is geen belangrijke factor meer om CDA-leider Hoekstra onder druk te kunnen zetten, want hij is weg. Ook leerde Kaag dat de VVD door al die debatten niet echt beschadigd is geraakt. Kaag heeft het wel voor elkaar gekregen dat de formatie langer duurt. Zij droomt van een progressief kabinet. Maar VVD en CDA willen niet worden gepositioneerd in het kamp van ’progressieve’ partijen. Op dictatoriale wijze probeert D66 een links kabinet te vormen. Heten ze nog steeds democraten?

                        Kaag negeert met haar dwingende en arrogante houding de uitslag van de verkiezingen en de politieke realiteit. In dit opzicht is Kaag niet echt een D66’er. D66-leiders bereikten ooit veel tijdens de formatie door bescheidenheid en zachtheid in de omgang met anderen. Ook ontbeert Kaag empathisch vermogen. Kaag is nooit een politicus geweest. Zij is zelfs pas sinds 2017 lid van D66. Haar verkeerde strategie, namelijk de vorming van een links kabinet ongeacht de verkiezingsuitslag en de politieke realiteit, is de oorzaak van de lange formatie. Nu moet Kaag zelf uit de politieke wildernis de weg naar de formatie zien terug te vinden.

                        Geen urgentie, de formatie mag langer duren, maar capituleer niet voor de dictaten van Kaag!

                        Comment


                        • #87
                          Ze hebben bij de Telegraaf ( vooral die mannelijk stukjesschrijvers) nogal moeite met sterke vrouwen zoals Kaag. Tja wat moet je ermee.
                          Stukje van Nausia over Hongarije en de stuitende hypocrisie bij de PVV, FvD en Ja21 slaat zeker de spijker op zijn kop.

                          Comment


                          • #88
                            We hebben allemaal onze voorkeuren voor politici, het maakt mij geen bal uit of het een man of vrouw is, en bij Kaag heb ik ook geen prettig gevoel maar dat had ik bij Pechtold ook niet, wel bij van Mierlo, Terlouw, Borst, de Graaf en Dittrich

                            Comment


                            • #89
                              https://www.telegraaf.nl/nieuws/3621...-vpro-op-matje kijk aan daar gaat de betrouwbaarheid van mevrouw Kaag en de publieke omroep...

                              Comment


                              • #90
                                Zoek maar eens een betrouwbare...

                                Comment


                                • #91
                                  precies, dus het is allemaal weinigs goeds

                                  Comment


                                  • #92
                                    Originally posted by Pietapegeras View Post
                                    Ze hebben bij de Telegraaf ( vooral die mannelijk stukjesschrijvers) nogal moeite met sterke vrouwen zoals Kaag. Tja wat moet je ermee.
                                    Stukje van Nausia over Hongarije en de stuitende hypocrisie bij de PVV, FvD en Ja21 slaat zeker de spijker op zijn kop.
                                    Mee eens, oude mannen voor wie de wereld allemaal teveel veranderd. Die Wierd Duk bijvoorbeeld maakte op Twitter nog een heel pleidooi dat Oranje de wedstrijd had verloren doordat ze teveel bezig waren met regenboogvlaggen... Wat een sneue vent is dat.

                                    Comment


                                    • #93
                                      https://www.telegraaf.nl/watuzegt/96...an-sigrid-kaag

                                      De boze retoriek van Sigrid Kaag

                                      In een opiniestuk dinsdag in de Volkskrant waarschuwt Sigrid Kaag voor ophitsende politieke retoriek. Daarin toonde Marcel van Dam, voormalig PvdA-minister en jarenlang voorzitter van de VARA, zich op 15 februari 1997 een meester: in een TV-confrontatie noemde hij Pim Fortuyn „een buitengewoon minderwaardig mens.” Vanaf dat moment was Fortuyn het doelwit van haat. Ondanks dat ophitsen bleef Van Dam een gevierd lid van het establishment.



                                      Kaag schrijft dat zij zich, behalve over politici, vooral zorgen maakt „over de veiligheid van gewone mensen.” Zij noemt twee voorbeelden: Donald Trumps anti-moslimretoriek zou in 2016 het aantal „anti-moslim ’hate crimes’ met een derde [hebben] doen toenemen.” En Trumps opmerkingen over het Chinese virus zouden „anti-Aziatische haatincidenten” hebben doen stijgen. „Gewone mensen” zouden daarvan de dupe zijn.

                                      Kaags spinteam kan dat noteren omdat niemand die beweringen natrekt; iedereen die voor haar telt, is het met haar eens. De redactie van de Volkskrant houdt dergelijke beweringen ook graag in leven, dus van die kant kwam er ook geen correctie. Maar Donald Trump heeft nooit anti-moslimretoriek bedreven, zoals hij nooit anti-joodse opmerkingen heeft gemaakt. Als er sprake is van gevaarlijke retoriek, betreft die akelig vaak retoriek ter demonisering van Donald Trump, die van het Kwaad moet worden beticht omdat het doel, zijn verdwijning als bedreiger van het establishment, heiliger is dan de waarheid over zijn uitspraken.
                                      Hate crimes


                                      Geen twijfel, er komen in de VS en elders „hate crimes” voor. De FBI houdt ze bij, opgedeeld in categorieën. Dit zijn de top drie in de categorie die haat op basis van vooroordelen over religieuze groepen omvat: van de 1650 gevallen in 2019 ging het in 60,3 procent van de gevallen om anti-joodse haat, in 13,3 procent om anti-Islamitische haat, en in 7,6 procent om anti-christelijke. De haat betreft dus vooral joden, niet moslims.

                                      Trumps definitie van het coronavirus betrof niet Chinezen als etnische categorie, maar de Chinese Communistische Partij, die hij verantwoordelijk hield voor de uitbraak. Het zijn in Amerika niet „white supremacists” die Aziaten lastigvallen: het zijn overwegend zwarte Amerikanen die dat doen, en zij doen dat niet omdat Donald Trump hen daartoe oproept. Ook laat Kaag onbenoemd dat de haat tegen joden vaak eveneens door zwarte Amerikanen wordt geuit. Het zijn nuanceringen die in haar anekdotes ontbreken omdat ze de strekking ondermijnen die zij aanbiedt, en die luidt: de ophitsende retoriek van Trump leidde tot haat.

                                      Buitengesloten


                                      Kaags opiniestuk benadrukt de rol van „empathie, vertrouwen, matiging.” Dat is mooi. Maar hele delen van de bevolking voelen zich buitengesloten van essentiële besluitvormingsprocessen ten aanzien van de inrichting van de samenleving. Overheidsorganen trekken schermen op rond documenten. De rol van milieuclubs, lobbyisten en multinationals onttrekt zich aan beoordeling. De positie van volksvertegenwoordigers lijkt geheel te zijn opgeslokt door partijbelangen. Het zelfbeschikkingsrecht van het Nederlandse volk is gebroken door machten die weinig burgers nog kunnen doorgronden. Het hoogtepunt van bizarre politieke besluiten betreft het verbranden van hout om daarmee het lozen van CO2 in de atmosfeer te doen afnemen; Ronald Plasterk heeft die gekte op deze plek meerdere keren gefileerd.

                                      De meeste mensen hebben vertrouwen, maar tegelijkertijd „voelen” ze – meer dan voelen is er niet bij door de interne loyaliteiten in Haagse kringen waardoor onwelgevallige feiten onder het tapijt verdwijnen – dat ze er niet toe doen wanneer het gaat om kwesties als migratie, de indeling van wijken en het landschap, overbevolking, energie- en klimaatpolitiek, zorgkosten, onderwijs. Daarover heerst een ongrijpbare elite van politici, media, academici, die de pretentie hebben te kunnen en mogen oordelen over wat „de” waarheid inhoudt, „de” wetenschap, „de” toekomst.

                                      Daarnaast is het ook lastig om te blijven vertrouwen op de deskundigen van het establishment wanneer zij private belangen hebben die medebepalend zijn bij hun publieke standpunten. Hebben die hun keuzes beïnvloedt? Wie hebben zich tijdens de coronatijd kunnen verrijken?
                                      Retoriek


                                      Kaag keert zich in haar stuk tegen „tribalisme, verdachtmaking en verbittering.” Dat is terecht. Het is echter de vraag bij welke bevolkingsgroepen die kenmerken onevenredig vaak voorkomen. „Intimiderende retoriek kan individuele politici in gevaar brengen”, zo vat de Volkskrant Kaags stuk samen. Turkse en Marokkaanse Nederlanders staan dag en nacht bloot aan dergelijke retoriek wanneer zij zich laten voorlichten door de media van hun landen van herkomst. Als geen ander is Sigrid Kaag op de hoogte van bijvoorbeeld de anti-joodse en anti-Israëlische retoriek in de Palestijnse media, die elke dag bol staan van tribalisme, verdachtmakingen en verbittering.

                                      Kaag moet in haar artikel veel onbenoemd laten aangezien zij de feiten niet kan gebruiken die zouden opdoemen als zij vollediger is over de gevaren van „intimiderende retoriek”; ze zouden als een boemerang naar haar terug knallen.

                                      Vanwege het gevaar voor klimaatverandering wil Kaag het vliegverkeer beperken. Maar als zij naar Luxemburg moet, neemt zij het energievretende regeringsvliegtuig. Dit is wat politici zich veroorloven wanneer zij weten dat er op geen enkele hypocriete actie enige sanctie volgt. Wat overblijft is boze retoriek, zoals deze column.

                                      Comment


                                      • #94
                                        Ach ach de Winter die weer eens de boel verdraait en dingen verzwijgd. Wat een droevige man is dat toch. Schrijverscarriere al een lange tijd voorbij en dan maar leugenachtige gefustreerde stukjes schrijven. Weer zo'n witte man die niet tegen sterke vrouwen kan en Trump idealiseert. Kan me nog wel herinneren dat stukje waarin hij van leer trok tegen dat impeachmentproces. De democratie was in gevaar! Hij vergat erbij te melden dat de senaat daarin het laatste woord had. Die senaat was op de hand van Trump. Dus niks impeachment. Dat was op voorhand al duidelijk.
                                        In dit stukje vergeet hij Marjorie Taylor Green te vermelden. Lid van het congress en Q aanhanger. Trump is helemaal weg van haar. Deze vrouw meldde doodleuk dat de bosbranden in Californie niet het gevolg waren van klimaatverandering maar aangestoken waren door Joden met ruimtelasers! Hij vergeet ook te melden dat Trumpfans demonstreren met de leus: Jews will not replace us. Hij vergeet ook te melden dat Trump deze mensen niet veroordeelt of afwijst. Uiteraard niet want die stemmen op Trump. Die overigens de eerste kandidaat was die de nazi's aansprak. DeWinter is ook een jood maar vraag me af wat voor eentje. O ja hij geeft de zwarten de schuld van de toenemende Jodenhaat.
                                        Verschrikkelijke columnist die leugens verspreid en zaken verzwijgt.

                                        Comment


                                        • #95
                                          och al die meningen ik lees ze maar haal mijn schouders er over op, al die mensen en info hebben weinig invloed op mijn dagelijkse leven, en het is overal wat, mijn leven is tekort om me daar druk over te maken. Iedereen heeft zijn eigen waarheid. Wat kan mij nu schelen wat er in de VS plaats vindt, het is overal wel wat, er is geen perfect land of politicus, laat staan columnist.

                                          Comment


                                          • #96
                                            Nou ja wie er in de VS de baas is is nogal belangrijk. Trump wilde eigenlijk uit de Navo. Als dat gebeurd zijn alle Amerikanen weg uit Europa. Hoelang denk je dat het dan duurt voordat de Russen aan de Noordzee staan? Ik denk binnen een week. Is dat reeel? Ja ze hebben de Krim geannexeerd en in de Oekraine voeren ze oorlog. Poetin is ex KGB en die wil expansie en machtsvergroting. Alles wat in de VS gebeurt krijgen wij ook.

                                            Comment


                                            • #97
                                              mensen laten zich gek maken door alle nieuws, er is overal altijd dreiging, jaren 80 ijzeren gordijn dan zijn het weer de chinezen of het milieu of Isisa, en tot nu toe leven we allemaal nog en wordt alles langzaam beter in de wereld, levenstandaard van mensen minder oorlogen en slachtoffers etc.

                                              Comment


                                              • #98
                                                Ehmm die Navo is niet voor niks opgericht. Was dat niet gebeurd dan was je nu Russisch. Geen discussie over mogelijk. En dank zij de Amerikaanse aanwezigheid. En hun kernwapens leef je vrij. Gaat dat weg en had Trump een deal gemaakt met Poetin wordt je alsnog Russisch.
                                                Wat betreft deKrim: die bewoners worden nu herplaatst.

                                                Comment


                                                • #99
                                                  Rusland heeft geen expantie drift momenteel in het westen, hebben ze ook de financieen en middelen niet voor. Ze volgen een eigen wet die grote groepen Russen elders moet beschermen. En beter een Putin daar dan een slapzak en dat land nog verder in tig staten vervalt en je geen zicht meer hebt op wie welke wapens heeft.

                                                  Comment


                                                  • Aan de andere kant zou dat niet zo heel erg zijn. Kijk nu naar de VS: 75% van de Republikeinse stemmers gelooft dat de verkiezingen gestolen zijn. En die geloven 100% dat Trump in augustus weer als president wordt ingezworen. Een vrij groot gedeelte wil als dat niet gebeurd geweld gaan gebruiken. Een burgeroorlog zeg maar. Dat zou best mooi zijn toch. Misschien gebruiken ze die kernwapens wel en kunnen we daar live naar kijken. Vervolgens nemen de Russen de boel hier over. Alles is er, mooie huizen, goeie infrastructuur, goeie produktiemiddelen ed. Ze herplaatsen ons. Dat wordt lopen. Oud middel de Turken deden het met de Armeniers. Lopen tot je erbij neervalt. En binnen 10 jaar weet niemand meer dat Nederland ooit bestaan heeft. Alles wordt gewist.

                                                    Comment

                                                    Working...
                                                    X