Banner mainpage

Collapse

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Interessante columns uit de media

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #51
    Aan de andere kant hebben veel mensen zo een baan en inkomen kunnen krijgen. Maar het kan zeker een hondebaan zijn. De excessen komen natuurlijk in het nieuws maar dat zal geen afspiegeling zijn van de werkelijke problemen bij uitvoeren van het werk van boa s

    Comment


    • #52
      https://www.ad.nl/amersfoort/nienke-...jes~ab8236607/

      Nienke: ‘Stop met die belachelijke palen met informatiebordjes!’


      COLUMNHè? Waar is het boompje gebleven dat Extinction Rebellion Amersfoort had geplaatst bij de Koppelpoort? Ik zie enkel wat losliggende tegels op de plek waar zondag nog een wilgenboompje stond met de tekst: ‘Laten we bomen planten in plaats van kappen. Doen jullie mee? ‘ Ook op twee andere plekken waren boompjes geplant.

      Wie o wie heeft het boompje weggehaald? Was het wethouder Kraanen, die nog wel wat ruimte over had in zijn tuin? Hij had immers gereageerd: ‘Als ze het al overleven, wat ik zeer betwijfel, dan zullen we er goed voor zorgen’. Kraanen adviseerde daarnaast een cursus bomenplanten. Goede tip! Ik hoop dat de duizend Amersfoorters die eind vorig jaar een gratis boompje kregen van de gemeente ook zo’n cursus hebben gehad, zodat de boompjes niet bij het tuinafval terecht zijn gekomen door gebrek aan kennis.

      De activisten vinden dat de gemeente Amersfoort te weinig doet aan een duurzame toekomst. Dat begrijp ik wanneer ze het hebben over de bomenkap die al gedaan is voor de aanleg van de westelijke rondweg. Maar om te zeggen dat de gemeente weinig aan duurzaamheid doet, is wel wat kort door de bocht. Denk maar aan projecten als ‘operatie Steenbreek’ en de regenwatercoaches die worden ingezet. En vergeet niet de poging van de gemeente om binnen een paar jaar vierduizend bomen te planten door de hele stad. Prima actie, na jarenlang bezuinigd te hebben op groen.
      Borstklopperij


      Columniste Nienke Gorter schrijft elke vrijdag over wat haar opvalt in de regio Amersfoort. Dit keer over..

      Maar waar ik me zelf nogal over verbaas, zijn die idiote palen met daaraan een briefje waarop staat dat er op die plek een boom geplant gaat worden. Waarom gemeente? Waarom? Om aan te geven hoe goed je bezig bent? Het ziet er niet uit en ik vind het borstklopperij. En wat wordt er gedaan met die vierduizend geplastificeerde kaartjes en die palen die overblijven nadat er daadwerkelijk een nieuwe boom is geplaatst? Kom op. Plaats die bomen gewoon! Die schouderklop komt wel weer wanneer we ooit weer groenste stad zijn van Europa. Of duurzaamste.

      Comment


      • #53
        Nienke heeft ook niks beters te doen zo te lezen, die columnruimte kunnen ze beter aan iemand anders geven.

        Comment


        • #54
          https://www.parool.nl/columns-opinie...ties~b0f18f1f/ - Marcel Levi

          Op de fiets zie ik op het Frederiksplein de stevige verbouwing van De Nederlandsche Bank. Godzijdank wordt die spuuglelijke ronde toren afgebroken en komt daar een openbare beeldentuin. De bank heeft minder ruimte nodig, want het kleine beetje overgebleven goud is verhuisd, maar vooral zijn veel functies overgenomen door de Europese Centrale Bank.

          De bank is een positieve uitzondering, want in bijna alle gevallen leidt de vorming van een centrale Europese organisatie allerminst tot inkrimping van het Nederlandse instituut. Zo hebben we nu een European Medicine Agency dat de toelating van geneesmiddelen regelt vanuit een massief kantoor in Amsterdam. Maar die overname van taken heeft geen millimeter inkrimping betekend van het Nederlandse College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. En denk ook niet dat opening van het European Environment Agency in Kopenhagen of het European Centre for Disease Prevention and Control in Stockholm (waar inmiddels vele honderden mensen werken) leidde tot zelfs maar een minimale afslanking van het RIVM. In het openbaar bestuur komen er steevast alleen laagjes bij en gaat er nooit een laagje af.

          Ook binnen Nederland groeit het aantal toezichthouders, inspecties en autoriteiten sneller dan onkruid. Net als piepschuim neemt die taaie regulerende en inspecterende laag veel plaats in, voegt niets toe aan de inhoud en heeft alleen maar de neiging verder uit te dijen. Dus als het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) er jarenlang een zootje van maakt is de oplossing niet de boel eens op te ruimen. Nee, we zetten er een nieuwe toezichthoudende rijbewijsautoriteit naast. Nooit komt iets nieuws in plaats van het bestaande, steevast bouwt de aan verzamelwoede verslaafde overheid nieuwe lagen van toezicht en controle.

          De Jeugdzorg heeft inmiddels naast een raad van toezicht en de Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) te maken met de Jeugdautoriteit, die bemiddelt bij inkoop van jeugdhulp, het Keurmerkinstituut dat toezicht houdt op naleving van normenkaders, de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd (SKJ) die de zorgverleners controleert, de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ), vooral niet te verwarren met het regionaal serviceteam jeugd (eveneens RSJ) en dan nog een kudde ombudsmannen, die zich gevraagd en ongevraagd overal mee bemoeit. Geen wonder dat jeugdzorgers nauwelijks toekomen aan hulp en ondersteuning van jonge mensen.

          De controledrang van de overheid is nog altijd gebaseerd op de leer van de zeventiende-eeuwse Engelse filosoof Thomas Hobbes, die vond dat mensen in principe slecht zijn en strakke regulering behoeven om te voorkomen dat ze verkeerde dingen doen. Waarschijnlijk is het verstandiger te kijken naar zijn collega John Locke, die suggereerde dat het geven van vertrouwen en ruimte leidt tot betere prestaties en dat zelfregulering vele malen effectiever is dan overdreven en misplaatst toezicht.

          Marcel Levi is voorzitter van de raad van bestuur van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO). Daarvoor was hij ceo van University College London Hospitals en bestuursvoorzitter van het AMC. Lees al zijn columns hier terug.


          Comment


          • #55
            https://www.briefjevanjan.nl/author/jan-dijkgraaf/

            https://www.briefjevanjan.nl/aan-wopke-hoekstra-6/

            Aparte kerel die Jan Dijkgraaf maar hij kan zo lekker venijnig schrijven

            Comment


            • #56
              https://www.telegraaf.nl/vrouw/54780...evraagd-kussen

              Columns & Opinie

              Laat de prins Sneeuwwitje lekker ongevraagd kussen!

              Hester Zitvast schrijft over dat wat haar opvalt in het nieuws. Dit keer over het bericht dat Sneeuwwitje ongevraagd kussen volgens sommige mensen niet meer kan. Het zou een verkeerd signaal zijn naar kinderen. „Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met vertellen hoe belachelijk ik dit vind.’



              Het probleem – voor zover we van een probleem kunnen spreken natuurlijk – werd onlangs aangekaart door een Amerikaanse recensent. Wat er in het sprookje gebeurt zou een verkeerde les zijn voor kinderen. ’Kussen zonder dat beide partijen hebben aangegeven dat te willen heeft niets te maken met de ’ware liefde’ waardoor Sneeuwwitje weer wakker wordt. Het geeft een ouderwets beeld van ’wat een man mag doen met een vrouw”, aldus de auteur.

              Niet woke genoeg


              Het is koren op de molen van de cancel culture-beweging natuurlijk. In Disneyland in Californië is nog maar net een attractie rondom het sprookje gerenoveerd of er is alweer ophef over. Als de echte die-hard deugmensen zich kwaad maken, zou het zomaar eens kunnen dat de attractie opnieuw onder de verfkwast moet. Het kan allemaal niet woke genoeg zijn, tegenwoordig.

              Normaal doen


              Ik heb het sprookje zelf in mijn jeugd talloze keren gehoord en gezien en ben redelijk ongeschonden uit de ervaring gekomen. Maar goed, je weet het niet natuurlijk hè? Misschien hebben alle mannen die vrouwen drogeren en ze dan aanranden zich daarbij wél door het gedrag van de knappe prins laten inspireren. Wie weet is het sprookje daadwerkelijk bron van heel veel kwaad en snappen veel mensen daardoor niet wat echte liefde is. Het kan allemaal. In theorie. Ja óf we gaan weer normaal doen, dat kan ook.

              Vrouwonvriendelijk


              Laten we het ook vooral niet groter maken dan het is; tot op heden zijn er nog geen grootschalige protesten bezig en kan het bericht hier in Nederland vooral op heel veel hoongelach rekenen. Wij hebben ze hier nog op een rijtje, maar ook hier lees ik berichten van mensen die het er wel mee eens zijn. Die sprookjes sowieso één grote vrouwonvriendelijke toestand vinden. Doornroosje werd ook al wakker gekust door een man die vond dat hij daar het recht toe had.

              Ophef


              Laten we ook niet voorbijgaan aan het feit dat vrouwen in sprookjes vooral mooi moeten zijn, moeten poetsen en moeten trouwen als de man daar behoefte aan heeft.

              Ach mensen, het is maar één bericht in een Amerikaanse krant hè? En het zijn maar een paar mensen die werkelijk niets anders te doen hebben dan op iedere slak zout te leggen. Laten we de ophef lekker daar laten en onze sprookjes hier beleven zoals we dat altijd doen: doorspekt van absurditeit, surrealisme en waanzin. We hebben in elk geval wel weer even kunnen lachen…

              Comment


              • #57
                https://joop.bnnvara.nl/opinies/afre...tici-defensief

                Afrekencultuur maakt politici defensief


                De enkeling die in een afrekencultuur wél wil praten over een fout of probleem, om samen te verkennen wat de beste oplossing is, leert dat gauw af.

                ‘Er moet een einde komen aan de afrekencultuur’ luidt het devies in Den Haag. In de discussies hierover viel me de parallel op met thematiek die ook in veel organisaties speelt: het contrast tussen enerzijds een gesloten, vaak ook competitieve cultuur die is gericht op ‘scoren’, anderzijds een cultuur die uitgaat van intrinsieke drijfveren, het groeipotentieel van mensen en hun mogelijkheid om te leren van hun fouten en van elkaar.
                afrekenen leren
                defensief open
                fouten verbergen fouten bespreken om van te leren
                gericht op het resultaat gericht op het proces
                wantrouwen, informatie verbergen vertrouwen, informatie delen
                focus op imago/beeldvorming focus op de zaak/het doel
                Bijgaande tabel (zie ook mijn blog ego of groei) laat zien hoe die cultuur is vervlochten met tal van andere aspecten. Wanneer je wordt afgerekend op je fouten (door de Tweede Kamer, de media, burgers), word je defensief en raak je gepreoccupeerd met hoe je werk overkomt, je imago. Dat is precies wat we zagen in de notulen van de ministerraad: een defensief kabinet dat bang was om het verkeerd te doen en sterk bezig was met beeldvorming. Je gaat proberen om je fouten te verbergen.

                Soms doen kabinetsleden dat zelf, maar heel vaak doen hun ambtenaren dat al, onder het motto dat door Sheila Sitalsing in de podcast Koorts werd omschreven als: ‘Wat niet weet wat niet deert, en wat niet weet kan ook niet liegen tegen de Tweede Kamer.’ De politici hébben de informatie dan domweg niet. In een defensieve cultuur zullen ze nooit zeggen dat ze iets niet weten of dat het ze niet gelukt is iets boven water te krijgen. Gevolg: wantrouwen.

                Kamerleden op hun beurt uiten dat, en gebruiken het strategisch – eveneens resultaat- en imago-gericht – om punten te scoren richting kiezer. Want hoe krachtiger ze laten blijken dat ze vinden dat een zaakje stinkt, des te groter is de kans dat ze met een pakkende quote de media halen en de kiezer weten te behagen. Dit heeft weer tot gevolg dat politici en hun ambtenaren extra terughoudend worden en nog minder open kaart spelen.

                Wantrouwen is besmettelijk
                In dit web van variabelen die een gesloten, defensieve cultuur creëren spelen alle partijen een rol. Niet alleen ministers, ook het hele ambtenarenapparaat, de Tweede Kamer en de media. En het gedrag is besmettelijk. De enkeling die in een afrekencultuur wél wil praten over een fout of probleem, om samen te verkennen wat de beste oplossing is, leert dat gauw af: anderen misbruiken die openheid om te laten zien dat zij beter zijn en dat probleem helemáál niet herkennen. Als politici open kaart spelen over twijfels, dilemma’s of problemen waar ze tegenaan lopen, en dat wordt door collega’s aangegrepen om ten koste van hen te scoren, of door de media om een scoop te halen met een relletje, dan houden ze daar snel mee op.

                Idealiter ligt in een organisatie, en ook in het politieke bedrijf, het accent op ontwikkeling, uitwisseling en samenwerking. Fouten worden gezien als menselijk; er wordt openlijk over gepraat zodat iedereen ervan kan leren. Informatie wordt gedeeld, zodat iedereen getuige is van het proces en kan meedenken. De problemen van deze tijd zijn complex en de oplossing is dus nooit zwart of wit. Dit vergt een cultuur waarin ruimte is voor menselijke gebreken en voor vallen en opstaan. Waarin fouten niet worden gezien als onvoldoendes op het eindrapport, maar als aanleiding om gezamenlijk te verkennen hoe het beter kan. Uitgangspunt is dat mensen kunnen veranderen. Dit vraagt niet alleen veel zelfreflectie en een andere grondhouding van kabinetsleden, maar ook van hun ambtenaren, van Tweede Kamerleden, en van journalisten.

                Het goede nieuws is dat ook díe houding besmettelijk is. Vertrouwen geven schept vertrouwen, openheid nodigt uit tot openheid, enzovoort. Als belangrijke spelers, zoals de minister-president, zelf deze houding tonen, en we allemaal meebewegen en onze oordelen over elkaar even opschorten, zou uiteindelijk een heel andere sfeer kunnen ontstaan. Het zou de oprechtheid terug kunnen brengen die we nu allemaal node missen.

                Roos Vonk

                Comment


                • #58
                  https://www.telegraaf.nl/watuzegt/62...-joodse-duivel

                  Terrorist ziet geen burger maar Joodse duivel

                  Tijdens De Grote Assemblee, ofwel bijeenkomsten van Joodse Schriftgeleerden rond 300 v. Chr., werden gebeden en rituelen vastgelegd die nog steeds door Joden worden geëerd. Shimon HaTzadik (de Rechtvaardige) was lid van die Assemblee. Sommige onderzoekers stellen dat Simon de Rechtvaardige een eeuw later heeft geleefd, rond 200 v. Chr.. Hoe dan ook, zijn tombe ligt buiten de oude stad van Jeruzalem in een wijk die duizenden jaren lang Shimon HaTzadik werd genoemd.

                  In 1875 kocht het Sefardische Gemeenschap Comité de tombe en het land er omheen. Vanaf 1881 vestigden er zich Joods-Jemenitische immigranten. Tijdens de anti-Joodse rellen tussen 1936 en 1938 werden de Jemenieten aangevallen en vermoord. De Britten, in die tijd heersers over het mandaatgebied Palestina, grepen niet in. Nadat het pasgeboren Israël in 1948 door Arabische landen was aangevallen, werd bovendien de ’Westbank’ geheel judenrein gemaakt door Jordaniës wrede Arabische Legioen. Jeruzalem werd een gedeelde stad; het oosten werd verboden voor Joden. Dit veranderde na de Zesdaagse Oorlog in 1967. Het Israëlische parlement nam een wet aan die het Joden toestond om grond en gebouwen op te eisen met eigendomsbewijzen uit de Ottomaanse en Britse perioden. Twee stichtingen werden als eigenaren geregistreerd door Israëlische autoriteiten. Na de pogroms van de jaren dertig en de zuiveringen van 1948 woonden er in de huizen van Shimon HaTzadik, een onderdeel van de grotere wijk Sjeik Jarrah, uitsluitend Arabieren. Na 1967 keerden Joden terug.

                  Procederen


                  Al in de jaren tachtig van de vorige eeuw gingen de Arabische bewoners procederen, zich beroepend op eigendomsbewijzen die zij niet konden tonen. Palestijnse advocaten overtuigden de bewoners ervan geen huur te betalen, want huur betalen betekende impliciet dat zij geen eigendomsrechten hadden. Talloze rechtszaken vonden plaats. De advocaten van de Arabische bewoners – die later klaagden over hun advocaten die hen in deze onmogelijke situatie hadden gebracht – weigerden huurbetalingen, vervangende woonruimte, compensatie. Een van de bewoners zei in een krant: „Tot 1991 hadden we huurdersbescherming. Maar advocaten van o.a. de Palestijnse Autoriteit (PA) zetten ons onder druk geen huur te betalen anders hadden we het Joodse eigendom erkend. Sinds die tijd werd iedereen die wilde terugkeren naar die huurdersstatus bedreigd door vertegenwoordigers van de PA.”
                  Ontruimen


                  Ook de progressieve rechters van het Israëlische Hooggerechtshof konden niet anders besluiten dan dat de Arabische bewoners de vier panden moeten ontruimen. De zaak sleept zich voort, en deze week werd een nieuwe gerechtelijke uitspraak verwacht met hetzelfde oordeel: de bewoners zijn geen eigenaren, en doordat zij al tientallen jaren geen huur betalen, moeten zij de woningen verlaten.

                  Dit is een onverkwikkelijke zaak. De families die er wonen zijn gegijzeld geraakt in een strijd die veel groter is dan hun begrijpelijke verlangen te blijven wonen waar zij decennialang hebben gewoond. Zij hebben de panden nooit gekocht, en zij hebben geen huur betaald – wat moet er dan gebeuren in een staat waar (nog altijd) de wet wordt gevolgd? In Nederland worden elk jaar duizenden huishoudens uit huis gezet als er geen huur is betaald, dat gebeurt overal.

                  Waarom worden op de burgerbevolking van Israël in het wilde weg honderden raketten afgeschoten? De Palestijnse kleptocratie rondom president Abbas zocht een aanleiding de verkiezingen af te blazen. Abbas’ presidentiële mandaat eindigde in januari 2009, maar hij zit er nog steeds, zonder verkiezingen, zonder populariteit. Maar nieuwe verkiezingen dreigen na Gaza ook op de Westbank de terreurbeweging Hamas, een cliënt van Teheran, aan de macht te brengen, wat het einde zou betekenen van de Palestijnse Autoriteit, en dus van Abbas.



                  Propagandamachine


                  Zijn propagandamachine ging de afgelopen weken in de hoogste versnelling. Palestijnse jongeren maakten video’s van aanvallen op orthodoxe Joden. Joodse nationalisten gingen als reactie daarop ook rellen. Vanaf de hoogte van de Tempelberg werden stenen en zwaar vuurwerk naar Joodse gelovigen en de politie gegooid. Maar Abbas verloor de controle. Het gebrul in Gaza en Teheran over Israëlisch geweld tegen moslims werd oorverdovend luid (met de gebruikelijke opruiende bewering dat de Joden de Tempelberg willen verwoesten), en Hamas nam de opstand over terwijl diverse internationale media bleven beweren dat het conflict ging om de schandalige ontruiming van Palestijnse gezinnen uit vier panden.

                  Abbas lokte rellen uit en bood daarmee onbedoeld Hamas de kans zonder verkiezingen te laten zien wie op de Westbank de baas is geworden. Hamasvlaggen wapperen op de Tempelberg. Teheran zint op wraak voor de aanvallen van Israël op zijn nucleaire wapenproject, en wil dat er bloed vloeit – Teheran liet Hamas honderden raketten afvuren. Dat is Israël smeken om overweldigend tegengeweld, en dat is de bedoeling van Teheran: de meeste westerse media verspreiden met graagte beelden die suggereren dat Israëls militaire macht wreed optreedt.

                  De stichter van islamistisch Iran, Ajatollah Khomeini, zocht met zijn revolutie de ultieme, apocalyptische strijd tegen de Joden. Gewetenloos vuurt Hamas raketten af op Israëlische steden; daar zien de terroristen geen burgers maar Joodse duivels. Dit is het Midden-Oosten.

                  Comment


                  • #59
                    https://www.telegraaf.nl/watuzegt/64...k-ben-een-trol

                    Ik geef toe: ik ben een trol - Rob Hoogland

                    Vooruit, met de billen bloot dan maar. Als ik het nu nog blijf ontkennen, word ik een tweede Mohammed Saïd al-Sahaf, de Iraakse minister van Informatie die zelfs nog beweerde dat Saddam alles onder controle had toen Amerikaanse militairen diens standbeelden in Bagdad al stonden om te trekken.

                    Hou u vast.

                    Rob Hoogland bestaat helemaal niet.

                    Ik ben een trol.

                    In werkelijkheid is mijn naam Zwaantje Hartlief. Ik ben tweede non-fictieassisente van de bibliotheek van Kibbelveen (Dr.) en ik publiceer al sinds 1984 als Rob Hoogland columns in De Telegraaf namens het Gezond Verstand Collectief (GVC), een geheime organisatie die zich ten doel heeft gesteld Nederland zo oorspronkelijk mogelijk te houden. Ik zit nu dik boven de 8000 beïnvloedingspogingen.

                    Hou u vast.

                    Rob Hoogland bestaat helemaal niet.

                    Ik ben een trol.

                    In werkelijkheid is mijn naam Zwaantje Hartlief. Ik ben tweede non-fictieassisente van de bibliotheek van Kibbelveen (Dr.) en ik publiceer al sinds 1984 als Rob Hoogland columns in De Telegraaf namens het Gezond Verstand Collectief (GVC), een geheime organisatie die zich ten doel heeft gesteld Nederland zo oorspronkelijk mogelijk te houden. Ik zit nu dik boven de 8000 beïnvloedingspogingen.

                    „Maar Zwaantje, waarom vertel je dit toch?” hoor ik u vragen.

                    Ik moest wel. Deze week is openbaar gemaakt dat tal van instanties de publieke opinie met nepnieuws trachten bij te draaien. De Russen spelen daarbij met hun honderden medewerkers tellende Internet Research Agency de hoofdrol, aldus De Telegraaf. Ook de Chinezen kunnen er wat van, net als tot voor kort de regering-Trump, terwijl in Nederland een club van zo’n achthonderd trollen fakenews over coronavaccins verpreidt.

                    Welnu, het Gezond Verstand Collectief is ook zo’n organisatie, net als die malle antivaxxersclub van particuliere aard: wij zijn slechts bezorgde burgers. Ik heb liever dat u het van mijzelf hoort dan van Silvan Schoonhoven, die verrekte nepnieuwsjager van De Telegraaf die deze week tot mijn grote schrik al in de suburbs van Kibbelveen werd gesignaleerd. Maandelijks belegt het GVC een bijeenkomst in theehuis De Kippesthee in ’t Haantje, anderhalve kilometer verderop. En daarna krijg ik, Zwaantje Hartlief, sinds jaar en dag thema’s aangereikt die onder de naam Rob Hoogland richting wakker Nederland moeten worden gemanipuleerd.

                    Ik heb nu wel een beetje de pest in. Voor het Hoogland-stukje van vandaag had het GVC immers een aantrekkelijk onderwerp voor ogen: het nieuwe racisme zoals zich dat niet alleen ontwikkelt in de VS, waar burgemeester Lori Lightfoot van Chicago niet langer door blanke journalisten wenst te worden geïnterviewd, maar ook in Nederland, waar de afdeling Utrecht van Bij1 de deadline voor het solliciteren naar een bestuurlijke functie heeft verlengd omdat de sollicitanten tot nu toe te ’wit’ zijn.

                    En wie vormt het gezicht van Bij1?

                    Juist, die ternauwernood in het polderlandse parlement gekozen voormalige golddigger die van de week blijkbaar in de notulen van 1933 van de NSDAP had gebladerd voordat zij in een uiteraard door Denk gesteunde motie een boycot van Israëlische producten eiste.

                    Jammer hoor, dat ik daar nu niets mee kan doen.

                    Op naar de bieb dus maar weer.

                    Wie weet kan ik daar nog enkele boeken van Thomas Sowell, Jordan Peterson en Erdal Balci wat beter in het zicht leggen.

                    Je moet toch wat?

                    Veel liefs,

                    Zwaantje.

                    Comment


                    • #60
                      Originally posted by Frans Cats View Post
                      https://www.briefjevanjan.nl/author/jan-dijkgraaf/

                      https://www.briefjevanjan.nl/aan-wopke-hoekstra-6/

                      Aparte kerel die Jan Dijkgraaf maar hij kan zo lekker venijnig schrijven
                      Ja maar gebruikt hij om zijn boekjes te verkopen. Het is allemaal wat provocerend wat hij uit de VS kopieert. Niet serieus te nemen.

                      Comment


                      • #61
                        https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...enten-in-wuhan

                        Coronaspoor loopt naar virusexperimenten in Wuhan

                        Dinsdag berichtte De Telegraaf: ’Nieuwe vragen bij rol Chinees onderzoeksinstituut’. Aanleiding was een artikel in The Wall Street Journal over een rapport van een Amerikaanse inlichtingendienst: ’Drie onderzoekers van China’s Wuhan Institute of Virology werden zo ziek in november 2019 dat ze ziekenhuishulp zochten, volgens een tot nu toe onbekend rapport van Amerikaanse inlichtingendiensten dat bijdraagt aan de steeds luider wordende roep om een breder onderzoek naar de vraag of het coronavirus ontsnapt is uit het laboratorium’.

                        De World Health Organization (WHO) heeft lange tijd volgehouden dat het puur toeval was dat het virus de kop opstak in de stad waar het Wuhan Institute of Virology is gevestigd. Dat werd kortgeleden bezocht door een WHO-team (met Marion Koopmans), en bij terugkeer bleef het team volhouden dat het niet twijfelde aan het toevalscenario: de kans was het grootst dat het virus door natuurlijke variaties was ontstaan.

                        Vermoedelijk waren de teamleden niet geheel oprecht. Zij hadden een positie binnen de WHO te beschermen, en de WHO had banden met China te beschermen. Net als andere virologen en epidemiologen zijn de leden van dat team netwerkers en belanghebbenden bij projecten, bij goed gefinancierde internationale conferenties – zij zijn ’players’ in de hooggespecialiseerde subcultuur van hun vak en zijn dankzij het virus beroemd en machtig geworden, de tovenaars die de mensheid redden.

                        Meedogenloze machtsdenkers


                        De archieven van dat instituut in Wuhan blijven gesloten. Het is geen raadsel waarom: het spoor loopt naar virusexperimenten in Wuhan. Daar lijkt iets mis te zijn gegaan, waarna de Chinezen het virus naar de wereld hebben gelekt.

                        Dit is een zware beschuldiging, maar op een andere manier valt niet te verklaren waarom de Chinese autoriteiten in januari 2020 alle vluchtbewegingen vanuit Wuhan naar de rest van China stillegden en die naar de internationale buitenwereld openhielden. In China gebeurt zoiets niet per ongeluk. De Chinese autoriteiten zijn meedogenloze machtsdenkers voor wie geen onmenselijke daad te ver gaat als hun belangen daarmee worden versterkt.

                        Binnen enkele weken na de wereldwijde verspreiding van het virus doken er verhalen op over de rol van het Wuhan-lab. Maar die verhalen werden gecensureerd; het publiek mocht er niet te veel waarde aan hechten, zo stelden de media- en Techcensoren op aanwijzing van de medische en politieke elites. Niet alleen waren er politieke en financiële belangen die beschermd moesten worden, er waren ook ideologische redenen om de schuldvraag niet te stellen.
                        Climate Crisis


                        Als het virus op natuurlijke wijze was geëvolueerd, dus van dier op dier, paste het perfect binnen het alarmerende ’narratief’ over de gevaren die onze uitbundige consumptieve leefwijze teweegbrengt – die leefwijze moet worden aangepast, zo luidt al jaren de boodschap van internationale elites.

                        De kern is ’Climate Crisis’. Tot voor kort luidde de term ’Climate Change’, maar de meeste media en overheidsinstanties besloten dat het woord ’crisis’ moest worden ingezet om een paniekerige urgentie te suggereren.
                        Klaus Schwab


                        Vorig jaar verscheen het boek The Great Reset van de oprichter van het World Economic Forum, Klaus Schwab. Het is een ideologische handleiding van de internationale elites. Alles wat u denkt dat erin staat, staat erin. Schwab zoekt een economische en culturele revolutie, geleid door mensen zoals hij en onze Frans Timmermans. ’Moeder Natuur’ moet gered worden. Teneinde dit te versterken en als katalysator in Schwabs apocalyptische denkbeelden te kunnen functioneren kwam het goed uit als het virus een spontane, natuurlijke oorsprong had. Schwab en de zijnen definiëren het virus als een wraakactie van Moedertje Natuur, want dat valt door hen te gebruiken: ’Zal de pandemie de deur openen naar een betere toekomst? Zullen we ons wereldhuis in orde brengen? Simpel gezegd, zullen we ’The Great Reset’ in beweging zetten?’

                        Maar als het virus via een fatale fout uit een Chinees laboratorium is ontsnapt, kunnen de Resetters het virus niet meer interpreteren als een organische, natuurlijke correctie die door bestuurlijke correcties moet worden beantwoord met het inperken van vrijheden, van mobiliteit en koopgedrag, met het reguleren van meningen en uitingen, kortom: zoals de Chinese overheid het bestaan van haar burgers reguleert.



                        Internationaal onderzoek


                        De kosten van de virusexplosie in mensenlevens en geld zijn onbevattelijk. En het lijkt er steeds meer op dat de ramp niet te herleiden valt tot een boze reactie van Moedertje Natuur maar tot een wetenschappelijk instituut in Wuhan, dat functioneerde met onder meer Amerikaanse overheidsfinanciering. We zien een kolossaal schandaal opdoemen. Helaas zijn weinig wetenschappers bereid de muren die daar omheen staan af te breken. Achter die muren kan zichtbaar worden dat virologen en microbiologen behalve zegenrijk werk zich ook aan levensgevaarlijk onderzoek wijden dat talloze doden kan veroorzaken – de teller van Covid-19 staat nu op 3,5 miljoen doden, veroorzaakt door een virus dat hoogstwaarschijnlijk in experimenten is ontstaan en uit een lab is ontsnapt. Het is een dramatische veelvoud van wat atoomcentrales en atoomwapens, voortgekomen uit wat tot nu toe gold als de meest gevaarlijke experimenten, ooit aan doden hebben veroorzaakt.

                        Het is niet te veel gevraagd als we een internationaal onderzoek eisen.

                        Comment


                        • #62
                          Originally posted by Pietapegeras View Post

                          Ja maar gebruikt hij om zijn boekjes te verkopen. Het is allemaal wat provocerend wat hij uit de VS kopieert. Niet serieus te nemen.
                          ik wist niet dat ze in de VS teksten schreven over Nederlandse mensen als politici?

                          Comment


                          • #63
                            Ja hoor dat doen ze zeker. Ook youtubefilmpjes met oa de clash tussen Tucker Carlson en Rutger Bregman.

                            Maar Dijkgraaf kopieert de Amerikaanse stijl van extreem rechts daar. Net als dat je hier ook Quanon adepten hebt.

                            Comment


                            • #64
                              ik denk dat bepaalde stijlen gewoon overal aanwezig zijn en niet perse gekopieerd zijn, er zijn ook leden die een dezelfde schrijfstijl hebben op een forum en dat kunnen dan gewoon individuen zijn die elkaar niet kennen of elkaar geleden hebben

                              Comment


                              • #65
                                Ach ja Leon de Winter. Ook einde carriere als schrijver. Net als Lange Frans einde carriere, Robert Jensen einde carriere etc. Wat gaan ze dan doen? Complottheorietjes de wereld inkwakken..op die websites en youtube filmpjes staan altijd bankrekeningnummers voor steun of ze verkopen tshirts of iets dergelijks. Trump bv geloofde ook niet dat Mexico voor die muur ging betalen maar het leverde wel stemmen op en daar gaat het om.de Winter schreef overigens tijdens dat een impeachment gebeuren van Trump dat dat niet mocht gebeuren want dan was de democratie in gevaar!! Terwijl de uitslag al bekend was want de senaat beslist daar over die op dat moment Republikeinse meerderheid had. Onzin van die de Winter dus. Ooit in de wereld draait door verkondigde hij dat ie naar de VS zou verhuizen omdat het hier niet meer veilig zou zijn. Nou ja hij is hier nog....een medestander van hem Arnold Karstens van omroep ongehoord voorspelde in 2014 dat er binnen een jaar een burgeroorlog zou uitbreken in Nederland. Heb ik die gemist?? Kortom dat soort gasten bewijzen zelf dat ze onzin uitbraken.

                                Comment


                                • #66
                                  https://www.ad.nl/binnenland/sywert-...aren~adfc4b5c/

                                  Sywert, ik hoop dat de miljoenen het schandaal waard waren


                                  COLUMNÖzcan Akyol schrijft drie keer per week over wat hem bezighoudt.

                                  Voor wie hem niet meer goed kent: de voormalige ambtenaar dook eerder regelmatig op in talkshows om zalvende praatjes over onze maatschappij te houden. Dan hekelde hij bijvoorbeeld de verruwde omgangsvormen, of hij goochelde met integratiecijfers om de natie erop te wijzen dat we in dit land pover met elkaar samenleven, want niet iedereen nam het zo nauw met de regels.

                                  Daar zat hij dan, het moreel geweten van Nederland. Met ingehouden woede en angst oreerde hij over wat er allemaal aan ons mankeerde, aan u en aan mij. Meer recent, kort na de eerste lockdown, dook hij plotseling overal opnieuw op, maar dan met de missie om ‘onze zorghelden’ goed te beschermen tijdens hun werk. Hij werd mondkapjesboer. Sywert begon een stichting ‘om niet’ en zou de wankele overheid als filantroop een handje helpen.



                                  De ironie was groot toen de Volkskrant twee weken geleden een artikel publiceerde waarin de suggestie werd gewekt dat Van Lienden inmiddels ook een bv had opgericht en privé miljoenen verdiende. Hij sprak dit op sociale media tegen, noemde de journalisten ongeïnformeerd en verzon verhaaltjes over een ‘geheimhoudingsplicht’, iets wat door de overheid al snel werd ontkend. Hij mocht gewoon openheid van zaken geven, niets aan de hand.

                                  En nu blijkt hij dus negen miljoen euro aan zijn legale zwendel te hebben verdiend. Twee zakenpartners moesten het met iets minder doen: allebei een bedrag in de vijf miljoen euro.

                                  Wat me zo aan Sywert fascineert is dat hij enerzijds al die jaren fatsoen predikte en tegelijkertijd over de rug van zorgpersoneel zich op een obscene manier heeft verrijkt. En daarna, toen het allemaal aan het licht dreigde te komen, volgde er geen bekentenis of mea culpa, maar begon hij wild om zich heen te slaan – het was de schuld van anderen.


                                  Sywert van Lienden (CDA corryfee en medeschrijver van het CDA verkiezingsprogramma zat vaak bij talkshows als de DWDD, M, De Vooravond, Jinek en Op1 als politiek commentator, Christentuig wat net als andere politieke figuren dus ook onbetrouwbaar is gebleken, en hij kan er nog mee weg komen ook.


                                  Er zullen mensen zijn die zeggen: de overheid heeft dit mogelijk gemaakt. Het ligt niet aan die jongen en zijn kornuiten. Dat zal wel. In dit geval hebben we te maken met een zedenmeester, een die niet het geld gaat teruggeven, omdat zijn reputatie kapot is.

                                  Ik hoop dat de miljoenen het schandaal waard waren. Hij is voor even de beste oplichter, maar ook de slechtste mens.

                                  ----------------

                                  Nou met 5 miljoen overhouden voor je zelf kan ik wel leven met een slecht imago

                                  Comment


                                  • #67
                                    https://www.ad.nl/dossier-angela-kij...man~a5be91dc8/

                                    Ik heb in tijden niet zo gelachen als om Beau en de Jezus Leeft-voorman

                                    Eigenlijk zou ik hier een vlammende column moeten schrijven dat Beau van Erven Dorens maandagavond ernstig tekort schoot als talkshowpresentator. Want dat deed hij, toen hij onbarmhartig uit zijn slof schoot tegen zijn gast, anti-vaccinprofeet Florens van der Spek van de politieke partij Jezus Leeft!

                                    De redactie wist immers precies welke rare snoeshaan ze in huis haalden en als gastheer is hij er verantwoordelijk voor dat élke gast zich veilig en gerespecteerd voelt aan zijn tafel. Niet alleen degenen wiens opvattingen hij toevallig deelt.

                                    Een soortgelijk betoog schreef ik een paar maanden geleden nog toen Martijn Koning bij Jinek losging op Thierry Baudet. Er is alleen één belangrijk verschil. Het verschrikte gezicht van die arme Florens was zo onnavolgbaar grappig, dat ik in de lach schoot en niet meer kon ophouden. Een uur na de uitzending nog lag te schudden in bed. En nu ik dit optik, lopen de tranen opnieuw over mijn wangen.

                                    Voor wie het gemist heeft, zal ik het zo bondig mogelijk samenvatten: Beau had een item over burgers die niet komen opdagen voor hun coronaprik. Er zaten drie gasten om uit te leggen waarom dat veelal allochtonen zijn en wat de overheid kan doen om die groep te bereiken. Om onduidelijke redenen had de redactie echter besloten ook Florens uit te nodigen.



                                    Florens wil het vaccin niet, hij vertrouwt op God en op zijn eigen immuunsysteem. Hij citeerde een tekst uit de opengeslagen Statenbijbel, vergeleek corona met de buxusmot, sprak over het belang van een nieuw hartje en over de preventieve werking van boterhammen eten met bemodderde handen. En tijdens al die lulkoek was een blijmoedige glimlach niet van zijn gezicht te slaan.

                                    Toen ging nóg een gast, Frits Wester, zich met het gesprek bemoeien. Hij bleek de bijbel ook te kennen en sloeg Florens met passages om de oren die juist vóór vaccinatie zouden pleiten. En André Kuipers nam het op voor de wetenschap. Kortom, de chaos was compleet. Arme Beau probeerde een paar keer de regie van het gesprek terug te pakken. Maar tevergeefs. Wat hem - de altijd beminnelijke, innemende Beau - tot een legendarische uitbarsting verleidde. ,,Iedereen even zijn kop houden. Echt. Ik ben er helemaal klaar mee. Jij (Florens, AdJ) kunt wel blijven lachen, maar als ik zeg dat je je mond moet houden, moet je gewoon je mond een keer houden.’’ Ja, toen was de lach van Florens even weg. (Ik moet op mijn wang bijten om niet weer te gaan schateren.)

                                    Moraal van het verhaal is dat Beau en zijn redactie Florens natuurlijk nooit hadden moeten uitnodigen. Niet elke idioot met een afwijkende mening hoeft gehoord in een talkshow. Zijn gebrabbel is een belediging voor elke normale christen die ik ken, voor de wetenschap en mensheid in het algemeen.

                                    Beau zou Beau niet zijn als hij een paar minuten later niet zijn excuses aanbood aan Florens. Misschien moet ik dat ook doen, voor mijn onbehoorlijke lachstuip. Maar schrale troost voor Florens: een ander mens zó laten lachen, voelt als een godsgeschenk in deze tijd.

                                    Comment


                                    • #68
                                      Over dit item https://www.ad.nl/show/beau-schiet-u...-mee~aa818a1e/ ging het overigens in de column van Angela

                                      Comment


                                      • #69
                                        https://www.ad.nl/show/toch-nog-een-...azes~a258a0c8/

                                        Toch nog een opsteker voor de veelgeplaagde familie Hazes


                                        ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong

                                        Breaking news op de radio: de consument laat de oranje vlaggetjes, toeters en petjes massaal links liggen. Goh, verrassend (niet dus). Elke talkshow had vorige week een vooruitblik op het naderende EK Voetbal en steevast werd in de eerste minuut de conclusie getrokken ‘dat het nog totaal niet leeft in Nederland’.

                                        Het grappige is dat de reclamemakers ons al een paar weken iets heel anders willen doen geloven. Je kunt de tv niet aanzetten of er dendert een vloedgolf oranjecommercials over je heen, de één nog hysterischer en infantieler dan de ander. Ze wekken de indruk dat we nu al massaal bezig zijn om bitterballen in te slaan en ons helemaal wezenloos sparen aan de juichcapes, fluoranje shirts waar 85 keer ‘Actie!’ op staat en nep-tattoos, die onze kinderen de illusie moeten geven dat ze op hun volgekalkte held Memphis lijken.



                                        Die spotjes roepen twee prangende vragen bij me op: waarom bestaat er in Nederland een ongeschreven regel dat Oranje-meuk zo wanstaltig lelijk moet zijn? Geen weldenkend mens gaat toch met zo’n opzichtig gouden ketting van de Kruidvat lopen of met de oranje badslippers van de Lidl?

                                        De andere vraag is: waarom besteden reclamemakers niet net zoveel tijd en liefde aan oranjecommercials als aan hun kerstspotjes? Die laatste zijn veelal juweeltjes vol gevoel en vakmanschap, maar als het om voetbal gaat is het van-dik-hout-zaagt-men-planken. Al die hippe reclamejongens hebben maar liefst zeven jaar de tijd gehad om een mooi, gelaagd concept uit te denken. En waar komen ze mee? Rob Kemps van de Snollebollekes die tot gekmakens aan toe van links naar rechts schreeuwt. Nu vind ik hem en zijn liedje hartstikke leuk, maar na twintig keer op een avond ben ik bijna in staat om hem te wurgen met zijn Jumbo-juichcape. En waarom staat die muziek in reclames altijd zo idioot hard?



                                        Er is gelukkig een uitzondering. Die van Staatsloterij vol verwijzingen naar succesjaar 1988 (Wim Kieft oefent met huidige Oranjesterren alvast de grachtentour) komt zowaar in de buurt van ‘Frekkel’ en ‘Frummel’. Mooie beelden, geen deuntje dat je trommelvlies aan flarden scheurt en subtiele humor die tot in detail wordt doorgevoerd. Let op die man in de woonboot die heel even naar z’n plafond kijkt.

                                        De prijs voor irritantste reclamespot van het EK gaat daarentegen naar Thomas Acda en de Lidl. Die is al net zo goedkoop als de budgetsuper zelf. Hij wint het nipt van Kruidvat met de oorwurm Wij zijn
                                        Orààààànje van André Hazes. En dat lijkt me zowaar een opsteker voor zowel de drogisterijketen die niet te benijden is dat ze in zee zijn gegaan met de minst sympathieke BN’er van dit moment als de veelgeplaagde showbizzfamilie.


                                        Comment


                                        • #70
                                          Angela is er maar druk mee. Ondertussen schnabbelt ze zelf aan elke tafel mee voor een goed bedrag. Vind haar een naar mens.

                                          Comment


                                          • #71
                                            https://www.ad.nl/mezza/ik-heb-lang-...u-ik~a107dccb/

                                            Ik heb lang getwijfeld of ik me zou laten vaccineren, ik had al antistoffen, dus waarom zou ik?


                                            COLUMNHeleen van Royen schrijft wekelijks over haar persoonlijk leven. Deze week krijgt ze haar coronavaccinatie.



                                            Vandaag word ik gevaccineerd. We zitten aan de keukentafel bij mijn dochter. Haar twee beste vriendinnen zijn er ook. Ik ken ze vanaf de basisschool. Voor me ligt een formulier. Ik moet een aantal vragen over mijn gezondheid beantwoorden. Hoe ouder je wordt, des te ingewikkelder dit soort exercities zijn. Al ben je zo gezond als een vis, wanneer je elk medisch akkefietje uit je leven moet oplepelen, wordt de lijst toch langer dan je lief is.

                                            ‘Hebt u weleens een ernstige allergische reactie gehad, bijvoorbeeld op medicijnen of voeding? Wat zal ik antwoorden?’ Ik kijk de kring rond.

                                            ‘Het is geen open vraag, mam,’ zegt Olivia. ‘Je kunt er niet over in discussie gaan. Het is ja of nee.’

                                            ‘Nou kijk, ik heb weleens een erge allergische reactie in mijn gezicht gehad. Dat was toen ik wimperextensions had laten zetten. Mijn gezicht reageerde enorm op de lijm. Ik zwol helemaal op. Het zag er niet uit. En het gekke was: precies op de plekken waar ik fillers had, daar zaten de zwellingen.’

                                            ‘Dan is het antwoord dus ja.’

                                            ‘Het klinkt alleen zo stom. Allergisch voor wimperlijm.’

                                            ‘Jouw gezicht is toch ook een keer knalrood en ontveld geweest?’ herinnert een van Olivia’s vriendinnen zich.

                                            ‘Klopt.’ Ik knik. ‘Maar dat was geen allergische reactie, dat was na een chemische peeling. Heel heftig was dat. Ik leek het slachtoffer van een zoutzuuraanval. Mijn manager zei: je kunt makkelijk over straat. Niemand herkent je.’

                                            ‘En toen nog je borstvergroting,’ weet de andere vriendin. ‘Misschien moet je invullen: ik ben een human doll. Het luikje voor het vaccin zit onder mijn linkerpols.’

                                            We kunnen er smakelijk om lachen. En het lucht op. Omdat ik corona heb gehad, heb ik lang getwijfeld of ik me zou laten vaccineren. Ik had al antistoffen, dus waarom zou ik? Aan deze keukentafel dringt tot me door hoe onzinnig deze twijfel was. God weet wat ik allemaal in mijn lichaam heb laten spuiten. Een beetje vaccin kan er ook nog wel bij.

                                            ‘Maar even serieus,’ zeg ik als we uitgelachen zijn. ‘Moderna schijnt een allergische reactie te kunnen veroorzaken bij mensen met fillers. Nederlandse artsen hebben hiervoor gewaarschuwd.’

                                            ‘Dan moet je zorgen dat je geen Moderna krijgt,’ zegt mijn dochter.

                                            Ze heeft gelijk. Die middag, als ik op de vaccinatielocatie door de triage ga, doe ik het verhaal van de wimperlijmreactie in geuren en kleuren uit de doeken. ‘Ik moet soms op tv,’ voeg ik eraan toe. ‘Een gezwollen gezicht is dan niet handig.’

                                            ‘U zou inderdaad Moderna krijgen,’ zegt de triagearts. ‘Maar ik begrijp uw angst.’

                                            De dagcoördinator wordt erbij geroepen.

                                            ‘Mevrouw wil liever Pfizer,’ zegt de arts. ‘Vanwege haar fillers.’

                                            De dagcoördinator is nog jong. Hij heeft waarschijnlijk nog nooit een filler van dichtbij gezien. Toch strijkt hij over zijn hart. ‘U bent hier vrijwillig. Op een allergische reactie zit u niet te wachten. U krijgt Pfizer. Zal ik even met u meelopen?’

                                            Even later is het gepiept. Ik ben vaxxed. Nu nog waxed, dan kan het bikiniseizoen beginnen. De levensverwachting van deze human doll is opnieuw verlengd.

                                            Comment


                                            • #72
                                              Originally posted by Scuderia View Post
                                              Angela is er maar druk mee. Ondertussen schnabbelt ze zelf aan elke tafel mee voor een goed bedrag. Vind haar een naar mens.
                                              Ik ken haar niet persoonlijk en zolang ze over tv schrijft vind ik het prima, vaak is het onzin en kijkt ze niet goed of ze heeft het niet begrepen dus dat lijkt me niet goed voor iemand die goed betaald wordt voor die stukjes. Dat ze op tv verschijnt snap ik wel, dat is 2500 euro voor een uurtje. Alleen ze kan het beter niet doen want ze heeft een hele nare stem. Beetje de Kim Veenstra van de tv recensenten.
                                              Maar laat lekker gaan, ik hoef die stukjes niet te lezen en ik ben ook niet verplicht om te kijken als ze op tv is.

                                              Comment


                                              • #73
                                                Ik vind haar stukjes vaak treffend en herken vaak wat ze schrijft, en ach zowerkt het tegenwoordig toch met al die meningen, en dat ze misschien niet leuk overkomt is weer wat anders

                                                Comment


                                                • #74
                                                  https://www.telegraaf.nl/watuzegt/20...iet-te-geloven

                                                  Klimaatakkoord: zoveel gekkigheid is haast niet te geloven - Ronald Plassterk

                                                  Klimaat en natuur zijn er in Nederland de laatste jaren op achteruit gegaan door toedoen van het zogenaamde ’Klimaatakkoord’. De CO₂-uitstoot is daardoor toegenomen, en de natuur extra belast. Je zou zoveel gekkigheid haast niet geloven, maar het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft de zaken netjes uitgerekend.

                                                  Voordat we naar de cijfers kijken nog even de ’afspraken’ uit het Klimaatakkoord. Dat akkoord is gesloten tussen dezelfde maatschappelijke organisaties die nu rondlopen bij de informateur. Bij de informateur is een vertegenwoordiger van kernenergie, de enige haalbare oplossing, niet uitgenodigd, terwijl toch de meerderheid van de kiezers gestemd heeft op partijen die kernenergie willen toepassen of niet uitsluiten. In dat Klimaatakkoord is afgesproken welke energievormen als duurzaam zouden worden aangemerkt. Kernenergie dus niet.




                                                  De opstellers moeten gezien hebben dat je met zon en wind niet ver komt, en ze hebben biomassa erin gesmokkeld. In de publiciteit hebben ze die biomassa zo klein mogelijk gehouden, daar zie je vooral zonnepanelen en windmolens, maar wat blijkt: die duurzame energie is voor het grootste deel het verbranden van biomassa.
                                                  CO2-uitstoot


                                                  De chemische reactie voor het verbranden van oude bossen (steenkool) en nieuwe bossen is niet precies dezelfde. Steenkool bestaat uit bijna zuivere koolstof met iets verontreiniging. Hout bevat cellulose en lignine en vooral ook veel vocht, en daardoor is de warmteopbrengst geringer dan bij steenkool, of anders gezegd bij biomassa komt om dezelfde warmteopbrengst te halen meer CO₂ vrij.

                                                  Er wordt nog wel eens geprobeerd een verschil te maken tussen restbiomassa en gekapte bomen, maar je ziet in de praktijk dat als er een markt op gang is gekomen voor het verbranden van biomassa de vraag naar brandstof aanbod creëert. En voor het wereldklimaat maakt het niet uit of er wat geschoven wordt met de herkomst van de bomen. Ieder kind begrijpt dat, als het je doel is om CO₂-uitstoot te verminderen, je niet op industriële schaal massaal hout in brand moet steken. Als je huisvuil composteert komt overigens dezelfde CO₂ vrij. Dan de nieuwste cijfers van het CBS. In 2004 was van het energieverbruik 1,8% biomassa, nu is dat percentage meer dan verdrievoudigd naar 6%. Dus met dank aan alle GL-wethouders wordt er nu drie keer zoveel biomassa verbrand!
                                                  Biomassa


                                                  Opmerkelijk is dat de totale stijging van wat het Klimaatakkoord definieert als duurzame energie grotendeels verklaard is met die biomassa. De getallen voor wind en zon zijn namelijk pover: in 2020 2% wind en 1,7% zon. Vergeleken met de 6% van biomassa maar een fractie. Daarvoor staat nu het hele land vol met molens, en het laatste beetje vrije natuur dat Nederland kent, de Noordzee, wordt in een rap tempo omgebouwd tot een industrieterrein.

                                                  Het zet allemaal geen zoden aan de dijk. 60% van de ’duurzame’ energie bestaat nu uit biomassa. De stijging van duurzame energie is dus een compleet papieren werkelijkheid, want de stijging zit voor het grootste deel in een energievorm die meer CO₂ uitstoot dan fossiele brandstof, plus dat we de natuur en de leefomgeving aan het verwoesten zijn. Dan hebben we het nog niet eens over wat het aan materialen kost om die zonnecellen te bouwen, en die windmolens, en waar die rommel te zijner tijd weer naartoe moet en op wiens kosten.

                                                  Aardgas


                                                  Terwijl GL-wethouders koppig doorbouwen aan biomassacentrales en windmolens, speelt er zich ook een tragikomedie af rond aardgas. In het Klimaatakkoord wordt dat gezien als niet duurzaam, en worden gascentrales op den duur gesloten. We zouden gedwongen van ons gas af moeten. Maar in de rest van de wereld zijn ze jaloers op ons fijnmazige gasnet. Zo is de Belgische minister van energie, ook GL, bezig met wat daar heet de kernuitstap, dus het sluiten van moderne, goed werkende kerncentrales, met als bedoeling om die te gaan vervangen door gascentrales!
                                                  "Het is compleet irrationeel"

                                                  De CO₂-uitstoot, die door de Nederlandse Groenen wordt verhoogd met biomassaprojecten, wordt door de Belgische Groenen verhoogd door kerncentrales die geen CO₂ uitstoten, te vervangen door gascentrales die dat wel doen. Dezelfde gascentrales die wij van de ’klimaatakkoorders’ zouden moeten sluiten, net over de grens, ter wille van hetzelfde wereldklimaat. Het is werkelijk compleet irrationeel.

                                                  Kerncentrales


                                                  Bij discussies over het aanleggen van kerncentrales in Nederland zeggen de klimaattafelgenoten altijd: de bouw duurt te lang, dan halen we 2030 niet. Ook dat is papieren werkelijkheid, want er gebeurt niets magisch in 2030, en als je vanaf 2032 constant CO₂-vrije energie kan produceren is dat natuurlijk beter dan land en zee vol molens zetten voor die uren dat het waait. Maar zelfs dat afgesleten argument, ’de bouw duurt te lang’, geldt natuurlijk niet voor bestaande centrales. Die doen het nu al. Borssele werkt prima, maar ook al die keurige Belgische centrales die bij de kernuitstap vervangen gaan worden door gascentrales die wij in Nederland gedwongen sluiten, voor het wereldklimaat. Kan Milieudefensie daar geen proces over beginnen?

                                                  In de financiële podcast ’Kwestie van Centen’: mogen Nederlanders meebeslissen over klimaat?

                                                  Comment


                                                  • #75
                                                    https://www.ad.nl/show/sywert-koos-t...chje~ac8bd1ff/

                                                    Sywert koos Twan Huys, ‘de scherpste interviewer van Nederland’, slijmde hij met een gemaakt lachje


                                                    ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

                                                    Al meteen aan het begin van het grote Sywert-interview in Buitenhofhad ik een déjà vu. Daar zat iemand die zogenaamd het boetekleed aantrok en dééd alsof hij schoon schip maakte, maar wie beter keek én luisterde merkte dat Sywert van Lienden een onvervalst Marco Borsatootje pleegde. Dat houdt in: ruimhartig toegeven hoezeer je baalt van je eigen handelen, maar ondertussen stevig de indruk wekken dat jíj het werkelijke slachtoffer bent nu je ineens 9 miljoen op je bankrekening hebt staan.

                                                    Hij had een tijd achter zich die ‘ijskoud, extreem en heel zwart was’, vertelde Sywert. Hij is kapotgemaakt en vernederd. Er is geprobeerd om hem te chanteren. Hij is enorm teleurgesteld in veel mensen die nu massaal met groene zeep hun stoepje én zichzelf schoonboenen.



                                                    Maar mijn absolute favoriet zat al meteen aan het begin van het interview met Twan Huys. In tegenstelling tot Marco’s ‘intimiteitsvacuüm’ gaat het hier om een gelaagde zin, dus ik behandel hem in partjes. Het begon ermee dat Sywert ruimhartig toegaf dat het natuurlijk ‘on-be-grijpelijk’ is dat een gewiekste ondernemer een fortuin verdient in tijden van crisis. (Slim, gewoon toegeven, zo haal je de angel uit de discussie).

                                                    Hij verplaatste zich daarbij meteen in het zorgpersoneel dat zich op de ic had ‘doodgebuffeld’ voor een schamel loon. ,,En ze kregen niet eens een bonus.” (Prachtige bliksemafleider richting overheid en tegelijk toon je dat je diep van binnen deugt en hart hebt voor de zorg). En toen kwam de klapper. Sywert voegde er sluw aan toe dat hij het zelf ook onbegrijpelijk vindt dat er zulke bedragen verdiend kunnen worden ‘in een nationaal crisiscentrum van de overheid, onder volledig toezicht van de overheid’. (Briljant: hij kon er niks aan doen, het was kennelijk de overheid die hem dwong een fortuin in zijn zak te steken en ondertussen te roepen dat hij het ‘om niet’ doet).

                                                    Sywert bleek overigens wel íets geleerd te hebben van Marco Borsato. Die laatste koos boezemvriendin Linda de Mol om te verhinderen dat hij lastige vragen kreeg. Sywert had Twan Huys geselecteerd, ‘de scherpste interviewer van Nederland’, slijmde hij met een gemaakt lachje.

                                                    Het moet gezegd, als Huys in zijn RTL-tijd zo kritisch was geweest als zondag, dan was zijn latenightshow ongetwijfeld een langer leven beschoren geweest. Maar ook hier geldt: zo’n opmerking staat leuk voor de bühne. Maar als je zoals Sywert zo glad bent als een paling in een emmer snot, heb je van niemand iets te vrezen.

                                                    De eigenlijke hoofdrol in Buitenhof was voor medegast Adriaan van Dis, die schuin achter Sywert op de tribune zat en het interview van woordeloos commentaar voorzag. Hij schudde op precies de juiste momenten ongelovig zijn hoofd of lachte smalend om de goedkope verdediging van Sywert. Die mag dan 9 miljoen hebben, maar dit was onbetaalbaar.

                                                    Comment

                                                    Working...
                                                    X