Banner mainpage

Collapse

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Woke, de nieuwe maat van wie?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Ja woke gasten zijn mafketels

    Comment


    • https://www.ad.nl/binnenland/mag-vle...-toe~a7701d34/

      Mag vleesreclame nu ook al niet meer? ‘De betuttelbrigade slaat weer toe’

      Goudbruin gefrituurde kippenvleugels, een dubbele hamburger met knapperig spek eroverheen gedrapeerd of een sappige sparerib waar de marinade langzaam vanaf druipt. Vleesreclame is de volgende in een lange rij aanprijzende campagnes die onder vuur liggen.

      De gelikte foto’s die je het water in de mond doen lopen, lachen de consument geregeld toe vanuit bushokjes, reclamezuilen of promotieborden. Maar als het aan de Partij voor de Dieren in Den Haag ligt gaan de posters met lonkende vleesproducten de papierversnipperaar in. De stad moet reclames voor kiloknallers en burgerrestaurants niet willen, het druist in tegen waar de gemeente voor zou moeten staan, vindt fractievoorzitter Robert Barker.



      ,,Totale waanzin”, stelt Hart voor Den Haag-raadslid Ralf Sluijs. ,,De betuttelbrigade slaat weer toe. Vleesreclame mag nu ook al niet meer? Wat is het volgende dat verboden gaat worden?”

      Daarmee doelt Sluijs op de steeds langer wordende lijst van reclames die de afgelopen jaren onder vuur zijn komen te liggen. Natuurlijk zijn sigarettenreclames al langere tijd verboden, maar ook de gokreclames worden vanaf volgend jaar strakker aan banden gelegd na hevige kritiek.

      Discussie

      In Den Haag was er eerder bovendien al een discussie over reclames voor milieuvervuilende producten of diensten. De Partij voor de Dieren wilde geen ‘fossiele reclames’ meer in de bus- en tramhokjes hebben. Benzineauto's, vliegtickets, de wachtende reiziger moet er niet elke keer met zijn neus op worden gedrukt, vindt de PvdD.

      Een voorstel van de partij om die reclames voor milieuvervuilende producten bij bushokjes te verbieden, kreeg genoeg steun van de politiek. Maar het is de Metropoolregio en niet de gemeente die de contracten voor reclames in het openbaar vervoer afsluit. En die wilde geen speciaal verbod instellen. Een nieuw voorstel om deze reclames helemáál te verbieden in het Haagse straatbeeld, dus ook bij lantaarnpalen en reclamezuilen, moest de oplossing bieden. Maar die haalde juist weer géén meerderheid.

      Volgens Barker is het vreemd dat een overheid reclames toestaat die volledig ingaan tegen het beleid van een gemeente. In het geval van vlees is dat ook het geval, betoogt hij: ,,Een initiatiefvoorstel van ons om de eiwittransitie te stimuleren is aangenomen, om te stimuleren minder vlees te eten en meer groente. Het sluit ook aan bij landelijke doelen. Kijk naar de stikstof- en klimaatcrisis, daar heeft het ook mee te maken.”



      Hetzelfde geldt voor de gokreclames. ,,Als gemeente moet je helder zijn in wat je uit wilt dragen”, zegt Barker verwijzend naar ADO Den Haag. De Haagse voetbalclub speelt met de naam van de Haagse casinofirma Hommerson op het shirt, het stadion is omgedoopt tot Bingoal-stadion en biedt bovendien onderdak aan een gokhal.

      Gokreclames

      In de Haagse politiek werden daarover veel vragen gesteld. De gemeente heeft inmiddels besloten om tussen al het promotiegeweld van die casino’s met een eigen campagne te komen. De boodschap ‘Wat kost gokken jou? Stop op tijd. 18+’ kan elke wedstrijd vier keer 30 seconden op de reclameborden worden getoond. De gemeente hoeft daar overigens niet voor te betalen.


      Maar het geeft volgens Barker wel duidelijk de spagaat aan waar de gemeente zich in bevindt. ,,Het is eigenlijk heel gek dat de gemeente reclame maakt in haar eigen stadion om gokken te ontmoedigen, terwijl het stadion vol hangt met gokreclames. Daar zouden ze niet aan mee moeten werken. De gemeente gaat over het stadion, daar kunnen ze iets van zeggen.”

      En dan was er afgelopen week ook nog ophef over een reclamecampagne van gendertwijfel.nl. Posters op reclamezuilen in de stad verwezen door naar een website met daarop een manifest, gericht tegen een wetsverandering om eenvoudiger - op papier - van geslacht te kunnen veranderen. De opstellers van het manifest vrezen voor misbruik hiervan en jongeren die later spijt krijgen van hun keuze.

      Maar volgens Robin Smit van de PvdD wekt de campagne juist stigmatisering van transpersonen in de hand. ,,Er wordt nu net gedaan alsof iedereen in een opwelling zijn paspoort gaat laten veranderen. Maar het gaat over het recht van zelfbeschikking van burgers over hun eigen genderidentiteit.” Transgender Netwerk Nederland heeft deze week een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie.

      Regels

      JCDecaux had de campagne korte tijd uit de lucht gehaald, maar kwam al snel op dat besluit terug. De digitale posters zijn niet in strijd met de regels die het reclamebedrijf hanteert. In een reactie liet JCDecaux eerder weten: ‘Het is niet onze rol om partij te kiezen of om een inhoudelijk oordeel te hebben’.

      Het bedrijf ziet intussen wel steeds vaker reacties binnenkomen op reclames, vooral via sociale media. Zo wordt Twitter vaak gebruikt om een discussie te starten over een campagne of promotie.

      Als het gaat om serieuze klachten, dan blijft het volgens algemeen directeur Hannelore Majoor van JCDecaux bij omstreden reclames meestal bij enkele gevallen. Over het algemeen betreft het dan politieke boodschappen, waar voor- of tegenstanders iets van vinden. Naast de genderwet waar de pijlen nu op gericht zijn, noemt Majoor ook abortus en euthanasie als onderwerpen die tot klachten kunnen leiden.

      Het bedrijf beoordeelt van tevoren of een campagne wel door de beugel kan. Er wordt op meerdere vlakken getoetst: ,,Aan wet- en regelgeving, Reclame Code, is het niet aanstootgevend of gericht tegen personen of groepen? In uitzonderlijke gevallen weegt het risico op vandalisme op onze objecten ook mee.” Dat een reclame daadwerkelijk geweigerd wordt, komt volgens Majoor ‘zeer zelden’ voor.

      Betuttelbrigade

      Hart voor Den Haag-raadslid Ralf Sluijs heeft er geen goed woord voor over dat er steeds meer geklaagd wordt over reclames en om verboden wordt geroepen, met vleesreclame als nieuwste hoofdstuk. ,,Dat hebben ze natuurlijk in Haarlem afgekeken. Dat nieuws heeft zelfs de BBC gehaald, dat zegt genoeg. Waanzin. De eiwittransitie, ik wist niet eens dat het bestond. We hebben het hier niet over drugs, of gokken. Van gokreclames kan je nog wel wat van vinden, al vind ik zelf dat het ook al betutteling is om dat te verbieden. We hebben grotere problemen in de stad en de betuttelbrigade houdt zich hiermee bezig.”

      Sluijs vindt bovendien dat het verbannen van bepaalde reclames ook aan de vrijheid van meningsuiting raakt. ,,Ik vind het censuur als je zegt dat de ene reclame wel mag en de andere niet omdat die niet bij je idealen past. Anderen hoeven dat voor mij niet te bepalen. Ik zie ook wel eens reclame die ik op het randje vind, maar uiteindelijk houdt de vrijheid van de een niet op bij het ongemak van de ander. Dan loop je gewoon verder.”

      Barker van de PvdD kijkt daar anders naar. Volgens hem betekent vrijheid van meningsuiting niet dat er geen regels gesteld kunnen worden. ,,Natuurlijk mag je zeggen dat je graag iets verkoopt, maar dat betekent niet dat de gemeente jou overal reclameruimte moet verkopen. Als er een publiek belang is om een uiting aan banden te leggen dan kan dat gewoon.”

      ‘Sommige dingen kun je niet tegenhouden’

      VVD-raadslid Alexander Roep is bepaald geen enthousiast voorstander van het verbieden van reclame-uitingen. ,,Sommige dingen kan je op termijn niet meer tegenhouden. Fossiele reclames zullen we een keer moeten laten vallen. Daar kan ik me dan heel boos om gaan maken, maar dan kan ik me beter om andere dingen druk gaan maken.”

      Als het gaat om reclames voor vlees of fastfood, zit Roep er anders in. Want waar trek je op een gegeven moment de grens, vraagt hij zich hardop af. ,,Als ik moet kiezen tussen een caesar salad of een hamburger van biologisch rundvlees met een uitje en een tomaatje, weet ik wel wat beter is. Die salade is echt slechter voor je.”

      Desondanks wil de Partij voor de Dieren bij de update van het gemeentelijk reclamebeleid voorstellen om toch ook vleesreclames in de ban te doen. ,,Ik denk dat er nog genoeg overblijft om reclame voor te maken. Het betekent ook niet dat we de producten zelf gaan verbieden of dat er helemaal geen reclame meer voor gemaakt mag worden. We willen het alleen niet meer in de openbare ruimte, waar de gemeente zelf over gaat.”

      Comment


      • https://www.ad.nl/buitenland/italiaa...eden~a7b35c9c/

        Italiaanse politicus wil Peppa Pig-aflevering met stel van hetzelfde geslacht verbieden


        Partijgenoot van de Italiaanse kandidaat-premier Giorgia Meloni wil dat de Italiaanse publieke omroep RAI een aflevering van tekenfilm Peppa Pig niet uitzendt. De reden: een personage met twee moeders.



        ,,Ik woon met mijn mama en mijn andere mama. Eén mama is dokter, de ander maakt spaghetti. Ik ben dol op spaghetti”, was getekend Penny Polar Bear, een nieuw personage in de nieuwste reeks van de tekenfilmserie Peppa Pig.

        Die twee moeders van de getekende ijsbeer zorgden voor woedende reacties. Ook de partijgenoot Federico Mollicone vindt het scenario absoluut onacceptabel. ,,Opnieuw doet het politiek correct een duit in het zakje over de ruggen van onze kinderen. Mogen kinderen geen kinderen meer zijn?”
        ‘Indoctrinatie’


        Mollicone houdt zich voor de rechts-nationalistische Fratelli d’Italia bezig met cultuur. De partij van Giorgia Meloni maakt over twee weken grote kans de grootste te worden bij de parlementsverkiezingen. In de laatste peilingen staat de partij op ruim 25 procent van de stemmen.

        Mollicone heeft de Italiaanse publieke TV, RAI, gevraagd de gewraakte aflevering niet uit te zenden. ,,We zijn tegen elke vorm van discriminatie, maar we kunnen deze indoctrinatie van de gendertheorie niet accepteren.”

        Verrassend is de reactie van Fratelli d’Italia niet, kandidaat-premier Giorgia Meloni maakt zich sterk voor het ‘traditionele gezin’ en spreekt zich uit tegen wat ze noemt ‘de LGBT+ lobby’, zoals in juni van dit jaar nog op een bijeenkomst van het Spaanse Vox.

        Kwik, Kwek en Kwak ook censureren


        De reacties uit de andere politieke hoek laten niet lang op zich wachten. ,,Fratelli d’Italia slaat alarm, de nieuwe volksvijand nummer één is Peppa Pig”, is het ironische commentaar van Alessandro Zan, indiener van een wetsvoorstel tegen homofobie. Dat voorstel werd, onder vanwege de massale steun van Fratelli d’Italia, verworpen. Nicola Fratoianni van de groene partij stelt Giorgia Meloni voor om ook Kwik, Kwek en Kwak te censureren, ‘die groeien namelijk op met Donald Duck of Masha, die woont zelfs samen met een beer.’

        De RAI laat weten dat ze de aflevering voorlopig niet kunnen uitzenden, omdat ze de rechten voor het open net voor deze serie nog niet hebben. Pas als de pay-TV rechten van Disney+ vervallen dan is de RAI aan de beurt.

        Bekijk onze meest bekeken nieuwsvideo’s in onderstaande playlist:


        Comment


        • Ik weet niet wat ik afgrijselijker vind; een z.g. woke-beweging of die felle anti-wokers.. mijn neiging gaat naar het laatsten.

          Comment


          • Ik weet niet wat ik afgrijselijker vindt, mensen die mensen steunen die voor de rest willen bepalen wat wel ok is of niet en dat bij zetten met bedreigingen, geweld etc. Of mensen die dom zijn en zonder na te denken steeds maar domme standpunten innemen waardoor dat tuig nog gesteund wordt ook.

            Comment


            • ja links neigt naar communisme of druk van bovenaf waarin men bepaalt wat mensen mogen doen en denken... nou dan weet ik wel landen waar vuurtwants zich prettig voelt, Noord Korea, Cuba, Rusland, Hongarije, Iran, het is waar je maar van houdt, dom onder druk worden gehouden en instemmend knikken als mensen monddood worden gemaakt, ik prefereer vrijheid van doen en denken, maar misschien vinden dat andere weer afgrijselijk....

              Comment


              • Het is natuurlijk 'woke' om mensen van gelijke sexe te laten zoenen in tekenfilms, maar om zoiets te willen verbieden lijkt me ook redelijk 'Koreaans'. Wat is er fout aan om twee dames als ouder te hebben? Nou, niks lijkt me. Die mensen in Italië die zo'n tekenfilm willen verbieden sporen niet..
                Noem het woke, linkse terreur of wat je ook wil; ik zie er niks fout... Afijn, die rechtse antiwoke beweging lijkt me dus nog erger qua meningsbeperking... walgelijk gewoon.

                Comment


                • het is ook woke dat mensen ophef daar over maken net als die boeken van Karl May en dat zo boeken, films etc in de ban worden gedaan, ja dat is walgelijk, omdat een paar van die woke gasten dat willen

                  Comment


                  • https://www.linda.nl/nieuws/media/ca...en-vernietigt/

                    CAITLYN JENNER: 'WOKE IS EEN THEMA DAT ONS HELE LEVEN VERNIETIGT'

                    Comment


                    • https://nos.nl/artikel/2444283-nieuw...m-uit-suriname

                      Nieuw onderzoek: bladgoud van Gouden Koets kwam uit Suriname


                      Waar komt het bladgoud vandaan waarmee de Gouden Koets is overdekt? Die vraag hield de conservator van het Amsterdam Museum lang bezig, en nu is er een antwoord: waarschijnlijk kwam het uit een goudmijn in Suriname. Dat blijkt uit onderzoek van het museum in samenwerking met de Vrije Universiteit Amsterdam, NICAS en het Naturalis Biodiversity Centre.

                      De koets dateert uit 1898. Het was een geschenk aan koningin Wilhelmina van de bevolking van Amsterdam. De makers vonden dat de staatsiewagen het hele toenmalige Koninkrijk der Nederlanden moest belichamen. Zo zat er vlas in uit Zeeland, leer uit Brabant, hout van Java en ivoor uit Sumatra.

                      Maar waar het bladgoud precies vandaan kwam, was tot nog toe niet bekend. Waarschijnlijk niet uit toenmalig Nederlands-Indië, want in een brochure uit 1898 werd expliciet gemeld dat het niet was gelukt om het goud voor het rijtuig uit Celebes te halen. Er werd wel gedacht aan Suriname, maar daarvoor was geen bewijs.



                      Fabriek afgebrand


                      De fabriek die betrokken was bij de vergulding was afgebrand, en daarmee ook de mogelijke aankoopbewijzen van het bladgoud, vertelt conservator Annemarie de Wildt van het Amsterdam Museum. In dat museum was de koets tot februari dit jaar te zien.

                      "Toen dacht ik: kunnen we er niet op een natuurwetenschappelijke manier naar kijken?" De Wildt zocht contact met de Vrije Universiteit Amsterdam en er werd een onderzoek in gang gezet.

                      'Vingerafdruk'


                      Omdat Nederlands-Indië onwaarschijnlijk was, besloten de onderzoekers monsters van het bladgoud van de Gouden Koets te vergelijken met goud uit de voormalige kolonie Suriname en uit Zuid-Afrika, eveneens een land met goudmijnen waarmee Nederland historische banden had.

                      Maar makkelijk was het niet, legt hoogleraar Petrologie Gareth Davies uit. Om het goud te kunnen matchen, keken de onderzoekers naar een soort 'vingerafdruk' van het goud: loodisotopen die worden gevormd door het radioactieve verval van de elementen uranium en thorium.

                      Alleen bleek het bladgoud op de koets 'vervuild': het bleek deeltjes lood van meer dan een eeuw luchtvervuiling te bevatten, bijvoorbeeld uit benzine. Ook was er loodhoudende verf en lijm gebruikt op delen van het koninklijke karos. Wat het nog lastiger maakte was de fijnheid van het bladgoud, dat 100 keer dunner is dan een haar.

                      Toen dat was gelukt, bleek dat het goud van de Gouden Koets sterk verschilt van de monsters uit Zuid-Afrika en het meest overeenkomt met goud uit een goudmijn aan de Surinamerivier, in de regio Brokopondo.

                      Die ontdekking kan discussie opleveren. De Gouden Koets is al omstreden, vooral vanwege het zijpaneel Hulde der koloniën.



                      Daarop is een witte vrouw op een troon te zien, met daaromheen mensen met een donkere huidskleur die voor haar buigen en geschenken aan haar voeten leggen:

                      Vanwege de discussie besloot koning Willem-Alexander in januari dit jaar de Gouden Koets ook na de restauratie van het rijtuig voorlopig niet meer te gebruiken.

                      De Wildt is door de tentoonstelling in haar museum vertrouwd met de uiteenlopende sentimenten rond de koets. "Er zijn mensen die zeggen: smelt het goud van de koets maar om en stuur het terug naar Suriname, maar dan kom je in de discussie over het slavernijverleden en herstelbetalingen die ook in andere landen bestaat."

                      Debat


                      Veel zou dat overigens niet opleveren: het bladgoud is zo dun, dat voor een vierkante meter koets maar 1 gram goud nodig was. Teruggave zou dus vooral symbolisch zijn, denkt de museumconservator. "Nu we dit weten, ben ik vooral nieuwsgierig wat de nieuwe informatie gaat oproepen. Het past in het grote debat: hoe gaat Nederland om met het koloniale verleden?"

                      Dat de onthulling komt op het moment dat premier Rutte aan een werkbezoek aan Suriname begint is toeval, zegt De Wildt. De bekendmaking was gepland rond Prinsjesdag. "Het is de eerste keer dat de Gouden Koets officieel niet wordt ingezet. Dat leek een goed moment om dit stukje van de puzzel te presenteren."

                      Comment


                      • https://www.telegraaf.nl/watuzegt/18...eningsvrijheid

                        DE KWESTIE: STRAATRECLAMES VOOR VLEES
                        ’Weer linkse inperking van meningsvrijheid’

                        — Vlees is een kwestie van smaak, grondrechten zijn dat niet. Sta pal voor de vrijheid van meningsuiting, zegt Pim van Strien.

                        Beste lezer,In ons land hebben we met elkaar afgesproken dat alleen de wetgever, de landelijke overheid, onze grondrechten mag inperken. Zij mag verboden uitvaardigen die ons belemmeren in het uitoefenen van die vrijheden. Alleen zij mag de vrijheid van meningsuiting – waar reclame onder valt – inperken.

                        Inbreuk


                        Zo hebben we eerder wettelijk bepaald dat voor tabak geen reclame mag worden gemaakt. Daar is een stevig debat over geweest, onderbouwd met wetenschappelijke rapporten, en met een afweging van alle belangen die daarbij horen. En ook de Hoge Raad bevestigde vorig jaar dat via verboden op gemeentelijk niveau geen inbreuk mag worden gemaakt op de vrijheid van meningsuiting, reclame-uitingen inbegrepen. De lokale Haarlemse VVD wijst daar ook zeer terecht op.

                        Gevaarlijke willekeur


                        Waarom is het initiatief van GroenLinks nu eigenlijk zo kwalijk? Het leidt tot gevaarlijke willekeur. Lokale besturen gaan langs deze lijn met verboden bepalen wat ’goed’ en wat ’fout’ is. Ze bepalen welke meningen, welke ondernemingen, welke boodschappen mogen en welke niet. Lokale linkse besturen zouden dan kunnen gaan eisen dat enkel nog reclames die aan strenge betuttelingseisen voldoen het stadsstraatbeeld mogen versieren. Lokale besturen in de bible belt kunnen dan gaan bepalen dat prikkelende reclames moeten worden geweerd.
                        vergis u niet. Dit initiatief van raadslid Ziggy Klazes gaat niet over wel of geen vleesreclame in mijn mooie stad Haarlem. Dit gaat uiteindelijk om uw en mijn vrijheid. De vrijheid om te kiezen, de vrijheid om te zijn wie je bent en de vrijheid om reclame te maken.

                        Dit gaat om kneiterlinkse colleges die door het hele land bereid zijn om hun politieke voorkeuren en het zichzelf toegeëigende morele gelijk zonder wettelijke basis door te drammen. Hun mening zal, alsof we foie gras-ganzen zijn, door onze strot worden geduwd. Dit is een gevaarlijke tendens waar we zo snel mogelijk paal en perk aan moeten stellen. Want waar stopt dit? Vandaag is het vlees, morgen is het weer wat anders.



                        Politieke waan


                        Het is niet toevallig dat juist in steden waar losgezongen linkse colleges aan de macht zijn zoals Leiden, Haarlem en Amsterdam, dit recht op vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. Ze hebben eerder reclame-uitingen aan banden gelegd voor auto’s, vliegreizen en nu dus vlees. Dit doen ze niet op grond van de wet. Maar op grond van de politieke waan van de dag die waait in het college van B en W. Simpelweg omdat het heersende lokale bestuur iets politiek niet zint.

                        Zoenende mannen


                        Saillant detail: toen een reclame van SuitSupply met daarop twee zoenende mannen geweerd dreigde te worden in de bible belt, was GroenLinks er als de kippen bij om dit te veroordelen. Er zou sprake zijn van censuur. In Nijmegen werd zelfs een hele demonstratie opgetuigd om te strijden voor de vrijheid van reclame. Nu past de reclameboodschap echter niet in hun eigen politieke straatje, en willen ze censuur toepassen in de steden waar ze de macht hebben weten te grijpen.

                        Een gevaarlijke trend.

                        Mijn oproep: stadsbestuur begeef je niet op dit door GroenLinks gedroomde hellende vlak.

                        Vlees is een kwestie van smaak, grondrechten zijn dat niet. Sta pal voor de vrijheid van meningsuiting.

                        Pim van Strien is lid van de Tweede Kamer namens de VVD en Haarlemmer.

                        Comment


                        • Mag iedere gemeente dat a.u.b. zelf bepalen of ze bepaalde reclames niet meer willen? Blijkbaar niet... Het is een kwestie van meningsvrijheid om geen reclame voor vlees te willen maken. Of bepaald rechts dat vleesreclames moeten? Beetje dictatoriaal, vindt je niet?

                          Comment


                          • het is absurd dat overheden reclames gaan verbieden, we wonen GVD niet in Noord Korea of Rusland!!

                            Comment


                            • Originally posted by vuurwants View Post
                              Mag iedere gemeente dat a.u.b. zelf bepalen of ze bepaalde reclames niet meer willen? Blijkbaar niet... Het is een kwestie van meningsvrijheid om geen reclame voor vlees te willen maken. Of bepaald rechts dat vleesreclames moeten? Beetje dictatoriaal, vindt je niet?
                              Dus als links het bepaald dan is het niet dictatoriaal?

                              Comment


                              • Het heeft niets met dictatoriaal te maken, de meerderheid bepaalt.

                                Comment


                                • Ik neem aan dat er voor die beslissing een meerderheid was in de gemeenteraad.

                                  Comment


                                  • dus alles wat de politiek beslist is ok omdat er een meerderheid is, ja zo kan je ook denken

                                    Comment


                                    • https://www.ad.nl/politiek/yesilgoz-...tten~ae80270f/

                                      Yeşilgöz opent in speech aanval op woke en complotten


                                      Minister Dilan Yeşilgöz (VVD, Justitie) waarschuwt dat ‘wokisme’ en complottheorieën onze democratische rechtsstaat ondermijnen. In de jaarlijkse HJ Schoo-lezing haalt ze hard uit naar beide stromingen.

                                      Volgens Yeşilgöz willen ‘wokisten’ bepalen ‘wie recht van spreken heeft’. Woke is naar eigen zeggen een beweging die mensen bewust maakt van racisme of sociaal onrecht tegen minderheden. Yeşilgöz spreekt eerder van censuur. ,,Alleen als je tot de juiste groep hoort, mag je meepraten.” Volgens Yeşilgöz wil woke ‘cancelen wat hun niet aanstaat’. ,,Onderwerpen, standpunten en meningen worden onbespreekbaar verklaard. En waarom? Omdat deze zouden kwetsen. Wokisten willen bepalen wie recht van spreken heeft. Alleen als je tot de juiste groep hoort, mag je meepraten. Daarmee worden individuen gereduceerd tot geslacht, afkomst of gerichtheid met een vaste bijbehorende mening.”





                                      Wokisten willen volgens haar ‘safe spaces eisen op universiteiten’. ,,Door elke vorm van zogenaamd confronterende kennis uit te sluiten.” Maar op die manier wordt volgens de VVD’er de ‘vrijheid van meningsuiting ondergeschikt’ gemaakt aan emoties. Een ‘zelfgeclaimd recht’ om ‘niet gekwetst te worden’. ,,Dit legt een enorme druk op de vrijheid van meningsuiting. Wokisme bevordert onverdraagzaamheid, terwijl verdraagzaamheid nu juist de kern van de democratische rechtsstaat is.”

                                      Yeşilgöz hekelt in haar speech ook ‘complottheorieën en ondermijnende uitlatingen’. ,,Te lang hebben wij met elkaar gedacht: geef maar geen aandacht. Dan wordt het niet groter, en gaat het wel weg. Maar dat is niet waar.”

                                      Volgens de VVD’er hebben Forum voor Democratie en de Groep Van Haga er inmiddels een ‘verdienmodel’ van gemaakt. ,,De onwelriekende reuzel sijpelt zelfs de Tweede Kamer binnen.”

                                      Yeşilgöz vindt dat zij ‘dankbaar gebruik’ maken van de ‘onzekerheid’ die veel mensen voelen in woelige tijden. ,,Het nadeel van de werkelijkheid is dat die vaak complex is. Een complot biedt een verklaring, met een logica, duidelijke oorzaken, en – heel belangrijk – een aanwijsbare ‘schuldige’– net als in de film. En dankzij sociale media worden complottheorieën niet alleen heel snel verspreid, je komt ook in een algoritmefuik terecht, waardoor je alleen maar berichten gaat zien die de verzinsels bevestigen. Het resultaat: een diepgeworteld wantrouwen tegen wetenschap, media en de overheid.”

                                      Volgens Yeşilgöz is het een taak aan ‘iedereen’ om zich uit te spreken tegen complottheorieën en ‘onverdraagzaamheid’. ,,Ook ú bent daarvoor nodig. Bemoei je ermee. Vind niets vanzelfsprekend. Wees niet tolerant voor wat we niet moeten tolereren. Spreek je uit.”

                                      Comment


                                      • Originally posted by Paulus2 View Post
                                        Het heeft niets met dictatoriaal te maken, de meerderheid bepaalt.
                                        Tja Adolf Hitler is ook democratisch gekozen....

                                        Comment


                                        • En Poetin zeker ook?

                                          Comment


                                          • nee, maar daar ging het ook niet om, en dan nog is een meerderheid in de politiek die besluit geen meerderheid van het volk

                                            we moeten nu niet dom gaan redeneren dat als de politiek iets beslist bij een meerderheid dat het dan automatisch goed is, dat is wel erg dom en bijna hilarisch bedacht

                                            Comment


                                            • Zozo gaat onze Minister van Justitie opeens verstandige uitspraken doen?

                                              Comment


                                              • HHH, waar maken jullie je in godsnaam druk om..als een stad beluit bepaalde reclames niet meer te willen, kan ik daar niet wakker van liggen. Valt me nog mee dat jullie er geen schande van spreken dat de kleine zeemeermin een kleurtje heeft. HHHH

                                                Comment


                                                • Dat zouden wokisten wel doen. Ja jij maakt je alleen druk om boeren voor de rest lach jij alles weg.

                                                  Comment


                                                  • Originally posted by vuurwants View Post
                                                    Ik weet niet wat ik afgrijselijker vind; een z.g. woke-beweging of die felle anti-wokers.. mijn neiging gaat naar het laatsten.
                                                    Hhhh, waar maak je, je druk om joh😉

                                                    Comment

                                                    Working...
                                                    X