https://www.ad.nl/binnenland/na-klei...meer~a448c27e/


PREMIUMLangs de toegangswegen naar de Utrechtse Heuvelrug wordt gewaarschuwd om de bossen te mijden. © Mel Boas
Na kleine kinderen zijn nu ook ondernemers en horeca de pineut door wolf Bram: ‘Er komt helemaal niemand meer’


Waar normaal gesproken toeristen in de rij staan voor een tochtje, is het in mountainbike-walhalla Utrechtse Heuvelrug nu vrijwel uitgestorven. Ook de horeca ziet de omzet kelderen. Sinds het advies om vanwege wolf Bram een deel van het bosgebied te mijden, is het bij de toerismebedrijven een stuk rustiger.

Iedere zomer zijn de bossen rondom Austerlitz een mountainbike-walhalla. Talloze toeristen die op de grote vakantieparken in de omgeving verblijven, melden zich bij de verhuur van Iris Terpstra aan de Woudenbergseweg of een van de andere fietsverhuurbedrijven in de regio. Maar sinds dit weekend ziet Terpstra haar verhuur plots kelderen. Kinderen melden zich niet meer en ook volwassenen laten de mountainbike plotseling links liggen.

Vanwege de onvoorspelbaarheid van wolf Bram wordt afgeraden de bossen rondom Austerlitz in te gaan. „Eerst was het advies om niet met kinderen het bos in te gaan”, zegt Terpstra. „Toen kon ik alle kinderfietsen al stallen, want die gezinnen kwamen niet meer. En we wilden ook geen fietsen aan hen verhuren, want stél dat er iets misgaat... Dat wil je als ouders niet, maar als verhuurder ook niet.”

En met het aangescherpte advies keldert de mountainbikeverhuur helemaal. „Er komt helemaal niemand meer”, zegt ze. „En tegen de mensen die komen, verkopen we ‘nee’. Want het zijn dus veelal mensen met kinderen die ons weten te vinden.” En dat baart zorgen. „Niemand weet hoelang dit nog gaat duren.”

Heuvelrug onveilig


Sinds ‘probleemwolf’ Bram vermoedelijk een 6-jarige jongen bij de Pyramide van Austerlitz aanviel, staan alle seinen op rood. De jongen werd gebeten en meters ver het bos ingesleurd. Volwassen omstanders konden de wolf uiteindelijk wegjagen door hem te slaan met stokken.

Bram misdroeg zich eerder al in de buurt van mensen en de rechter gaf recent toestemming de wolf dood te schieten. Maar tot die tijd maakt hij de Heuvelrug dus nog onveilig. Omdat ook onder andere de provincie en gemeente Woudenberg denken dat Bram betrokken is bij het incident, kwam vrijdagavond het harde advies aan iedereen: mijd de bossen op de Utrechtse Heuvelrug tussen de A12 en A28.

Tekst gaat verder onder de afbeelding.
Het mountainbikecentrum in Austerlitz, waar Iris Terpstra werkt, ligt er verlaten bij. © Mel Boas
Een pijnlijke boodschap voor de duizenden toeristen in het gebied, maar dus óók voor de ondernemers die juist van deze toeristenmaanden leven. En waarvoor het volstrekt onduidelijk is hoe lang dit advies nog gaat gelden.

Precies die onzekerheid steekt ook bij veel horecaondernemers, zegt een woordvoerder van de regionale tak van de Koninklijke Horeca Nederland. „Ik heb vanmorgen al met enkele ondernemers gebeld en de zorgen zijn groot”, klinkt het. Een aantal van hen heeft de omzet dit weekend zien halveren. „De oproep om de bossen te mijden, daar wordt dus gehoor aan gegeven.” Maar voor de horecaondernemers is de situatie een nachtmerrie.

Vergelijking met corona


„Voor veel klanten lijkt corona lang geleden, maar dat is het voor horeca-eigenaren niet. Die krijgen een soort herbeleving en maken zich echt zorgen omdat niemand weet hoelang dit duurt.”

De KHN pleit er bij overheden voor om óók positief te communiceren. „Laat zien wat er nog wél kan.” Ook pleit KHN voor compensatiemaatregelen voor ondernemers. „Maar of dat gaat lukken, weten we nog helemaal niet.”



De beheerders van de populaire recreatieplas het Henschotermeer geven in een reactie aan nog niet goed te kunnen zien wat de gevolgen zijn van het meest recente incident met wolf Bram. „We leven mee met het jongetje en zijn ouders. We hopen dat het probleem snel aangepakt wordt, zodat het een aantrekkelijk gebied blijft om te recreëren.”

De eigenaar van de speeltuin bij de Pyramide van Austerlitz liet eerder al weten dat hij een dag na het incident met het jongetje al ‘zeker de helft minder mensen’ in zijn zaak had.

Of getroffen ondernemers kans maken op financiële compensatie, is vooralsnog onduidelijk.

Nog niet afgeschoten?

De grote branden in Frankrijk blijken mede het gevolg te zijn van boeren die vertrokken zijn omdat ze wegmoesten en daardoor hun land met gewassen leeg waren en niet meer als buffer tegen brand konden weren.

https://www.telegraaf.nl/binnenland/.../81899785.html


Woningen in aanbouw in de geliefde woonwijk Weespersluis, gelegen in de Bloemendalerpolder; een gebied waar de heikikker en rugstreeppad vertoeven. © ANP/HH, 123RF
Echtpaar zit bouw complete wijk dwars met 98 rechtszaken om kikkers: kosten lopen in de miljoenen

Weesp- Een echtpaar uit Weesp frustreert al jaren de komst van duizenden nieuwbouwwoningen. Tot grote ergernis van de gebiedsontwikkelaar, want het stel heeft inmiddels bijna honderd rechtszaken aangespannen en de juridische kosten lopen op tot in de miljoenen. En dat allemaal vanwege kikkers.


Wie een huis wil kopen in het gewilde Weespersluis, moet geduld hebben. Veel geduld. Volgens echtpaar Bianca en Kees de Graaf voltrekt zich daar ’een ramp van ongekende omvang’. Waar ooit een open polderlandschap lag – vol groen, sloten en beschermde diersoorten – verrijst nu een vinexwijk. En dat kan niet zomaar, vinden de twee, die al jaren bezwaar maken tegen het grootschalige nieuwbouwproject in de Bloemendalerpolder.

Hun bezwaren draaien om drie hoofdrolspelers: de heikikker, de rugstreeppad en de platte schijfhorenslak. Volgens het echtpaar is hun leefgebied ernstig in gevaar door het bouwgeweld. Daarom trekken ze met hun Stichting Flora & Faunabescherming ten strijde.

En dat doen ze met succes: sinds mei 2024 ligt de verkoop van honderden woningen volledig stil. De vergunningen zijn weliswaar verleend, maar nog niet definitief. Zolang daar bezwaar tegen mogelijk is, geven banken geen hypotheek en zit gebiedsontwikkelaar GEM Bloemendalerpolder muurvast.

Projectdirecteur gefrustreerd: ’Misbruik van recht’


,,Wij vinden het misbruik van recht”, zegt projectdirecteur Fred Langeslag. De juridische strijd begon volgens hem met het compensatieplan. In Nederland moet natuurschade bij nieuwbouw worden gecompenseerd, bijvoorbeeld met een natuurgebied of groenzones.

Maar de stichting is het fundamenteel oneens met de uitwerking. Bloemdalerpolder is 300 hectare groot, waarvan inmiddels 100 hectare natuur is. Maar, zo voegt Langeslag toe: ,,Zij vinden dat het compensatiegebied niet in orde is.”

Een frustrerende situatie voor de projectdirecteur: ,,Zeker omdat het compensatieplan tot aan de Raad van State is goedgekeurd. Zelfs de ecoloog die het plan opstelde, hebben we op aanraden van de stichting ingeschakeld. Aan het oppervlak kunnen we niks meer toevoegen.”

’Groener dan dit kan niet’


De gebiedsontwikkelaar heeft naar eigen zeggen van alles gedaan om het de rugstreeppad naar zijn zin te maken. Ze hebben petgaten en poelen gegraven, faunapassages aangelegd en in de woonwijk worden parken en grote waterpartijen gemaakt. „Groener dan dit kan niet, de provincie controleert dit. Maar de stichting blijft zeggen: dit is niet genoeg.”

In Weespersluis moeten zo’n 3500 woningen komen. Met moeite zijn de eerste 2000 opgeleverd. © ANP / Olaf Kraak
En dat heeft gevolgen. Zeker voor een plaats als Weesp, waar sinds de fusie met Amsterdam een dringende behoefte is aan meer woningen. ,,Er zijn inmiddels ruim 2000 woningen opgeleverd. Een groep kopers heeft destijds uit wanhoop geld gedoneerd aan de stichting, in de hoop dat zij hun bezwaren intrekken. Dat is toen ook gebeurd. Maar door al die procedures ligt de verkoop van de volgende fase stil.”

Hoger beroep bij Raad van State


Er moeten nog zo’n 1500 woningen komen. ,,Maar we zitten vast”, zegt Langeslag. ,,In november staat zitting nummer 98 alweer op de agenda en we wachten nog op de Raad van State voor een eerder deelplan.”

Het juridische riedeltje kan hij ondertussen dromen: de stichting dient een bezwaar in tegen de omgevingsvergunning van een deelproject, daarna gaan ze in beroep, en uiteindelijk volgt ook nog hoger beroep bij de Raad van State.

De stortvloed aan zaken was voor de GEM de reden om via de rechter te voorkomen dat de stichting nog langer bezwaar kon maken. Daar kreeg de gebiedsontwikkelaar in 2022 gelijk in, maar dat vonnis werd later vernietigd.

Op dit moment ligt de verkoop stil, vanwege de juridische procedures die lopen. De gebiedsontwikkelaar is tussen de tien en twintig miljoen kwijt aan renteverliezen en juridische kosten. © De Telegraaf
In april oordeelde de Hoge Raad dat de stichting geen misbruik maakt van haar recht: de bezwaren zijn inhoudelijk onderbouwd en juridische procedures over nog niet definitieve vergunningen horen nu eenmaal bij het systeem.

’Tot 20 miljoen euro kwijt aan kosten’


Dat is een flinke domper voor de GEM. Alle vergunningen tegelijk aanvragen kan niet, omdat de regels en wetten in de woningbouw steeds veranderen. Langeslag gelooft ook niet dat de stichting geld wil verdienen. ,,Het gaat ze echt om de natuur.”

Wel sprak hij het stel een keer aan met de vraag: ,,Moeten jullie je ook niet op andere projecten richten?” Maar volgens hem ligt hun voornaamste focus toch wel op Weespersluis.

,,Dat kan ook niet anders met zoveel zaken. Voor ons lopen de kosten ondertussen flink op; wij zijn tussen de tien en twintig miljoen euro kwijt aan renteverliezen en juridische kosten.”

’Dodelijke val’


Natuurliefhebbers Kees en Bianca de Graaf zijn benaderd voor een reactie. Bianca reageert via een formele verklaring dat de stichting zich niet geroepen voelt om zich publiekelijk te verdedigen tegen wat zij ’onjuiste en ongenuanceerde aantijgingen van de GEM Bloemendalerpolder’ noemt.

De gebiedsontwikkelaar treedt ’zelf stelselmatig de wet met voeten’ en probeert de stichting daarmee in een kwaad daglicht te stellen, zegt De Graaf. Ze vindt het bovendien onjuist dat alleen haar stichting ter verantwoording wordt geroepen. Ook bewoners van Weespersluis zouden bezwaar en beroep hebben ingesteld tegen de bouwvergunningen.

Langeslag pareert dat dit anders zit: ,,Die hebben alleen betrekking op het, inmiddels door de gemeente ingetrokken exploitatieplan, en het is nog niet tot een rechtszaak gekomen. Met hen zijn we in goed overleg.”

De Graaf vervolgt dat ze niet tegen woningbouw is. Volgens haar vervult de stichting een noodzakelijke controlerende functie. Hadden de overheid en de ontwikkelaar de wet gevolgd, dan had de stichting geen rol hoeven spelen, aldus De Graaf.

https://www.nu.nl/buitenland/6365140...-verwacht.html

Waar ik dan over moet zuchten, is het geklaag over iets waarvoor we met zijn allen met open ogen bewust voor gekozen hebben en zelfs gestimuleerd.. de geïndustrialiseerde landen willen toch steeds extremer weer.. Niet zeuren dan..

Wie wil dat?

Degenen die voor fossiele brandstoffen blijven pleiten..da's dus bijna iedereen.

nou veel mensen rijden elektrisch of hybride, veel mensen hebben zonne panelen

echter niet iedereen kan dat betalen en het elektriciteitsnet kan het ook niet aan

https://www.telegraaf.nl/binnenland/.../83305589.html

We wachten op .....

https://www.ad.nl/binnenland/wolf-bi...huwt~a589112e/

Foto ter illustratie. © Henri van der Beek, Getty Images
Wolf bijt hond in natuurgebied bij Epe, gemeente waarschuwt


Een wolf heeft dinsdagochtend een hond gebeten in het natuurgebied Renderklippen bij Epe. De hond maakt het ‘verder goed’, meldt de gemeente. Een andere wandelaar stond oog in oog met het roofdier.

https://nos.nl/artikel/2578725-probl...lijft-in-stand

ANP
NOS Nieuws•vandaag, 11:21Probleemwolf beet kind bij Austerlitz, waarschuwing bossen te mijden blijft in stand


Deel dit artikel
De wolf die eind vorige maand een kind beet in de bossen bij Austerlitz is inderdaad de 'probleemwolf' waarvoor een afschotvergunning is afgegeven. Een DNA-analyse door de Wageningen Universiteit bevestigt dat vermoeden.

"Het gedrag van deze specifieke wolf is al langere tijd afwijkend en zorgwekkend", schrijft de provincie Utrecht in een verklaring. Het bijtincident benadrukt volgens de provincie "de urgentie van de vorige maand afgegeven afschotvergunning voor deze wolf".

De wolf viel op 30 juli een kind aan op landgoed Den Treek. De jongen van 6 liep daarbij bijt- en schaafwonden op aan zijn rug en onder zijn oksel. Hij is daarvoor behandeld in het UMC Utrecht en kon diezelfde dag naar huis.

Dezelfde wolf, die de codenamen Bram en GW3237m heeft gekregen, kwam al vaker dicht bij mensen. Vorig jaar beet het dier een kind van 5 in het bosgebied bij Austerlitz.

'Mijd natuurgebieden tussen A12 en A28'


Vanwege het incident adviseren gemeenten en natuurorganisaties om niet meer te recreëren in bepaalde natuurgebieden op de Utrechtse Heuvelrug. Het gaat om gebieden tussen de snelwegen A12 en de A28, die ten oosten van Utrecht 4 tot 6 kilometer uit elkaar liggen.

Dat advies blijft in stand totdat zeker is dat de wolf zich niet meer op de Utrechtse Heuvelrug bevindt.

De afschotvergunning voor de 'probleemwolf' werd in juli gegeven. De ontheffing geldt tot 1 januari. Natuurbeheerders en jagers "werken aan de zorgvuldige uitvoer hiervan", schrijft de provincie.

https://www.ad.nl/politiek/groenlink...jken~a1c21c6c/

GroenLinks-PvdA wil dat vliegvelden plaats maken voor nieuwbouwwijken. © NLBeeld / ANPGroenLinks-PvdA: meerdere vliegvelden moeten veranderen in nieuwbouwwijken


Meerdere vliegvelden moeten veranderen in nieuwbouwwijken, stelt GroenLinks-PvdA in haar verkiezingsprogramma. Ook kan er volgens de partij meer gebouwd worden rond Schiphol door het aantal vluchten daar te verminderen.

GroenLinks-PvdA benadrukt dat de woningnood alleen kan worden opgelost als er ruimte wordt gemaakt voor nieuwbouw. Daarvoor moeten andere belangen wijken, stelt de partij in het verkiezingsprogramma dat maandag wordt gepresenteerd. Zo moeten landbouwgrond en verloederde bedrijventerreinen worden gebruikt voor nieuwbouwwijken, net als plekken waar nu regionale luchthavens liggen.

Zo ziet de partij het liefst een grote woonwijk op de plek waar nu de luchthaven bij Rotterdam ligt en kan er ‘veel meer’ nieuwbouw komen in de regio rond Schiphol, als het aantal vluchten op de nationale luchthaven daalt.

,,Ook Maastricht Airport is zo’n voorbeeld’’, zegt partijleider Frans Timmermans. ,,De luchthaven daar is structureel verliesmakend. Tegelijkertijd hebben we ruimte nodig voor natuur en nieuwe woningen. Ook bij Rotterdam zou de regio opknappen wanneer er in plaats van de luchthaven groen en woningen worden aangelegd.’’

Niet onmogelijk maken


De keuze voor luchthavens als plek om nieuwbouwwijken aan te leggen, heeft volgens Timmermans ook een praktische reden. Het duurt nu vaak lang voordat kan worden begonnen met de bouw van een nieuwe woonwijk, omdat gemeenten veel moeten investeren in bijvoorbeeld toegangswegen. „Bij luchthavens ligt een groot deel van de infrastructuur er al, net als riolering.’’

Volgens Timmermans wil zijn partij het mensen niet onmogelijk maken om nog het vliegtuig te nemen. „Er zijn op soms een uur rijden alternatieven als je bijvoorbeeld op vakantie wil.’’
Betaalbaar


De partij wil verder vastleggen dat in elk nieuwbouwproject 40 procent van de huurwoningen een huur van maximaal 900 euro per maand mag hebben en nog eens 30 procent van de nieuwbouw ofwel een huurwoning van maximaal 1200 euro per maand is ofwel een koopwoning die niet duurder is dan 405.000 euro.

Die eisen zijn strenger dan het huidige beleid, waarbij in gemeenten soms tot 30 procent van de nieuwbouw moet worden gereserveerd voor sociale woningbouw. Nu al komen daardoor nieuwbouwplannen moeilijk van de grond, omdat projectontwikkelaars zeggen dat ze financieel niet uitkomen. Timmermans: „Het duurt nu echt te lang voordat vergunningen worden verleend. Ook moet het stroomnet sneller worden uitgebreid, want het huidige overbelaste net is nu het grootste probleem.’’

Huurwoningen


Verder wil de partij dat meer mensen met een middeninkomen in aanmerking komen voor een betaalbare woning van een corporatie. Verder moet de jaarlijkse huurstijging wettelijk aan banden worden gelegd, ook in tijden van hoge inflatie.

Dit voorjaar dreigden woningcorporaties nog met een rechtszaak omdat het inmiddels demissionaire kabinet van plan was de huren in de sociale sector niet te laten stijgen met de inflatie zoals eerder was afgesproken. Daardoor hadden corporaties onvoldoende inkomsten om te investeren in nieuwbouw.

Timmermans: „Natuurlijk hebben corporaties geld nodig. Maar dat hoeft niet alleen van de huurders te komen. Wij willen de belasting die corporaties betalen afschaffen, zodat ze meer financiële ruimte krijgen. En corporaties goedkopere leningen geven.’’

Volgens GroenLinks-PvdA kan het niet anders dan dat er ‘vele miljarden’ extra worden geïnvesteerd in nieuwbouw. Om dat te betalen wil de partij onder andere stapsgewijs de hypotheekrenteaftrek afschaffen, grondbezit meer belasten en de waardestijging van grond afromen. Verder wil de partij dat gemeenten weer zelf kunnen bepalen of statushouders voorrang krijgen bij het toewijzen van een huurwoning.

https://www.ad.nl/buitenland/plastic...agen~a00af64a/

Voorlopig geen einde aan de plasticvervuiling. © VRTPlastictop mislukt: ‘Oliestaten gebruikten elke vuile truc om een effectief verdrag te vertragen’


met uitlegvideoDe internationale onderhandelingen over een wereldwijd verdrag tegen plasticvervuiling zijn opnieuw mislukt. Landen blijven het vooral oneens over het beperken van de plasticproductie en het invoeren van regels voor giftige stoffen in plastics. Ondertussen stijgt de vervuiling. „De wetenschap is onveranderd. Die kan niet worden weg onderhandeld”, aldus een teleurgestelde expert.

Conferentievoorzitter Luis Vayas Valdivieso presenteerde twee conceptteksten, maar geen van de 184 deelnemende landen wilde die als basis gebruiken. Kleine eilandstaten en landen als Noorwegen en Australië spreken van een gemiste kans.

Olie- en gasproducerende landen, gesteund door de plasticindustrie, verzetten zich tegen productieplafonds en willen de focus leggen op afvalbeheer en recycling.

Milieuorganisaties waarschuwen voor de gevolgen van de mislukte top. Zo vindt Greenpeace dat het uitblijven van een akkoord in Genève een wake-upcall moet zijn. „Plasticvervuiling stoppen betekent de fossiele brandstofbelangen rechtstreeks aanpakken. De overgrote meerderheid van de regeringen wil een sterk verdrag, maar een handvol dwarsliggers wist via procedurele trucs die ambitie te torpederen. We kunnen niet telkens hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten. De tijd van aarzelen is voorbij.”

De plasticcrisis versnelt ondertussen zorgwekkend, aldus Greenpeace. Zonder nieuw beleid zal de jaarlijkse wereldproductie van ruim 400 miljoen ton plastic naar verwachting met 70 procent stijgen tegen 2040. „Terwijl de petrochemische industrie ons voor kortetermijnwinst de afgrond in wil duwen. Nu is niet het moment om weg te kijken, maar om moed, vastberadenheid en doorzettingsvermogen te tonen.”

Productieplafonds of beter recyclen?


De kern van de discussie is of het verdrag productieplafonds moet opleggen of zich moet richten op betere ontwerpen, recycling en hergebruik. Olie- en gasproducerende landen, gesteund door de plasticindustrie, verzetten zich fel tegen een verlaging van hun productie.

Ongeveer honderd landen willen wel de productie beperken en giftige stoffen in plastics aanpakken.

De Republiek Palau, sprekend namens 39 kleine eilandstaten (SIDS), uitte frustratie: „We investeren telkens opnieuw middelen en personeel en keren steeds terug naar huis zonder tastbare vooruitgang voor onze bevolking. Het is onrechtvaardig dat wij het zwaarst worden getroffen door een wereldwijde milieucrisis waar wij nauwelijks aan bijdragen.”

Ook Noorwegen, Australië, Tuvalu en andere landen spraken hun diepe teleurstelling uit over het vertrek uit Genève zonder verdrag. EU-commissaris Jessika Roswall noemde de concepttekst teleurstellend, maar wel een bruikbare basis voor een volgende ronde. „De aarde is niet alleen van ons. Wij zijn rentmeesters voor de generaties na ons. Laten we die plicht vervullen.”

Wetenschap en milieuorganisaties luiden de noodklok


Volgens Bethanie Carney Almroth, hoogleraar ecotoxicologie in Göteborg en medevoorzitter van de Scientists’ Coalition for an Effective Plastics Treaty, toont wetenschappelijk bewijs aan dat de hele levenscyclus van plastic moet worden aangepakt, van grondstoffenwinning tot productie, en dat sommige chemicaliën moeten worden verboden. „De wetenschap is onveranderd. Die kan niet worden weg onderhandeld.”

Tim Grabiel, jurist bij de Environmental Investigation Agency in Londen, sprak harde woorden: „Deze keer namen de petrostates het plasticverdrag niet alleen in gijzeling, ze probeerden het in bad te verdrinken en het lichaam te begraven. Ze gebruikten elke vuile truc om een effectief verdrag te vertragen en te torpederen.”

Milieuactivisten, afvalverzamelaars, inheemse leiders en ondernemers reisden naar Genève om hun stem te laten horen. Sommigen grepen naar creatieve protestvormen, maar keren teleurgesteld huiswaarts. Inheemse leiders drongen aan op een verdrag dat hun rechten en kennis erkent.

Eind 2024 mislukte een eerdere poging tot een verdrag. Een conferentie in Zuid-Korea eindigde toen zonder akkoord. Het is onduidelijk hoe het proces nu verdergaat.

https://www.telegraaf.nl/opinie/marc.../83509570.html


© redactie illustratieKringen

Marcel Peereboom Voller: wolf Bram bijt Extinction Rebellion in de billen

Het was hem dus toch. Ladies and gentlemen, we got him. Het is onomstotelijk komen vast te staan dat het inderdaad wolf GW3237m is geweest die vorige maand een zesjarig jongetje beet bij de Pyramide van Austerlitz. En wolf GW3237m is, zoals we allemaal weten, probleemwolf Bram.

Bram mag nu officieel worden afgeschoten en ik las dat Extinction Rebellion zondagmiddag Bram wilde bezoeken in zijn habitat om hem te ondersteunen met een protestactie.

De herintrede van de wolf in ons land heeft al veel krankzinnig nieuws opgeleverd en ook dit is weer een pareltje. „Wij gaan lopen ter ondersteuning van Bram!”, zo luidde de oproep op de rebellenwebsite, „want wolven hebben rust nodig.” De ’Mars voor Bram’ zou langs het landgoed Den Treek voeren, waar eind mei een wandelaar werd gebeten.

Wrede speling der natuur


Komt Bram dan wel aan zijn broodnodige rust toe met zo’n handjevol druktemakers op zijn pad, vroeg ik mij af. Of zou de wolf dit probleem op de hem bekende wijze te lijf gaan?

Een wrede speling der natuur ontvouwde zich voor mijn geestesoog, als in een sprookje van de gebroeders Grimm. Hoe de rebellen, op de hielen gezeten door billenbijter Bram, pardoes in het spervuur van twee groepen jagers zouden lopen, waarna Extinction Rebellion voor het eerst – en meteen voor het laatst – haar naam eer aan zou doen.

En Bram leefde nog lang en gelukkig. Hij wel.

De in mijn fantasie uitgestorven rebellengroep maakte een veelvoorkomende fout door de wolf te voorzien van menselijke trekjes. Zo wordt Bram door Extinction beschouwd als een ’vader’ van vijf kinderen waarvan er al twee zijn doodgereden. Een vader die ’rust’ nodig heeft en ’ondersteund’ moet worden. Je zou het arme schaap in wolfskleren toch bijna doorverwijzen naar de stichting Korrelatie.

Bram heeft helemaal geen probleem


Dit fenomeen heet antropomorfisme, waarin menselijke waardeoordelen en eigenschappen worden toegeschreven aan dieren. Dat begint al door een dier een mensennaam te geven, zoals wolf GW3237m dus Bram werd. Een ’probleemwolf’ bovendien, want ook zijn tegenstanders zien niet dat Bram helemaal geen probleem heeft. Die doet gewoon zijn ding. De mens heeft een probleem met Bram.


Bram is een van de 32 nakomelingen van de allereerste wolf die in ons land werd gesignaleerd. Die aartsvader was een Duitse migrant en met diens komst begon de vermenselijking van het roofdier. Hij werd onthaald met de volgende antropomorfische kop: ’Wolf wil zich mogelijk vestigen in Drenthe’.

Alsof deze wolf – zullen we hem maar Heinz noemen? Dan kunnen we ons beter met Heinz identificeren - na het raadplegen van de Lonely Planet een weloverwogen keuze maakte om zijn vaderland te verlaten en hoopte op een mooi stulpje aan de rand van het Dwingelderveld. Zo’n huisje waar je nog gewoon een touwtje uit de brievenbus kunt laten hangen.

Bij voorkeur bewoond door drie biggetjes.

https://www.telegraaf.nl/financieel/.../83111232.html


Volgens Vereniging Eigen Huis blijven zonnepanelen alleen lonen als er overgangsmaatregelen komen, zoals zonnestroomsubsidie. © ANP/HHRoep zwelt aan om overgangsregeling voor kopers en eigenaren zonnepanelen na afschaffen salderen: ’Het moet rendabel blijven’

Amsterdam- Er moet een overgangsregeling komen om kopers en bezitters van zonnepanelen te helpen. Die oproep doet Vereniging Eigen Huis (VEH). Alleen zo blijven zonnepanelen lonen na afschaffing van de salderingsregeling in 2027, stelt de vereniging.

Volgens VEH-belangenbehartiger Judith Scholte kan het volgende kabinet kiezen voor diverse overgangsmaatregelen. „Zonnestroomsubsidie, een fiscale regeling, zoals salderen voor alleen de belastingen of een aanschafsubsidie”, somt zij op. „Al deze varianten hebben verschillende voor- en nadelen. Het is wel belangrijk dat vooraf duidelijk is hoelang een eventuele stimuleringsregeling vaststaat.”

Flexbonus voor huishoudens met zonnepanelen


De Consumentenbond heeft recent ook gepleit voor een vergoeding van de overheid voor elke kWh aan stroom die huishoudens met zonnepanelen terugleveren aan het elektriciteitsnet. Branchevereniging Holland Solar ziet meer in een zogenoemde flexbonus voor huishoudens met zonnepanelen die hun zelf opgewekte stroom zoveel mogelijk direct verbruiken of opslaan.

Maar Scholte vindt dat er meer moet gebeuren dan alleen zo’n bonus die zelfverbruik stimuleert. „Los van zelfverbruik moet het ook rendabel blijven om te investeren in zonnepanelen.”

Volgens haar willen veel eigenaren van zonnepanelen nu al zoveel mogelijk van hun opgewekte stroom zelf opmaken. In de praktijk is dat echter lastig.

Onderzoek


Uit een onderzoek van VEH onder ruim 3000 huiseigenaren met zonnepanelen blijkt namelijk dat slechts 31 procent het gemakkelijk vindt om zelf meer zonnestroom te verbruiken. „Velen geven aan hun wasmachine of droger niet overdag aan te kunnen zetten, omdat ze dan niet thuis zijn”, legt Scholte uit.

Een elektrische auto of thuisbatterij kan ook helpen om meer zelf opgewekte stroom te consumeren. Maar slechts een kleine minderheid van de ondervraagden in het onderzoek heeft die. Bijna de helft van de respondenten is wel bereid een thuisaccu of slimme apparatuur te kopen, mits die investering zich weer terugverdient. Op dit moment is dat echter nog onzeker.

Niet gemakkelijk


„Zonnepaneeleigenaren willen heel graag. Maar in de praktijk is het echt nog niet zo gemakkelijk om veel meer stroom zelf te verbruiken. Politiek, energieleveranciers en netbeheerders moeten veel realistischer zijn over de mogelijkheden van consumenten op dit gebied”, stelt Scholte.

„Hoewel een grote verhoging van het eigen verbruik dus nog toekomstmuziek is, is dit vanaf 2027 wel al noodzakelijk om zonnepanelen aantrekkelijk te houden. Daarom zijn overgangsmaatregelen noodzakelijk”, aldus de VEH-belangenbehartiger.

Vraag naar zonnepanelen ingestort


Eigenaren van zonnepanelen hebben sinds 2004 kunnen profiteren van de salderingsregeling, waarbij zij niet gebruikte zonnestroom mogen wegstrepen tegen elektriciteit die zij tijdens donkere uren weer afnemen van hun energiebedrijf.

Maar sinds de aankondiging dat deze regeling per 2027 verdwijnt, is de vraag naar zonnepanelen ingestort. Panelenbezitters kampen bovendien met steeds hogere terugleverkosten bij hun energiemaatschappij.

Veel huishoudens met zonnepanelen zijn teleurgesteld dat de populaire salderingsregeling gaat stoppen. Maar bijna een miljoen huishoudens die hun panelen voor 2020 hebben gekocht, zijn volgens Milieu Centraal al uit de kosten. Zij profiteren daardoor nu van gratis stroom, benadrukt de duurzame voorlichtingsorganisatie. „Het is dus niet alleen maar kommer en kwel met zonnepanelen.”

Doelen windenergie worden niet gehaald, investeerders trekken zich terug.

Er zijn hard kerncentrales nodig iets wat PvdA/gl niet wil die willen straks een failliet land in het donker en in de klu

https://www.parool.nl/columns-opinie...teel~bedd26fa/

Opinie van KLM-ceo: ‘Vliegvelden sluiten om huizen te bouwen? Dit idee van GroenLinks-PvdA is een politiek luchtkasteel ’


Het idee van GroenLinks-PvdA om vliegvelden te sluiten en zo meer ruimte te maken voor woningen, gaat uit van een schijntegenstelling, schrijft KLM-ceo Marjan Rintel in dit opiniestuk. Volgens haar zou dit geen oplossing zijn, maar wel schade veroorzaken.

Een vliegtuig landt op het vliegveld Rotterdam The Hague Airport.Bron Jeffrey Groeneweg/ANP
GroenLinks-PvdA wil vliegvelden sluiten om de woningnood op te lossen, zo is te lezen in het verkiezingsprogramma van de partij (Het Parool, 14 augustus). Het tekort aan woningen is een realiteit waar veel Nederlanders mee te maken hebben. Maar dit vraagt wel om oplossingen die echt werken, en juist daarom is het antwoord van GroenLinks-PvdA op dit probleem zo verontrustend.

Alsof Nederland het woningtekort oplost door zich af te sluiten van de wereld. Het plan is een schijntegenstelling die misschien goed klinkt in campagnetijd, maar in de praktijk niets oplevert.

Om te beginnen levert het bij lange na niet genoeg woningen op. Tot 2030 is er behoefte aan bijna een miljoen nieuwe woningen, en het idee dat dit op te lossen zou zijn door Schiphol of regionale vliegvelden te verkleinen of te sluiten, is niet realistisch.

Economische levensader


Luchtvaart is een belangrijke motor achter onze economie. Denk aan bedrijven die zich hier vestigen vanwege goede internationale verbindingen, aan handel, aan kennisuitwisseling en aan banen. Zonder die economische activiteit is er simpelweg minder geld voor zorg, onderwijs en defensie – en zelfs voor woningbouw. De luchtvaart is dus veel meer dan een luxe. En terwijl andere Europese landen juist investeren in hun bereikbaarheid en positie, zouden wij onze economische levensader doorsnijden.

De oplossing van GroenLinks-PvdA voor mensen die op vakantie willen of moeten reizen: een uurtje rijden met de auto naar een ander vliegveld. Je kan immers ook vanaf Düsseldorf en Brussel vliegen, is kennelijk de boodschap. Maar wat lossen we op door mensen over de grens te jagen?

Dit heeft niks te maken met het probleem aanpakken, maar vooral met ‘niet-in -mijn-achtertuingedrag’. Hiermee breek je essentiële infrastructuur af – die je niet meer terugkrijgt – en maken we Nederland zwakker in plaats van sterker. Daar is niemand mee geholpen, en het zorgt onder aan de streep voor meer problemen dan oplossingen voor het woningtekort.
Schijntegenstelling


Vliegen moet schoner, stiller en zuiniger worden, daar staan wij voor en werken we aan. We investeren miljarden in nieuwe vliegtuigen, alternatieve brandstoffen en nieuwe technologie. Die omslag lukt alleen als we het geld voor de investeringen kunnen verdienen.

Daarnaast is er meer samenwerking nodig tussen de overheid en de luchtvaartsector. Vanaf 2027 draagt de luchtvaart meer dan 1,1 miljard euro aan vliegbelastingen af. Dat wordt opgebracht door de miljoenen Nederlanders die willen vliegen. Dit geld verdient het om terug te vloeien in verduurzaming. Bijvoorbeeld in de bouw van een fabriek voor alternatieve vliegtuigbrandstof in Delfzijl, die wij ondersteunen, maar waarbij we voortdurend aanlopen tegen de grenzen van wat mogelijk is. Daardoor wordt verduurzaming onnodig afgeremd.

Nederland heeft niets aan schijntegenstellingen. Wonen of vliegen? Het antwoord is: allebei. We hebben huizen nodig én verbinding met de wereld. De kracht zit juist in die combinatie. Een land dat zich van de wereld afsluit, creëert geen banen, vergroot zijn weerbaarheid niet en bouwt geen woningen. Nederland verdient doordacht beleid dat gericht is op de lange termijn: een goed verbonden Nederland met meer woningen. En geen politieke luchtkastelen.
Marjan Rintel.Bron KLM

https://www.ad.nl/binnenland/politie...omen~af3a69b8/

Nou dat is 1