Banner mainpage

Collapse

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Interessante columns uit de media

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Originally posted by Frans Cats View Post
    ok sorry
    theo

    Comment


    • https://www.ad.nl/show/doutzen-kroes...teun~a89dfa2d/
      overal tegen corona aanschoppen maar wel het handje ophouden!
      theo

      Comment


      • https://www.telegraaf.nl/watuzegt/17...meer-te-volgen

        ’Coronabeleid niet meer te volgen’

        Sandra Bronkhorst Dros las met verbazing over het stroperige beleid de afgelopen twee jaar in de ziekenhuizen. Het ic-personeel wat uitermate zwaar belast is, en geen navenante beloning krijgt.

        Wel de zorgbobo’s, die zorgen goed voor zichzelf. Maar mensen op de vloer een goede beloning geven, ho maar.

        Wat gaan die lockdowns ons iedere keer kosten, kunnen Rutte en De Jonge niet rekenen? Ik heb geen vertrouwen meer in onze minister-president en de coronaminister. Het beleid is inmiddels niet meer te volgen, de scholen zijn de grootste besmettingshaarden, maar blijven gewoon open. De vaccins zijn bijna uitgewerkt, de boosters laten op zich wachten ik houd mijn hart vast. Wij kunnen er wel van uitgaan dat met kerst de boel volledig op slot zit.



        Sandra Bronkhorst - Dros, Haarlem

        Comment


        • https://www.telegraaf.nl/nieuws/1828...ejaarde-man-93

          Ben benieuwd wat silvana simons hier van vind?
          theo

          Comment


          • https://www.ad.nl/dossier-angela-kij...doen~ae31e87c/

            Door Linda verdween Zwarte Piet bij RTL 4, wat gaan De Molletjes nu met de Meilandjes doen?


            ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

            Ze zijn al weken niet op tv, maar toch blijven De Meilandjes het nieuws beheersen. Die mensen zijn net zo hardnekkig als het coronavirus. Je komt er niet vanaf, hoe vaak je ook je handen wast.

            Maar gelukkig zijn ze een stuk minder schadelijk. Althans, dat is maar hoe je het bekijkt. Volgens sommige groeperingen is moeder Erica de nieuwe Geert Wilders omdat ze het waagt om in haar biografie vanuit feministisch perspectief kritiek te leveren op de islam en de hoofddoek en - oh oh - vrouwen in boerka met pinguïns vergelijkt. Ja, je moet maar durven. De musical Dagboek van een Herdershond, is daar al een actie tegen begonnen? Misschien moet Hart van Nederland even een rondje Urk en Staphorst doen om te vragen wat ze daar al tientallen jaren naar hun hoofd krijgen van cabaretiers. En anders de alom bejubelde Lale Gül om een statement over hoofddoeken vragen. Maar dat terzijde.



            Voor kaartenmerk Hallmark waren de uitspraken van Erica aanleiding om vorige week de samenwerking met de familie te stoppen. Maandag maakte de firma Emma Matras bekend de banden met dochter Maxime te verbreken, omdat zij het vertikt om afstand te nemen van de uitspraken van Erica. Ik moest daar enorm om lachen. Het is wel duidelijk dat ze van Emma Matras - niet te verwarren met concurrent Decupré, die in hun nieuwste reclame stilzwijgend de presentatiemiep van wappie-omroep Ongehoord Nederland hebben geloosd - nog nooit een aflevering van Chateau Meiland hebben gezien. Anders zouden ze wel geweten hebben dat het geen zin heeft om Maxime te zeggen dat ze iets móet doen. Dat levert enkel een averechtse reactie op. En een hoop geschreeuw.

            Ik vroeg me maandagavond even af wat SBS nu gaat doen. De familie De Mol is er namelijk niet alleen als de kippen bij als er een familielid een gaatje op tv kan vullen, maar laat zich ook graag voorstaan op hun politiek correcte inborst en ‘verbindende’ kwaliteiten. Onder druk van Linda deed RTL4 in 2016 Zwarte Piet in de ban, eerder dan het Sinterklaasjournaal.

            Maar gelukkig gaan in déze familie kijkcijfers en inkomsten boven principes, dat heeft de rel rond VI vorig jaar bewezen. Ik zou hier graag beweren dat het anders was en dat ze de vrijheid van meningsuiting gewoon hoog in het vaandel hebben staan, maar ja, je hoeft maar naar Shownieuws te kijken om te weten dat dat onzin is.

            Zolang de familie Meiland de kurk blijft waar het wrak SBS op drijft, hoeven Martien en co zich geen zorgen te maken. Er is net een nieuw programma afgekondigd: ze gaan een maand op bijstandsniveau leven. In een volkswijk. En wat hebben ze daar wat er in hun witte villaparkje in Noordwijk ontbreekt? Precies, hoofddoeken. Ik zet de popcorn vast klaar. Als SBS de ongemakkelijke confrontaties tenminste in beeld durft te brengen.

            Comment


            • https://www.telegraaf.nl/nieuws/7287...l-in-achterste
              theo

              Comment


              • https://www.telegraaf.nl/watuzegt/17...-hun-verraders

                Namens de Meilandjes bind ik als een ware gladiator de strijd aan met hun verraders

                Welke handelingen op het matras werden verricht laat ik in het midden. U kent mij, fatsoen is my middle name. Laat ik een tipje van de sluier oplichten: mijn knieën gingen eraan. Het was net alsof een en ander zich niet in bed afspeelde, maar op zoab. Dat kwam toch echt door dat matras.

                Het is Europa’s meest bekroonde matras, zeggen ze bij fabrikant Emma zelf. Koudschuim, 25 centimeter dik, veerkrachtig, geen pijnlijke drukpunten. Welnu, toen de klus in de sponde was geklaard sprak slechts één van de twee betrokken partijen haar/zijn tevredenheid uit. Ik was het niet. Mijn knieën zaten onder de schaafwonden.

                Ik moet u daarom de aanschaf van een Emma-matras ernstig ontraden.

                Nivea: zelfde verhaal.



                Bevelen onzer eega’s


                Mijn moeder zwoer erbij. Zelfs de zalfjes en nachtcrèmes van Biodermal gunde zij geen plek in haar badkamerkastje, net als ’die troep’ van Clinique. Ooit vertelde ik haar dat ik in Dallas, tijdens een WCT-tennistoernooi in dat zondige Texaanse oord, samen met een stel Britse collega’s anderhalf uur in de rij had gestaan bij een parfumerie, omdat in de VS de dramatically different moisturizing lotion van Clinique zo goedkoop was. Stakkers waren wij – maar gehoorzame stakkers. Wij volgden trouw de bevelen onzer eega’s op. Mijn moeder schoot gierend in de lach toen ik haar deze knieval opbiechtte en zei andermaal dat een potje Nivea voor alle huidproblemen volstond.

                „Ammehoela, mama!”, roep ik haar nu postuum toe. „Niet Clinique, maar Nivea is troep. Je krijgt er de schurft van. Als je het gebruikt keert de acne binnen no time terug op je wangen. En de levervlekken melden zich een kwart eeuw eerder!”

                Zal ik Hallmark ook nog even onder handen nemen?

                Of is het nu wel duidelijk?



                Tegenacties


                Ik heb het niet alleen gehad met het aan fascisme grenzende wokisme, uitmondend in ordinaire chantage, van die piepkleine, gillende en krijsende, uitbundig van oogkleppen voorziene minderheden die zich door haat en machtswellust laten leiden. Ik heb het ook gehad met de ondernemingen die voor de intimidaties van die clubjes door de knieën gaan en personen die eerder ter promotie door hen waren ingehuurd als gevolg daarvan subiet hun congé geven. Het is de hoogste tijd voor tegenacties.


                Toegegeven, er zijn weleens momenten dat ik denk: mag het misschien een onsje minder met de Meilandjes? Maar nu bind ik namens hen als een ware gladiator de strijd aan met hun verraders. Mevrouw Meiland riep iets over de islam dat driekwart van de Nederlanders enthousiast ’Wat goeeeeed!’ deed roepen. Haar dochter weigerde haar moeder daarna desgevraagd te veroordelen. Sindsdien zijn beide dames (!) de klos. Bazelend over inclusie en diversiteit, maar in werkelijkheid doodsbang voor de cancelacties van het handjevol wokisten onder ons, lieten Emma, Nivea en Hallmark weten dat zij de samenwerking met de Meilandjes met onmiddellijke ingang stopzetten.

                Zullen we nu eindelijk eens met z’n allen terug gaan schoppen?

                Ik begin wel.

                Au, mijn knieën!

                Comment


                • https://www.briefjevanjan.nl/aan-de-...n-emma-matras/

                  Aan de directie van Emma Matras

                  Beste matrasverkopers,

                  Jullie hebben de terreur van wokeness gisteren naar een nieuw dieptepunt geduwd.

                  Jullie hebben een dochter die weigerde in het openbaar afstand te nemen van haar moeder ‘ontslagen’.

                  En door dat via een officieel statement te doen dat zelfs voor de NOS (!) nieuwswaardig was, hebben jullie de toetsenbordterroristen die die dochter én haar kinderen van 4 en 0 jaar onlangs nog ernstige vormen van kanker toewensten en met de dood bedreigden op haar afgestuurd.

                  Dat officiële statement bevatte de volgende tekst: “De recente opmerkingen van Erica Meiland, de moeder van Maxime Meiland, staan haaks op onze waarden. Omdat wij Maxime niet willen beoordelen op basis van de standpunten van haar moeder, hebben we haar de kans gegeven om publiekelijk te reageren. Ze heeft hier tot op heden geen gehoor aan gegeven. (…) Daarom hebben wij besloten om de samenwerking met Maxime per direct stop te zetten, aangezien wij niet willen samenwerken met iemand die onze waarden van diversiteit & inclusiviteit niet omarmt.”



                  Het staat er echt.

                  Maxime Meiland kreeg van jullie de káns om publiekelijk afstand te nemen van haar moeder en toen ze dat niet deed, flikkerden jullie haar eruit (en gooiden jullie haar en zoals we van de vorige keer weten ook haar kinderen voor de wolven).

                  In de oude Sovjet-Unie zouden ze trots op jullie zijn geweest!

                  Ik was het op Maxime.

                  Natuurlijk verloochent die haar moeder niet.

                  Toen mijn verbazing over dit nieuwe dieptepunt in de woketerreur was overgegaan in woede, vond ik dat ik de paar volgers die ik op social media heb moest oproepen om jullie bedrijf te gaan boycotten.

                  Niet zozeer omdat jullie troep verkopen, maar omdat je gajes zoals jullie en die watjes van Hallmark nu eenmaal het beste treft in hun portemonnee.

                  Maar boycotten is niet creatief.

                  Het is veel creatiever om jullie geen werk af te nemen, maar te bezorgen.

                  Daarom roep ik iedereen op om vandaag nog het duurste Emma-matras (de Hybrid Cyber) te bestellen en er (advies van jullie) minimaal zes weken op te slapen en het vervolgens binnen de ‘100 dagen proefslaapperiode’ gratis weer door jullie te laten ophalen, zodat ze hun volledige aankoopbedrag terugkrijgen.

                  Vooral die 100 dagen-termijn is belangrijk.

                  Ik moet er namelijk niet aan denken dat de mensen die aan mijn oproep gehoor geven jarenlang op een flutmatras van Emma moeten slapen én hun goeie geld hebben ingeleverd bij een op Sovjet-leest geschoeid kutbedrijf als Emma Matras.

                  Het proefslaapstuntje houdt jullie mensen (núl hoofddoekjes overigens op de personeelsfoto) en transportbedrijf Vos lekker bezig.

                  En de financiële schade voor jullie valt (helaas) mee, want jullie gooien die gebruikte matrassen gewoon weer als ‘refurbished’ in de winkel.

                  Gebruikte matrassen verkopen vind ik als ‘licht smetvrezende’ trouwens ook wel wat van, maar da’s een ander verhaal.

                  Ik wens jullie veel proefslapers!

                  Groet,

                  JanD

                  Comment


                  • https://www.ad.nl/dossier-angela-kij...aait~a890e6bf/

                    Nu Maxime Meiland sorry heeft gezegd, kunnen we weer negeren waar de boycot écht om draait


                    ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

                    Nooit gedacht dat ik Johan Derksen nog eens met Maxime Meiland zou vergelijken, maar gisteravond leken die twee in een spannende strijd met elkaar verwikkeld. Ze deden allebei een gooi naar de titel ‘tv-ster met de slapste ruggengraat’.



                    Johan ‘ik ga nooit in de talkshow van Johnny de Mol zitten’ Derksen zat natuurlijk tóch in de talkshow van Johnny de Mol. Hoor ik daar iemand ‘de dag die je wist dat zou komen’ neuriën? Wellicht had hij zich laten paaien met een doos sigaren of met een optreden van zijn protégé AJ Plug, al is de kans groot dat ome John ouderwets met zijn contract had lopen wapperen omdat de nieuwe dagelijkse talkshow VI Vandaag alvast gepromoot moet worden.

                    ‘Ga de kijkers maar vertellen dat je heel knap de volledig uitgerangeerde Bram Moszkowicz hebt weten te strikken als vaste gast, Johan.’ En daar ging hij hoor, helemaal van Grolloo naar het verfoeide Amsterdam.

                    Maxime Meiland kwam gisteren, nadat Milka net als Emma Matras, Hello Fresh en Nivea de samenwerking met haar op had gezegd, schielijk met een verklaring om verdere boycot te voorkomen. ‘Dat ik achter mama sta, wil niet zeggen dat we overal hetzelfde over denken’, stelde ze in een formele verklaring die ze overduidelijk niet zelf had geschreven. ‘Ik heb respect voor iedereen, ongeacht afkomst en geloof.’

                    En natuurlijk waren het ‘de media’ die haar woorden hadden verdraaid. Ah ja, daar was-ie weer, de hedendaagse variant op ‘de hond heeft mijn huiswerk opgegeten’. Gek genoeg zijn het altijd mensen die hun geld verdienen in ‘de media’ die dat smoesje gebruiken.

                    Ik had meer respect voor haar gehad als ze gewoon had gezegd: ‘Mensen, ik moet wel, want van Leroys salaris kunnen we onze nieuwe villa niet betalen’. Of: ‘Ik heb geen zin om persoonsbeveiliging in te huren om mijn kinderen veilig naar school te brengen.’

                    Nu kunnen we met z’n allen het échte probleem dat ten grondslag ligt aan deze mediarel weer veilig negeren: dat het recht om je beledigd te voelen anno 2021 zwaarder telt dan het recht op vrijheid van meningsuiting. En dat is doodeng én levensgevaarlijk voor de verworven vrijheden in dit land. Als je niet in de pas loopt met het woke-leger lig je eruit, desnoods letterlijk en met harde hand.

                    Zie ook Fidan Ekiz, die net als Johan Derksen aan tafel zat bij Johnny en vertelde wat iedereen al aanvoelde: dat het haar eigenzinnige mening was die haar en De vooravond de das had omgedaan. Ze was echter niet van plan zich te laten muilkorven, niet door BNNVara, en ook niet door bedreigingen en voegde meteen de daad bij het woord om te pleiten vóór een coronavaccinatieplicht. Net als Johan Derksen trouwens.

                    Ik moest toegeven: hij verstopt hem soms goed, maar hij heeft tóch een ruggengraat.

                    Comment


                    • https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16...utraal-blijven

                      Column Afshin Ellian

                      In de strijd tegen corona kan Twitter niet neutraal blijven

                      Onvoorwaardelijke vrijheid is geen vrijheid, geen menselijke vrijheid. Alles wat de mens doet, is geconditioneerd. Vrijheid van meningsuiting staat zonder meer in een aantal zaken onder druk: islam, multiculturalisme en diversiteit. In de voorbije decennia heb ik het continu opgenomen voor de vrijheid van meningsuiting van politici, intellectuelen, journalisten en cartoonisten. Er zijn echter ook wettelijke en morele grenzen aan alle vrijheden: vrijheid is geen zelfmoordpact!

                      Ook islamisten, extreemrechts en extreemlinks claimen de vrijheid van meningsuiting. Ze gebruiken de vrijheden om de fundamenten van de democratische rechtsstaat uit te hollen. Al in 2006 waarschuwde ik in mijn oratie dat de cyberspace het virtuele podium voor jihad zou worden, waar jonge moslims voor de jihad worden geronseld. Net als de fysieke wereld behoeft ook cyberspace een eigen wettelijke ordening. Cyberspace kan immers ook als een krachtig oorlogswapen worden gebruikt.



                      Sinds de uitbraak van de coronapandemie wordt voor iedereen zichtbaar waarom specifieke spelregels voor cyberspace nodig zijn. Dit is het dilemma: het Chinese model, waarbij de cyberspace als een onvrije ruimte volledig door de staat wordt gecontroleerd en het anarchistische model, waarbij de cyberspace een vrijplaats wordt voor criminelen en extremisten.

                      Gevaarlijk wapen


                      Telkens moeten we in discussies over de cyberspace de genoemde modellen, dictatuur en anarchie vermijden. Met vallen en opstaan moeten we leren hoe de vrijheid in cyberspace met behoud van de rechtsstaat, veiligheid, vrede, maar ook de volksgezondheid kan worden gewaarborgd. Twitter is ook een gevaarlijk wapen in handen van de vijanden van democratieën.

                      Twitter stelt zich neutraal op. Het platform verwijderde oud-president Donald Trump, terwijl de Iraanse leider Ali Khamenei vrijelijk mag twitteren. En de Iraanse staat zelf blokkeert Twitter in Iran. De vijanden van democratieën gebruiken Twitter om in het Vrije Westen verdeeldheid en irrationele conflicten te veroorzaken. Ook willen ze wantrouwen kweken tegen alle instituties, inclusief de wetenschap.

                      Onwaarheden


                      Zo mag Kamerlid Thierry Baudet van Twitter ongehinderd de volksgezondheid ondermijnen. Hij verspreidt de meest bizarre onzin en onwaarheden over de wetenschappelijke instituties, medische instellingen en de medische bevindingen rond de coronapandemie. Zo plaatste hij een foto van een stervende persoon met de vraag of die door vaccinatie is omgekomen. Vaccinatie vindt hij gevaarlijk. De Telegraaf meldde dat al dertien kinderen doodgeboren zijn doordat de ongevaccineerde moeders met het coronavirus waren besmet.

                      Onwaarheden en gemanipuleerde halve waarheden over de vaccinatie en coronapandemie die via Twitter worden verspreid, leidden er uiteindelijk toe dat sommige mensen zich niet of te laat laten vaccineren. En dat is weer niet zonder consequentie. Moet ook hier Twitter neutraal zijn? De strijd van Baudet tegen de coronamaatregelen en vaccinatie is niet onschuldig. Lees hier wat hij zegt over aids in een van zijn ophitsende toespraken waarin hij de coronapandemie ontkent: ’Eigenlijk bestaat aids niet, in principe niet, voor blanke hetero’s. Dat komt eigenlijk niet voor.’

                      Dit soort uitspraken bevat een serieuze vorm van gevaarzetting. Twitter doet hier niks aan. Daarom rijst de vraag of het niet redelijk is om het Twitteraccount van Baudet wegens systematische gevaarzettende uitlatingen over een infectieziekte te verwijderen. Daarmee beschermt Twitter ook de aanhang van Baudet tegen een infectieziekte. Wie tegenwoordig Baudet bekritiseert, krijgt te maken met een vloed van haat en beledigingen.

                      Medicijnman


                      Nooit had ik kunnen bedenken dat een infectieziekte de ondermijningsstrategie van een politieke partij zou worden. De evolutie van Baudet zelf kent vele mutaties: extremisme, charlatanisme en uiteindelijk bijgeloof (medicijnman). Twitter geeft nu een medicijnman ruim baan om een eigen stam te vormen, waarbij uiteindelijk duizenden aan een infectieziekte worden blootgesteld. Baudet is de grootste medicijnman van het Avondland.

                      De geschiedenis leert ons dat wantrouwen in de wetenschap niets goeds kan voortbrengen. Wetenschap is niet onfeilbaar. Toch worden dagelijks miljoenen mensen gered door wetenschappelijke ontwikkelingen. Alle technologische ontwikkelingen (inclusief Twitter) zijn uiteindelijk het resultaat van wetenschappelijke theorieën.

                      Twitter heeft de morele en ook juridische verplichting om in pandemietijd niet bij te dragen aan de vorming van een primitieve stam met een eigen medicijnman. Weliswaar moet Twitter de politieke neutraliteit koesteren: dus geen dictatoriaal Chinees model. Maar daardoor moet Twitter niet voor een anarchistisch model kiezen. De despotische staten zullen geen last hebben van het anarchistische model van Twitter, dit model is alleen schadelijk en zelfs onder bepaalde omstandigheden ondermijnend voor democratieën.

                      Twitter kan in de strijd tegen een infectieziekte niet neutraal blijven.

                      Comment


                      • https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...dige-engeltjes

                        Niet alle aanvragers in de toeslagenaffaire waren lieve, schattige, snoezige, onschuldige engeltjes

                        Laat ik het dan gewoon maar toegeven: ik snap iets niet. Om die reden is dit geschreven in ongekende zwaarmoedigheid en immer toenemende wanhoop. Jarenlang is op deze plek - vooral met behulp van Wikipedia, maar dat zeg ik er vanzelfsprekend niet bij, nauwgezet, zorgvuldig én consciëntieus gebouwd aan mijn imago van veelweter. Wellicht loopt dat nu ernstige schade op.

                        Het is niet anders. Ik móet hierover worden ingelicht. Anders wordt het een obsessie. Ik zal niet rusten voordat ik antwoord krijg op de vraag in hoeverre de Belastingdienst eronder lijdt - en wij er als burgers dus beter van worden - dat zij van de Autoriteit Persoonsgegevens een boete van 2,75 miljoen euro opgelegd heeft gekregen omdat zij ‘jarenlang de (dubbele) nationaliteit van aanvragers van kinderopvangtoeslag op onrechtmatige, discriminerende en daarmee onbehoorlijke wijze heeft verwerkt’.

                        Dat laatste klopt, daarover geen misverstand.
                        Georgefloydisering


                        Weliswaar meen ik heel af en toe te kunnen concluderen dat er in deze affaire in een enkel geval een zekere georgefloydisering dreigt, oftewel een heiligverklaring die in verband met het eerdere doen en laten van de desbetreffende persoon wellicht niet helemaal op haar plaats is. Niet alle aanvragers waren lieve, schattige, snoezige, onschuldige engeltjes, wil ik ermee zeggen. Toch werden ze onder druk van de grote publieke verontwaardiging zonder uitzondering tot de slachtoffers gerekend. Iedereen deugde plots, dus iedereen verdiende die financiële compensatie van € 30.000. Daar denk ik soms, net als de Belastingdienst, het mijne van. Ging dat niet wat al te gemakkelijk?

                        Maar hé, ik ben geen partypooper!

                        Waar was ik ook alweer?

                        Vestzak-broekzak-constructie


                        O ja, ik vroeg mij af wat de gevolgen van die boete van 2,75 miljoen euro zoals door de privacywaakhond van de overheid aan de fiscus opgelegd voor het Nederlandse volk zijn. Voor boekhouden kreeg ik op school een 2 omdat de leraar om principiële redenen geen 1 gaf, dat klopt. Ik weet alleen wat een dubieuze debiteur is. En dat leerde ik níet op school. Maar ik ben wél zowel de zoon van een belastingconsulent als de broer van een accountant en daarom eigen ik mijzelf toch het recht toe de vraag te stellen of hier goedbeschouwd geen sprake is van een vestzak-broekzak-constructie.

                        De Belastingdienst, dat is de Staat. De Autoriteit Persoonsgegevens, dat is de Staat. De pot waaruit die 2,75 miljoen wordt betaald, behoort toe tot de Staat. De pot waarin die 2,75 miljoen euro wordt gestort, behoort toe tot de staat. En de Staat, dat zijn wij, hoe je het ook wendt of keert. U, ik, wij allemaal vormen de Staat.

                        „Het goede nieuws voor de belastingbetaler is dat het geld uiteindelijk ten goede komt aan de algemene middelen. De boete gaat namelijk naar de schatkist”, meldde een AP-woordvoerder geestdriftig.

                        Sure.

                        Maar die boete wordt uiteindelijk toch ook vanuit diezelfde schatkist betááld?

                        Ik begrijp het nog steeds niet.

                        Dat doet een veelweter heel veel pijn.

                        Comment


                        • https://www.briefjevanjan.nl/aan-de-haters/

                          Aan de haters

                          Posted on 14 december 2021 by Jan Dijkgraaf

                          Beste haters,

                          Viroloog Marion Koopmans kreeg een mailtje.

                          “Dat jij jouw gore corona rotkop nog op de tv. durft te tonen, jij vuil goor monster van Dachau, jij corrupte zakkenvullende volksverlakker die honderdduizenden zwart betaald krijgt, ze hebben de verkeerde voor de ingang van de (een ) parkeergarage door de kop geschoten, goor stuk onafgemaakt softenon NAZI Schwab hoerenjong.”

                          Was getekend: D.P.

                          Zij is er klaar mee.



                          Ik ook.

                          Dat domme laffe anonieme schelden, rot op joh!

                          Als jullie nou zo nodig dom willen schelden vanachter jullie toetsenbordjes, zet dan tenminste jullie volledige naam en adres onder jullie braaksel, zodat jullie familie, eventuele vrienden (geintje), collega’s en buurtgenoten weten met wat voor treurig stuk lowlife ze omgaan.

                          En de veldwachter jullie van je nieuwe bed kan lichten.

                          Maar waarom zou je überhaupt dom schelden?

                          Hebben ze jullie nooit verteld dat mensen die dom gaan schelden altijd verloren hebben?

                          Het is een bewijs van jullie gebrek aan intelligentie.

                          Van jullie onvermogen om op een normale manier, als mens, te communiceren.

                          En het speelt jullie ‘tegenstanders’ in de kaart.

                          Die hoeven het niet over de inhoud te hebben, maar hoeven alleen maar naar de vorm te wijzen om elk inhoudelijk gesprek af te kunnen wijzen.

                          Wie (de uitzondering daargelaten) praat nou met een randdebiel?

                          Waardoor ook alle terechte kritiek die jullie misschien hebben terzijde kan worden geschoven.

                          Waardoor -nog erger- normale mensen, die wél opgevoed zijn en die níet klem zaten bij de bevalling, door de geadresseerden én door politici en media in jullie ‘kamp’ worden ingedeeld.

                          Kortom: jullie maken meer kapot dan jullie lief is.

                          Er is misschien één lichtpuntje.

                          Als jullie je agressie kwijt zijn door zo’n imbeciel mailtje als dat aan Marion Koopmans, smijten jullie die dag de kat niet tegen de muur, schoppen jullie je hond niet en misbruiken jullie je dochtertje een keer niet.

                          Dat heb ik ook altijd bij die miljoenmiljard échte doodsbedreigingen aan het adres van Geert Wilders (waar het Openbaar Ministerie niets mee doet).

                          Dan denk ik: lullig voor Geert, maar de geit heeft tenminste ook eens een rustige avond.

                          Groet,

                          JanD

                          Comment


                          • https://www.ad.nl/dossier-angela-kij...niet~a5b0b6c7/

                            De hartsvriendin van Leontine Borsato begreep als deskundige bij Shownieuws het slachtoffer niet


                            ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

                            Ik dacht even dat ik het niet goed had verstaan, dus ik heb het fragment een paar keer teruggespoeld. Maar Bram Moszkowicz, de gevallen advocaat die voor alle camera’s die hij kon vinden stond te janken toen hij door Jort Kelder ‘maffiamaatje’ was genoemd, deed het echt in Shownieuws.



                            Hij had iets gehoord van een bron ‘dichtbij alles dat nu speelt’, de zaak Borsato dus, vertelde hij met een gewichtig gezicht, alsof hij zich weer in de rechtszaal waande en elk moment het ultieme bewijsstuk uit de mouw van zijn toga kon trekken. Hij knipperde een paar keer met zijn ogen om de spanning op te voeren.

                            Wat had Bram dan gehoord? Dat de aangifte tegen Marco van onzedelijke betasting van een minderjarige meisje voor wie hij als peetvader fungeerde, een wraakactie was van het vermeende slachtoffer. ,,Ik weet niet of het zo is, maar het is wat mij betreft uit een bron die ík vertrouw.’’

                            Mochten Marco Borsato en zijn gezin het idee hebben dat ze geen vrienden meer over hebben in de showbizz nu de zanger onder vuur ligt, dan hoefden ze dinsdagavond enkel naar Shownieuws te kijken om zich van het tegendeel te overtuigen. Daar was de vijfkoppige Borsato-fanclub druk bezig elkaar te overtoepen om het vermeende slachtoffer in diskrediet te brengen. Alsof het hier niet een zeer gevoelige kwestie betrof, maar het zoveelste baggerprogramma van John de Mol waarvan de slechte kijkcijfers moesten worden goedgepraat. Alsof #metoo nooit heeft bestaan.



                            Presentatrice Tooske Ragas, Borsato’s collega bij Warchild, wilde weten hoe Marco kon bewijzen dat hij onschuldig was. Evert Santegoeds worstelde zichtbaar met de spagaat dat hij Telegraaf-collega John van den Heuvel (die met de primeur van de aangifte kwam) niet kon afvallen, maar ook de contacten met de familie Borsato én met zijn tafelgenoten goed wilde houden. Albert Verlinde tetterde als vanouds door iedereen heen, met de mededeling dat het ook voor hem ‘een hel’ was.

                            En dan was er ook nog Anouk Smulders, hartsvriendin van Leontine, die zei dat ze ‘als moeder niets van de zaak begreep’. Als het haar kind was, had ze dezelfde dag bij de politie gestaan. Waarom zoveel jaar wachten, en dan eerst met de krant praten? Dat is zo fijn aan aanschuiven bij Shownieuws, je hoeft daar je feiten niet op orde te hebben, zolang je haar maar goed zit.

                            Laat ik haar antwoord geven: misschien omdat de jonge vrouw in kwestie weet hoe het slachtoffers in vergelijkbare zaken verging? Omdat ze op haar vingers kon natellen dat ze kapot zou worden gemaakt door zogenaamde ‘experts’ die er op alle mogelijke manieren vuistdiep in zitten bij de familie Borsato? Ja, Marco is onschuldig tot de rechter het tegendeel heeft uitgesproken. Maar dat meisje ook.

                            Comment


                            • https://www.ad.nl/binnenland/we-zijn...rden~a63eac75/

                              We zijn gehard. Misschien moeten we weer menselijker worden


                              COLUMNÖzcan Akyol schrijft drie keer per week over wat hem bezighoudt.

                              Wie de pandemie intens beleeft, van dag tot dag, heeft weinig behoefte om terug te kijken, want de grootste uitdagingen liggen in de toekomst. We zijn met z’n allen heel kil en zakelijk geworden in deze benadering, ietwat gehard door alle ellende die mensen, op verschillende manieren, hebben gevoeld. Van het verlies van een dierbare tot financiële malaise door de beperkingen.



                              Toch is het goed om de menselijkheid niet uit het oog te verliezen. Daar moest ik afgelopen week aan denken, toen ik op de website van RTL Nieuws een groot interview las met Bruno Bruins (VVD), onze eerste echte coronaminister. Hij bracht de teloorgang van ‘het oude normaal’ letterlijk in beeld op het moment dat hij tijdens een debat in elkaar zakte en niet meer terugkeerde op zijn post.

                              Hij vertelt in het vraaggesprek over die eerste hysterische weken, iedereen verlangde een antwoord van hem en iets later moest hij ook nog, live op televisie, verklaren dat het coronavirus eveneens Nederland had bereikt. Wat voor hem uiteindelijk de nekslag betekende? Hij sliep simpelweg niet meer. Elke nacht werd hij om 04:00 uur wakker en luisterde hij naar de radio.

                              De eerste lockdown moest aangekondigd worden en hij vond de tekst veel te klinisch. Daarom voegde hij er een zinnetje aan toe: ‘Let een beetje op elkaar’. Later zag hij die slogan op een matrixbord boven de snelweg en dat stemde hem toch wel tevreden.

                              Het duurde maanden voordat Bruins weer opkrabbelde. Ondertussen gingen wij, in de maatschappij, politiek en media, gewoon door met onze debatten, ruzies en fantastische inzichten – steeds harder, telkens eigenwijzer. Ik zeg niet dat we mild moeten zijn na alle misstappen van onze bestuurders, want er worden grove fouten gemaakt – dat geven ze inmiddels zelf ook mondjesmaat toe – maar zeker vlak na kerst is het goed om rekening te houden met de onmenselijke taak die zij vaak krijgen.

                              Er komt straks een nieuwe ministersploeg. Die heeft de opdracht om het leven enigszins te normaliseren, voor zover dat kan. Misschien is het een verstandig idee om hen menselijk te bejegenen. Voor de deur van Hugo de Jonge staat nu permanente bewaking. Dat is niet de manier.

                              Bruno Bruins zien we niet meer terug als minister. Hij heeft kaartjes voor concerten van Anouk en Nile Rodgers die niet doorgingen. Daar is hij best teleurgesteld over. Maar hij hoopt dat het vanzelf allemaal weer komt. Zo zie je maar: die bestuurders zijn net mensen.

                              Comment


                              • https://www.telegraaf.nl/watuzegt/81...om-het-klimaat

                                GL geeft niks om het klimaat

                                De strijd over de kernenergie is beslecht. Het is echt een keerpunt, in Nederland maar ook internationaal. Je mag hopen dat zelfs de Groene minister in België de kernuitstap heroverweegt. Je moet wel blijven oppassen, want de tegenstanders hebben hindermacht, en bezetten plekken waar ze die macht kunnen laten voelen.

                                Tegelijk is goed nieuws dat de PvdA en GL, altijd geheide tegenstanders van kernenergie, weliswaar tegen het nieuwe regeerakkoord allerlei bezwaren hadden, maar wat opvallend was: over de nieuwe kerncentrales hoorde je hen niet!

                                Motie

                                Veertig jaar nadat ik als jong PvdA-lid op een congres een motie indiende vóór kernenergie, door het partijbestuur ontraden en kansloos afgestemd, zie ik die stilte toch als een stapje vooruit. Ook op links, en vooral bij de jongere generaties, weegt het belang van het terugdringen van de CO2-uitstoot serieus mee. Ook linkse mensen zijn gewend om met de Franse TGV te gaan, en in de Franse Alpen een berglift te pakken, en ze weten dat die al decennialang veilig op atoomstroom lopen.

                                Er is werk aan de winkel voor het nieuwe kabinet voor de plaatsing van twee nieuwe kerncentrales; de belangrijkste dreiging is tempoverlies. De tegenstanders hadden als groot bezwaar het bureaucratische gelegenheidsargument dat die centrales er in 2030 nog niet zullen staan en dat daarom de klimaatdoelstellingen vóór 2030 niet gehaald worden. Dat was een flauw argument, want anders werden ze gehaald door kunstmatig biomassa mee te tellen, en als het 2033 wordt is er geen man overboord. Het zijn tegelijk precies diezelfde tegenstanders die zullen gaan proberen de plaatsing te vertragen.

                                Dit keerpunt is een mooi moment om terug te kijken. Nu de steun voor kernenergie massaal blijkt te zijn, en de tegenstanders muisstil, vraag je je af: wat waren de argumenten van de tegenstanders? Het is goed om onderscheid maken tussen argumenten die er met de haren bij gesleept worden, we zagen er zojuist al een, en de werkelijke eerlijke motivatie.



                                Nu moet je enorm oppassen om in politieke discussies te zeggen: ’u zegt wel dat dit uw argumenten zijn, maar in werkelijkheid gaat het u hierom’. Dat roept begrijpelijkerwijze irritatie op; mensen bepalen zelf wel wat hun echte argumenten zijn. Maar nu wil het geval dat datgene wat ik altijd al dacht, datgene waarvan ik eigenlijk zeker was dat het de echte eerlijke motivatie was, nu terugkijkend ook met zoveel woorden wordt gezegd door een van de leidende personen van de Anti-kernenergiebeweging.

                                De Telegraaf (18 december) laat Peer de Rijk aan het woord. Hij was lange tijd leidende figuur van de Anti-kernenergiebeweging. Hij is inmiddels 55 jaar, en nog steeds tegen kerncentrales. Maar hier geeft hij zijn motivatie om tegen te zijn. Die citeren we letterlijk. Over kernenergie zegt hij het volgende:

                                „Het is een technologische oplossing om eindeloos te kunnen doorgaan. Terwijl wij vinden dat je moet durven kijken of we in dit land alles hetzelfde moeten blijven doen. Wij zien naast zon en wind meer in besparing. Is het nodig om zeer energie-intensief kunstmest te blijven maken?”

                                Om te beginnen zijn in deze motivatie de bezwaren weg dat kernenergie geen oplossing zou zijn. Dat beweerden Greenpeace en Milieudefensie altijd. Het is niet goed, het werkt niet, of kernenergie is te duur, zoals Frans Timmermans altijd zei. Nee, zegt actievoerder nummer 1: „Het is een technologische oplossing.” Nu is het opeens wél een oplossing.

                                Dat is nu juist zijn bezwaar, dat het wél een oplossing is, want – daar komen we zo op – hij heeft redenen om géén technische oplossing te willen. Maar laten we toch eerst even goed notuleren dat kernenergie wél een technische oplossing is. Daarmee verdwijnt een hele stapel drogredeneringen en gelegenheidsargumenten.

                                Het echte bezwaar


                                Maar dan komt het echte bezwaar. We hebben een energiecrisis, naar verluidt omdat gestopt moet worden met fossiele brandstoffen, maar waar het de tegenstanders kennelijk écht om gaat, is dat we niet door moeten kunnen gaan met ’alles wat we doen’. We moeten anders leven! Door kunstmest zou iedereen op de planeet te eten kunnen krijgen. Stel je voor! Door voldoende elektriciteit kunnen mensen doen wat ze willen! In volle vrijheid zelfs! Daar moet je toch niet aan denken!

                                Milieudefensie, Greenpeace, GL: ze geven niets om pandaberen, zeehondjes, geven niets om de zeespiegel, het klimaat zal ze een zorg zijn, de CO2-uitstoot is slechts een excuus: ze willen dat we ons leven veranderen! Ze gaan enerzijds terug op de Sovjet-Unie (GL is directe rechtsopvolger van de CPN), anderzijds op de gelofte van armoede in de katholieke kerk en de soberheid van de reformatie. In het zweet uws aanziens zult gij uw brood verdienen! De echte motivatie van de tegenstanders van kernenergie was en is dat kernenergie een eenvoudige en goed werkende technische oplossing is die eraan bijdraagt dat zeven miljard wereldburgers een fatsoenlijk leven kunnen leiden en kunnen doen wat ze willen. De totalitaire anti-vooruitgangskerk is daartegen.

                                Comment


                                • Eens, we moeten aan de kern-energie. De techniek is er rijp voor wat ik hoor.

                                  Comment


                                  • en er is een tekort nog aan natuurvriendelijke energie, dus we moeten wel

                                    Comment


                                    • Ik denk dat we uiteindelijk wel zullen moeten..

                                      Comment


                                      • https://www.briefjevanjan.nl/aan-de-wappies-2/

                                        Beste wappies,

                                        Jullie zullen mij niet horen zeggen dat één of meer van jullie verantwoordelijk zijn voor de bedreigingen die ervoor zorgden dat bij minister Hugo de Jonge nu een politie-unit voor de deur staat.

                                        Het kan ook Sywert van Lienden zijn.

                                        Een kind waarvan de vader april vorig jaar in alle eenzaamheid stierf aan corona in een verpleeghuis.

                                        De directeur van een farmaceut die vindt dat De Jonge met al zijn vaccingetreuzel aan zijn handel komt.

                                        Pieter Omtzigt.

                                        Een boze buurman, die dat aan- en afrijden van cameraploegen in de straat spuugzat is.

                                        Die Mascolori-gast, die de schoenenverkoop volledig in elkaar heeft zien donderen sinds iedereen weet dat Hugo de Jonge zijn uithangbord is.

                                        Mona.

                                        Een zorgmedewerker die is doorgedraaid na een kleine twee jaar ellende op de IC.

                                        Een wanhopige kroegbaas die in de zoveelste lockdown geen spaar- en pensioengeld meer over heeft en zijn levenswerk heeft zien instorten.

                                        Beroepsactivist Jerry Afriyie, die boos is dat u zich een bruin gezicht cultureel toeëigent.

                                        Of gewoon een boze heroïnehoer, die nog altijd woedend is over uw voorstel als Rotterdamse wethouder om sommige vrouwen gedwongen anti-conceptie te geven.

                                        Kan allemaal.



                                        Dus jullie zullen mij niet horen zeggen dat één of meer van jullie verantwoordelijk zijn voor de bedreigingen die ervoor zorgden dat bij minister Hugo de Jonge nu een politie-unit voor de deur staat.

                                        Maar je hoort het me wel denken.

                                        En dat is wéér een reden waarom ik publieke figuren die constant dat waakvlammetje van krankzinnigheid bij sommigen van jullie laten ontbranden (ik noem een Willem Engel, ik noem een Thierry Baudet) gevaarlijk vind.

                                        En omdat ik geen zin heb in ook zo’n politie-unit voor de deur: in de vorige alinea stond ‘bij sommigen van jullie’.

                                        Dus ik zeg níet dat alle wappies krankzinnig genoeg zijn om Hugo de Jonge en zijn gezin serieus te bedreigen.

                                        Maar goed, er is altijd maar één Volkert van der Graaf of Mohammed Bouyerie nodig…

                                        En weten jullie wat het ergste is?

                                        De randdebielen die verantwoordelijk zijn voor die politie-unit bij Clowntje Clusterfuck voor de deur, zorgen ervoor dat zelfs mensen als ik een beetje medelijden met hem krijgen.

                                        En vooral met zijn gezin, dat al genoeg te lijden heeft van een man en vader met een narcistische persoonlijkheidsstoornis en dat ik juist een rustige Kerstviering gunde.

                                        Net als ik jullie een rustige Kerst gun.

                                        Vooral in je hoofd.

                                        Groet,

                                        JanD

                                        Comment


                                        • https://www.briefjevanjan.nl/aan-pieter-omtzigt-19/

                                          Aan Pieter Omtzigt

                                          Posted on 31 december 2021 by Jan Dijkgraaf

                                          Beste Pieter,

                                          Ik dacht gisteren: ja hoor, daar gáán we weer.

                                          Iemand die niks van financiën weet (behalve het bankrekeningnummer van Palestijnse organisaties) als minister van Financiën.

                                          Iemand die niks van buitenlandse zaken weet (behalve dat je kunt investeren op de Maagdeneilanden en skiën in Oostenrijk) als minister van Buitenlandse Zaken.

                                          Iemand zónder rechten-opleiding, maar mét grote smoel (“Keihard aanpakken dat tuig!”) als minister van Justitie.

                                          En toen moest het nieuws over de dubbelpaspoorter en democratiehater op Defensie nog uitlekken.

                                          Als dát nou die ‘nieuwe bestuurscultuur’ is…

                                          Ik zie het eerder als het ultieme Middelvingerkabinet.

                                          En ik had meteen geen zin meer om in 2022 wéér elke dag in alle vroegte achter die laptop te kruipen om als een mistroostig muisje vanuit Eesterga tegen een ongelikte olifant te trappen..

                                          Maar met die gedachte wil ik 2021 niet uitgaan.

                                          Ik wil 2022 ingaan met een positief gevoel.

                                          Met hoop op betere tijden.



                                          Niet zozeer voor mezelf, want ik ben een oude man die het dankzij donateurs en provisie van die dikke papzak goed heeft.

                                          Wel voor onze ouderen, voor onze kinderen en voor de gezinnen die kapot gemaakt zijn, kapot gemaakt worden en kapot gemaakt zullen worden door de Rutte-doctrine.

                                          Daarom meld ik me bij jou.

                                          Dit kabinet zit er, als het een beetje opschiet met een van die drie parlementaire enquetes óf professioneel meloenenslikker Gert-Jan Segers toch een geweten blijkt te hebben, korter dan de formatie duurde.

                                          Dus zeg ik: maak z.s.m. bekend dat je met een eigen partij komt.

                                          Zet je echtgenote, Ayfer Koç, op 2.

                                          Zet Mona Keijzer, die integriteit tóch belangrijker vond dan een carrière, op 3.

                                          Dan heb je meteen de gezichten voor op de verkiezingsposters.

                                          Ga gedrieën op zoek naar deskundige kandidaten die jullie écht vertrouwen voor de rest van de lijst, óók in de huidige Tweede Kamer.

                                          Gooi de brieven en berichten van iederéén die zichzelf bij jullie meldt ongezien in de prullenbak.

                                          En laat anderen, die daar weer beter in zijn, een organisatie opbouwen.

                                          Jij moet het doen, Pieter.

                                          Jij bent zeker geen heilige en liet je te lang piepelen door je partij.

                                          Maar volgens mij wel de hoop van héél veel Nederlanders.

                                          Misschien wel de laatste hoop.

                                          Groet,

                                          JanD

                                          Comment


                                          • "dubbelpaspoorter en democratiehater op Defensie"

                                            Sneue vent die Jan. Net als Geert Wilders.

                                            Comment


                                            • https://www.ad.nl/dossier-angela-kij...-los~a108137a/

                                              De linkse wethouder was van plan eens lekker los te gaan op rechtse partijen, maar toen barstte Margriet los


                                              ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

                                              Ik zeg het niet snel, maar wie woensdagavond M niet heeft gezien, heeft echt iets gemist. En gezien de dagelijkse rapporten van stichting Kijkonderzoek zijn dat nogal wat mensen. Die niet kijken, bedoel ik. M bungelt tegenwoordig stijf onderaan in de top25. Er stemmen op hetzelfde tijdstip méér mensen af op de tuintips in Binnenstebuiten én op herhalingen van Ilja Gort die samen met zijn vrouw asperges zit te smikkelen en een glaasje St. Emilion slurpt.





                                              Dat alles afwegende vond ik dat ik best nóg een column aan M kon wijden. Ook omdat het leuk is om voor de verandering een complimentje te geven aan Margriet van der Linden. Hoewel ik nog steeds niet weet waar ik woensdag precies naar zat te kijken, was het zonder twijfel hét tv-moment van de avond. Misschien wel van de week.

                                              Te gast was wethouder Rutger Groot Wassink van GroenLinks, die onder vuur ligt van de Amsterdamse gemeenteraad, omdat hij een rapport over homogeweld door met name Marokkaanse jongeren te lang onder de pet heeft gehouden. Ha, ik hoor u denken: was het weer zover? Een lokale kwestie die de volle aandacht krijgt in een nationale talkshow, alleen omdat het Amsterdam is? Omdat Amsterdamse tv-redacties ten onrechte veronderstellen dat heel Nederland geïnteresseerd is in elke losliggende stoeptegel van die stad? Geloof me, als ze een hele avond stiekem AT5 zouden uitzenden op de NPO zou niemand het merken.

                                              Ik wilde wegzappen. Een linkse wethouder op de thee bij Margriet, dat gesprek kon ik al uittekenen. En dan ook nog Groot Wassink. Zoek in de Van Dale naar de uitdrukking ‘arrogantie van de macht’ en zijn foto staat erbij. Mijn hand lag al op de afstandsbediening en ik vroeg me net af wat er bij Ilja op het menu zou staan, toen Margriet losbarstte. Haar vragen zijn normaal al ellenlang, maar nu was het hele gesprek één lange monoloog van haar kant. Over geweld op straat, door Marokkanen, tegen mensen zoals zij, die er in het rapport indringend over vertellen. En hoe het overkomt als de wethouder diversiteit dat niet urgent vindt, op vakantie gaat en zich onbereikbaar houdt.

                                              Ik was perplex. Zo authentiek, passievol en oprecht boos heb ik Margriet de afgelopen seizoenen niet gezien. En toch bleef ze ijzig kalm. Al had ze wel heel veel zinnen, bijzinnen en komma’s nodig om haar punt te maken, maar vooruit. Groot Wassink, die duidelijk was aangeschoven met het idee dat hij samen met Margriet eens lekker de rechtse partijen zou bashen, omdat die de Marokkanen overal de schuld van geven, kon in de adempauzes van Margriet alleen maar ‘je hebt gelijk’ sputteren. Het hele tafereel was kostelijk om te zien.

                                              Was het een goed interview? Nee. Het was niet eens een interview. Margriet was kennelijk vergeten spreektijd aan te vragen in de gemeenteraad en deed nu haar zegje aan haar eigen talkshowtafel. Maar het raakte én leverde bizarre tv op. Wat kan ik zeggen? Morgen een nieuwe?

                                              Comment


                                              • https://www.briefjevanjan.nl/aan-hugo-de-jonge-32/

                                                Meneer De Jonge,

                                                U twitterde gisteren halverwege de persconferentie van Mark Rutte, vlak na of vlak voor het avondeten, vanuit uw huiskamer een foto waarop u met een alcoholvrij biertje en een schaal popcorn voor de televisie zat.

                                                Die foto ging vergezeld van de tekst ‘Persconferentie kijken’ en een popcorn-emoji.

                                                De popcorn-emoji plaatsen mensen doorgaans om aan te geven dat ze zich verheugen op een goeie film die ze gaan bekijken.

                                                Ik vond het zelf niet zo’n goeie film die u had uitgekozen.



                                                Twee mannen in pak speelden een psychologisch spel waarin ze volstrekt willekeurige sectoren van de maatschappij (horeca, cultuur, evenementensector) zodanig tot wanhoop dreven dat de mensen in die sectoren overwogen om na bijna twee jaar ellende in opstand te komen tegen de staat.

                                                Of zelfmoord te plegen.

                                                En na de aftiteling van de film kwam een morbide obees nog vertellen dat hij de opstand (die bestond uit het schenken van kopjes koffie en het smeren van broodjes kaas) zou laten stukslaan door mannen en vrouwen in een uniform.

                                                Hoe?

                                                Nou, door ze een waarschuwing te geven en als ze niet luisterden ook nog een bekeuring.

                                                Omdat de film mij vanwege het ongeloofwaardige verhaal totaal niet kon bekoren, verdiepte ik me eens in uw foto.

                                                Blijkbaar vond u het wel een goeie film.

                                                Want u had halverwege pas één slokje van uw alcoholvrije biertje genomen en de bak met popcorn was zelfs nog onaangeroerd.

                                                De foto had bij nader inzien meer weg van een reclamefoto voor een schoenenmerk met matig voetbed (van uw sponsor Mascolori) dan van een gezellig gezinstafereeltje.

                                                Al sloot ik ook niet uit dat de foto was gemaakt voor Funda.

                                                Alles stond en lag zo keurig recht, inclusief het haardhout voor de show en de brandende kaarsen in een fel verlichte ruimte, dat het een foto van een volstrekt zielloze woonkamer werd. Zo eentje waarvan makelaars altijd zeggen dat-ie tenminste geen potentiële kopers zou afschrikken.

                                                En dat ze uw benen, de popcorn en dat biertje er nog uit moesten Photoshoppen.

                                                Sterker: uit een tweet van Bert van Vondel van de originele foto bleek dat u zelf al bezig was geweest met Photoshop.

                                                U had al wat spullen van dat tafeltje verwijderd.

                                                Kijk maar:




                                                Enfin, de nabestaanden van de corona-doden, de depressieve jongeren en de mentaal en financieel gebroken ondernemers zullen vast de humor hebben ingezien van uw popcorntweet.

                                                Groet,

                                                JanD

                                                Comment


                                                • https://www.ad.nl/show/mediatycoon-j...zoon~a4260795/

                                                  Mediatycoon John de Mol verschuilt zich als een laffe hond achter zijn zoon


                                                  ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

                                                  Ik heb een kwestie voor u. Stel, het levenswerk van uw vader staat op het punt van instorten, doordat hij jarenlang bewust een oogje heeft dichtgeknepen terwijl zijn zwager jonge vrouwen lastigviel op het werk. We kunnen zelfs van een doofpot spreken.



                                                  Omdat uw vader op dit moment vakantie viert - laten we voor het gemak aannemen in zijn eigen villa in Portugal - belt u hem op. Wat vraagt u aan hem? A. ,,Hé pap, wat een toestand, maar hoe is het weer daar? B. Hoi pap, was het gezellig kip piri piri eten op het strand met de buurtjes Ronald Koeman en Louis van Gaal? C. Pap, wist je dit en waarom heb je die lul de behanger in 2016 geen schop onder zijn kont gegeven toen dit bekend werd, maar heb je hem gewoon nog jaren zijn gang laten gaan in The Voice?

                                                  Het lijkt een open deur, maar bij de familie De Mol is het dat dus niet, opmerkelijk genoeg. Dat werd maandag glashelder in het verhaal van Johnny de Mol in zijn programma HLF8, waarin hij optrad als vooruitgeschoven pion van zijn vader John en tante Linda in het Voice-schandaal. Eerst las hij een emotionele verklaring voor, waarin hij zei dat hij te dichtbij stond om objectief te kunnen reageren op het hele gebeuren. Het was een verademing, dat iemand dat gewoon eens openlijk toegaf. Dat zouden een paar ‘deskundigen’ in Boulevard en Shownieuws ook eens moeten doen.

                                                  Maar daarna werd het rap bizarre tv, omdat Johnny zich aan zijn eigen talkshowtafel liet interviewen door Catherine Keyl. Hij nam ferm afstand van het gedrag van ‘aangewaaide oom’ Jeroen Rietbergen. ‘Klootzak’, ‘lul de behanger’. Geen woord Portugees. Prima. Maar daarna werden de antwoorden diffuser en kon je duidelijk merken dat de advocaten van Talpa meeluisterden.

                                                  Ja, hij had zijn vader gebeld. En ja, hij ging er wel van uit dat zijn vader als grote baas van het gedrag van Jeroen op de hoogte was. Maar hoe zijn vader het dan in 2016 heeft opgelost ‘met de dame’ (welke dame precies?) in kwestie, dat wist hij dan niet. Waarbij Catherine die ene cruciale vraag helaas niet stelde: wat heb je dán gevraagd toen je je vader belde van het weekend?

                                                  Bovendien was het een raar antwoord, want als we één ding zeker weten, is het dat de kwestie in 2016 níét netjes is opgelost. De zaak is onder het tapijt geveegd en Rietbergen mocht gewoon lekker piano blijven spelen in The Voice. En doorgaan met zijn geile praatjes en groomingpraktijken, die uitmondden in betasting. Kijk het interview met twee van zijn slachtoffers terug bij Beau en je mond valt open over de geraffineerdheid en doortraptheid van zijn werkwijze.

                                                  Nog een vraag die me sinds HLF8 niet loslaat: hoe kan het dat een controlfreak als John de Mol, die zich in zijn shows met de kleinste details bemoeit, rustig in het buitenland blijft zitten, terwijl in Nederland zijn bedrijf, zijn reputatie en zijn familie zó onder vuur liggen? Geen kip piri piri kan zo goed zijn, dat je je als mediatycoon als een laffe hond daarachter verschuilt.

                                                  Comment


                                                  • https://www.telegraaf.nl/vrouw/16015...alkshow-plaats

                                                    Columns & opinie
                                                    ’De interessantste gesprekken vonden na Johnny de Mols talkshow plaats’

                                                    Afgelopen maandagavond zat ik bij HLF8, op SBS6, met Johnny de Mol. Moeilijk onderwerp natuurlijk, als je vader en je aangewaaide oom onder vuur liggen. Voor wie het is ontgaan: bij The Voice zijn er grensoverschrijdende gedragingen geweest. Morgen zullen we weten waar het nou eigenlijk om gaat, omdat dan het programma BOOS van BnnVara met onthullingen komt.



                                                    Talkshow


                                                    Zoals altijd, vinden de interessantste gesprekken voor en na een talkshow plaats. Ik sta wat te kletsen met twee vrouwelijke redacteuren. „Je zei aan het begin dat het feit dat je misbruikt bent je hele leven heeft beïnvloed”, zegt een van hen. „Jammer dat er niet doorgevraagd werd, want ik was wel benieuwd wat je nou bedoelde.”

                                                    Ik leg uit dat mij precies overkwam wat wetenschappelijk ook is vastgesteld: als je tegen je zin met iemand op jonge leeftijd seks moet hebben, beïnvloedt dat je zelfbeeld de rest van je leven negatief. Ik heb nog nooit gedacht van mezelf dat ik fantastisch ben. Eigenlijk heb ik dus al ruim zestig jaar straf voor iets wat me op m’n elfde overkwam. „Waarom doen die mannen dat toch?”, vragen we ons met z’n drieën af, „het zal wel met macht te maken hebben.”

                                                    Eigen ervaring


                                                    „Nou,” verzucht een redacteur, „ze denken misschien dat als je bij hen in dienst bent dat je lichaam dan ook meteen van hen is.” De ander: „Dat wordt wel anders als vrouwen meer de baas worden.” Tja, dan komt het moment weer dat je uit je eigen geheugen kunt putten. Ik vertel de twee vrouwen dat mijn ervaring anders is. Een vrouwelijke collega werd regisseur. Op de studiovloer stonden een cameraman of zes. De regisseuse komt de vloer oplopen, grijpt de aantrekkelijkste cameraman bij z’n geslacht en zegt: „Jij komt vanavond bij mij langs.”
                                                    Gênant


                                                    Of de betreffende man dat gedaan heeft, weet ik niet, maar ik stond er bij en heb het zelf gezien. Ik ging door de grond van schaamte. Blijkbaar werkt ook bij vrouwen macht corrumperend. Maar wat gênant om een seksegenote te zien doen wat je bij mannen zo verafschuwt! Of misschien gewoon: wat je dus bij mensen verafschuwt, als ze denken dat ze zo met anderen om kunnen gaan!

                                                    Ik mag hopen dat er donderdag echte onthullingen komen, die waar zijn en waarvan je van je stoel valt. Anders is er ten onrechte een aantal mensen beschadigd en is er veel leed aangericht. Dan zijn we met z’n allen helemaal niets opgeschoten.

                                                    www.catherine.nl

                                                    Comment

                                                    Working...
                                                    X