https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/a...oz-mensen-auto

Weer wat stemmingmakerij van dat zielige mens..er bleek niks aan de hand... jajaja terroristische organisatie..HHH of waren het verliefde stelletjes die ff de auto hadden geparkeerd.. wie zal het zeggen..

Wat ben jij toch een triest figuur zeg, 0.0 empathie

en alsof zij dat beweert, daar zijn veiligheidsdiensten voor, , maar goed iq van vuurwants is beperkt dat merken we al zo vaak

https://www.telegraaf.nl/opinie/anne...100122226.html


Annemarie van Gaal © TelegraafColumn

Annemarie van Gaal: politici als Henri Bontenbal zijn naïef als het gaat om het beschermen van onze tolerante samenleving

Vorige week vergaderde ik met een paar Franse collega’s in Amsterdam. Tijdens de lunch spraken we over de politiek en onze aanstaande verkiezingen, want wat politieke chaos betreft, kunnen wij de Fransen de hand schudden.

De discussie werd al snel een wedstrijd ’armpje drukken’ over de vraag welk land de meest chaotische politiek heeft. De Fransen vonden dat zij dat waren en ik ging natuurlijk vól voor ons land.

De wedstrijd ging gelijk op, maar het kantelpunt kwam toen ik de Fransen vroeg uit hoeveel politieke partijen zij konden kiezen. De vraag ontlokte een diepe zucht bij hen want zij hadden ongeveer zes politieke partijen om uit te kiezen en dat was natuurlijk veel te veel. Ik antwoordde dat wij deze week kunnen kiezen uit 27 partijen. Ik heb mijn collega’s nog nooit zo geschokt gezien.

De discussie werd al snel een wedstrijd ’armpje drukken’ over de vraag welk land de meest chaotische politiek heeft. De Fransen vonden dat zij dat waren en ik ging natuurlijk vól voor ons land.

De wedstrijd ging gelijk op, maar het kantelpunt kwam toen ik de Fransen vroeg uit hoeveel politieke partijen zij konden kiezen. De vraag ontlokte een diepe zucht bij hen want zij hadden ongeveer zes politieke partijen om uit te kiezen en dat was natuurlijk veel te veel. Ik antwoordde dat wij deze week kunnen kiezen uit 27 partijen. Ik heb mijn collega’s nog nooit zo geschokt gezien.

Ieder weldenkend mens begrijpt dat een kiesdrempel in wat voor vorm dan ook, nodig is om onze politiek behapbaar te houden. Ik ben bang dat de splinterpartijtjes die nu weer in de Tweede Kamer komen tegen een kiesdrempel zullen stemmen, want als er die er was geweest, dan hadden zij nooit politieke macht gekregen en nu ze die eenmaal hebben, gaan ze die natuurlijk niet vrijwillig opgeven.

De belangrijkste reden om de kiesdrempel níet in te voeren is de overtuiging dat in een democratisch land ook een kleine minderheid politiek vertegenwoordigd moet kunnen worden. Daar ben ik het wel mee eens, maar waarom bedenk je dan niet een systeem dat wel werkbaar is en tegelijkertijd de splinterpartijen de mogelijkheid geeft om zich te kunnen laten horen zonder onze politieke stabiliteit te verkwanselen?

Stabiele, werkbare coalitie


Stel dat we wél een kiesdrempel invoeren van bijvoorbeeld 5 zetels en de 150 zetels verdelen over de partijen die 5 zetels of meer hebben gehaald? Dan is een stabiele, werkbare coalitie weer bereikbaar.

De kleinere partijen hebben geen vertegenwoordiging in de Tweede Kamer, maar geef hun bijvoorbeeld per partij de beschikking over een kamer in het gebouw van de Tweede Kamer en wekelijkse zendtijd bij de publieke omroep zodat zij uit kunnen leggen waar hun partij voor staat en wat zij in de Kamer zouden hebben gestemd of gezegd als zij er vertegenwoordigd waren. Zo blijft hun geluid te horen en houden zij hun partij levend, waardoor ze de volgende verkiezingen weer kunnen meedoen.

Onze politiek is te naïef. Politici laten situaties voortsudderen omdat we het nu eenmaal altijd zo deden. Zij borduren voort op hoe we het in het verleden deden zonder te beseffen wat dat betekent voor de toekomst van ons land. Zonder zich af te vragen hoe ons land eruit zal zien over tien, twintig jaar als we nu niet ingrijpen.

Islamitisch onderwijs in Nederland


Een voorbeeld van dit gedrag vind ik ook het vasthouden van de christelijke partijen aan het bijzonder onderwijs. Daardoor schieten streng-islamitische scholen als paddenstoelen uit de grond. Nota bene gefinancierd uit onze eigen staatskas.

Op de websites van deze islamitische scholen staat onomwonden dat zij de kinderen de ’islamitische identiteit’ bijbrengen en dat in hun onderwijs de Koran leidend is. Vrouwen en andersgelovigen zijn minderwaardig, en homofilie moet verboden worden. Kinderen zijn kwetsbaar en nemen gemakkelijk deze islamitische en intolerante denkbeelden voor waar aan, omdat de leraar het zegt.

Realiseren onze politici zich wel wat dit betekent voor ons land over tien, twintig of dertig jaar? Accepteren we dat een deel van onze bevolking uit religieuze overtuiging een ander deel vrijuit kan discrimineren?
CDA en CU houden vast aan religieus onderwijs


Het is kwalijk dat CDA-leider Henri Bontenbal nog steeds vindt dat islamitische scholen de ruimte moeten krijgen om hun religieuze standpunt over vrouwen of homoseksualiteit uit te dragen. De ’C’ in zijn partij houdt hem vast in het verleden en zijn eigen geloof belemmert een doorkijkje naar de toekomst van ons land.

Mirjam Bikker van de CU was het vrijdag op BNR Nieuwsradio helemaal met Bontenbal eens. Iedereen mag vanwege een ’diepe geloofsovertuiging’ kinderen onderwijzen ook als dat betekent dat zij intolerante denkbeelden bijbrengen. Ook Bikker wil de consequenties voor de toekomst van ons land niet onder ogen zien vanwege de ’C’ in haar partij.

Ik geef woensdag mijn stem aan Dilan omdat ik ervan overtuigd ben dat zij er alles aan zal doen om in een volgend kabinet onze fijne, tolerante samenleving te beschermen.

Yeşilgöz werd al beveiligd sinds ze Minister van Justitie was omdat ze hard op trad en daardoor de grote criminelen tegen zich kreeg.

https://www.telegraaf.nl/politiek/mi.../98186777.html


(V.l.n.r.) Rob Jetten (D66), Frans Timmermans (GL/PvdA), Joost Eerdmans (JA21), Caroline van der Plas (BBB), Geert Wilders (PVV), Dilan Yesilgöz (VVD) en Henri Bontenbal (CDA). © ANP/HH

Verkiezingen

Migratie, woningbouw, zorg en uw portemonnee: wat willen politieke partijen? Wij zetten alle plannen op een rij

Den Haag- Nu ook de doorrekeningen zijn gepresenteerd, is duidelijk wat de plannen van politieke partijen voor het land zijn na de verkiezingen van 29 oktober. De Telegraaf zet op een rijtje wat partijen zeggen te regelen voor onder meer uw portemonnee, migratie en woningbouw.

Met honderden pagina’s aan verkiezingsprogramma’s, bijlagen en de doorrekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) is er voor gewone mensen geen beginnen aan om alle plannen van partijen door te nemen. De Telegraaf heeft dat werk daarom voor u gedaan en de belangrijkste en opvallendste punten geselecteerd die politieke partijen hebben gepresenteerd.

Verkiezingsprogramma’s: pijnlijke keuzes


Daar zitten wel een paar kanttekeningen bij. Zo hebben de PVV en de SP hun plannen niet laten doorrekenen door het CPB. Zij kunnen daarom mooie verhalen op papier zetten, maar of die ook haalbaar en betaalbaar zijn, wordt niet getest. Andere partijen zijn wel met de billen bloot gegaan en moeten daarom ook pijnlijke keuzes maken waaraan PVV en SP voorbij kunnen gaan.

In de tool hieronder kun je zien wat partijen voor plannen hebben, aan de hand van tien thema’s: portemonnee, wonen, pensioen, verkeer, veiligheid, ondernemers, migratie/asiel, zorg, onderwijs en klimaat/stikstof. We hebben gekozen voor negen partijen: PVV, CDA, GL/PvdA, D66, VVD, JA21, BBB, SP en SGP.

De tool werkt als volgt: u kunt klikken op een thema en vervolgens op het logo van een partij om haar plannen op dat gebied te zien. Met de pijltjes rechtsonder kunt u navigeren naar het volgende of vorige thema, door op het huisje te klikken gaat u terug naar het startscherm.

https://www.telegraaf.nl/opinie/lale...cbo=v2-uYJBtFT

OPINIE

Lale Gül: Henri Bontenbal is uit de kast gekomen als een échte, conservatieve christen

Ik zat te kijken naar Nieuwsuur. Henri Bontenbal, de man met het zachte gezicht en het groene imago, zat daar. En toen zei hij het. Rustig, bedachtzaam: „Religieuze scholen moeten het recht hebben om hun levensbeschouwing uit te dragen, óók als dat betekent dat ze homoseksuele relaties afwijzen. Dat botst met artikel 1 van de Grondwet, maar die spanning hoort erbij.” En daarna: „Een leerling kan ook gewoon naar een andere school.”

Die spanning hoort erbij. Een kind dat zelf maar naar een andere school moet zoeken. Hij zei het echt, terwijl we weten dat de ouders er meestal over gaan. Alsof het over een lekke fietsband gaat. Alsof het niet gaat over kinderen die leren dat ze niet deugen en hun gevoelens inferieur en zondig zijn. Over docenten die met een glimlach zeggen: „We houden van je, zolang je maar niet wordt wie je bent.”

Dit is niet alleen pijnlijk, het is ondemocratisch. En ronduit empathieloos. Artikel 1 van onze Grondwet zegt: niemand mag worden gediscrimineerd. Dat is de basis van ons land. En Bontenbal zegt nu: „Nou ja, soms mag dat best een beetje gebeuren, in naam van religie.”

Dat is geen nuance. Dat is een prioriteit. Een keuze. Hij kiest de vrijheid van religieuze scholen om uit te sluiten bóven de vrijheid van mensen om zichzelf te zijn. En daarmee is hij uit de kast gekomen als een échte, conservatieve christen.

’Zo’n man mag eigenlijk nooit premier worden’



Johan Derksen zei het hard, maar raak: „Zo’n man mag eigenlijk nooit premier worden.” En ik dacht: Amen. Want als ook Derksen voelt dat dit te ver gaat, dan weet je: dit is geen cultureel meningsverschil meer, dit is een morele kortsluiting.


Ik heb altijd moeite gehad met de „C” in CDA. Niet omdat ik iets tegen geloof heb, maar houd het alsjeblieft buiten mijn grondrechten. Religie kan een prachtige ervaring zijn, zolang het alleen over jezelf gaat. Maar zodra het bepaalt wat anderen mogen en niet mogen, wordt het een politiek probleem. En dat is precies waar het CDA keer op keer naartoe schuift.

Zo willen ze ook de zondag weer terug als rustdag en vinden artikel 23, de vrijheid van religieus onderwijs, onaantastbaar, ondanks dat onderzoeken van Nieuwsuur keer op keer uitwijzen dat er op die scholen ondemocratisch les wordt gegeven. De vrijheid van de gelovige gaat dus voor op de vrijheid van de homo, het ambitieuze meisje met carrièredoelen en de afvallige op zo’n school.
Artikel 23 moet op de schop



De VVD en Bente Becker hebben groot gelijk: artikel 23 moet op de schop. Want onderwijs hoort vrij te zijn, ja, maar vrij van discriminatie, niet vrij om te discrimineren. Vrijheid van onderwijs betekent niet dat je met belastinggeld een parallelle werkelijkheid mag bouwen waarin kinderen leren dat de liefde van hun klasgenoot of familielid zondig is.

Een moderne democratie hoort te zeggen: geloof wat je wil, maar in de publieke ruimte gelden gelijke rechten. Geen ’botsing die erbij hoort’. Geen ’spanningen die we moeten accepteren’.
’Hij stijgt niet, hij daalt af’



Hij was de ’linkse CDA’er’, de man die niet vloog vanwege het klimaat, die sympathiek glimlachte in talkshows. De progressieve belofte met een geweten. En nu blijkt: dat geweten heeft een kruisje. Hij heeft het vliegen niet meer nodig, want hij stijgt niet, hij daalt af, richting de fundamenten van een partij die zich vasthoudt aan een tijd waarin geloof boven gelijkheid ging.

Veilig, niet heilig



We hebben leiders nodig die staan voor een Nederland waarin niemand zich hoeft te verontschuldigen of te schamen voor wie hij is. Geen premier die ’spanningen’ accepteert tussen geloof en gelijkheid. Geen partij die denkt dat discriminatie een bijwerking is van religieuze vrijheid. Ik wil een land waarin scholen veilig zijn, niet heilig.


Tot die tijd kijk ik naar Bontenbal en denk ik: de man die niet wilde vliegen, maar wel anderen aan de grond houdt.


En dat is pas echt zondig.

https://www.ad.nl/politiek/timmerman...omen~a2c4ba60/

Geert Wilders (PVV) en Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) tijdens het Debat van het Zuiden bij Mindlabs. © Jules van Iperen/Pix4Profs / ANP / Robin Utrecht

Timmermans vindt excuses Wilders na AI-beelden niet genoeg: 'Ga ervan uit dat deze PVV'ers Kamer niet meer in komen'


GroenLinks-PvdA doet aangifte van laster tegen de beheerders van een facebookpagina waarop AI-beelden van lijsttrekker Frans Timmermans verschenen. PVV-leider Geert Wilders heeft excuses aangeboden voor de AI-beelden die zijn gemaakt door PVV-Kamerleden Maikel Boon en Patrick Crijns, maar daar neemt Timmermans geen genoegen mee.

--

Huilebalk, laat ie zich eens op de plannen van zijn mislukte formatie partijtje richten

op inhoud wint Timmermans geen zetels , dat is juist hun probleem

https://www.ad.nl/binnenland/verdach...vast~a2dce12e/

PVV-fractievoorzitter Geert Wilders. © anp

Verdachten van mogelijk aanslagplan met drone op Wilders langer vast


De Belgische justitie houdt twee verdachten van mogelijke aanslagplannen op PVV-leider Geert Wilders en de Belgische premier Bart De Wever nog zeker een maand langer vast. De advocaten van de verdachten hadden om vrijlating onder voorwaarden verzocht, maar dat is verworpen.

Er zouden namelijk ‘voldoende ernstige aanwijzingen van schuld’ voorhanden zijn. Het duo wordt verdacht van poging tot terroristische moord, deelname aan de activiteiten van een terroristische groep en het voorbereiden van een terroristisch misdrijf. De voorlopige hechtenis is bovendien noodzakelijk voor de openbare veiligheid, meldt justitie.

De twee mannen van 18 en 23 jaar werden twee weken geleden opgepakt tijdens een terreuronderzoek. Een derde persoon werd al snel na zijn arrestatie weer vrijgelaten. Bij de verdachten werd onder meer een 3D-printer in beslag genomen en een geïmproviseerd explosief dat nog niet operationeel zou zijn geweest. De verdachten zouden plannen hebben gehad om een aanslag te plegen met een drone waarop het explosief bevestigd zou worden.

ben zeker geen fan van die onbetrouwbare Timmermans, maar hij heeft een punt over Wilders en de PVV die moet die 2 leden eruit gooien echter PvdA maakte een zeer foute poster met genocide gekoppeld aan oa WIlders, en daar neemt Timmermans geen verantwoording voor, dus de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

https://www.telegraaf.nl/politiek/je...100573537.html


Het ging hard tegen hard in het EenVandaag-debat in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen. © ANP

Handschoenen gaan uit vlak voor de verkiezingen: ’U verkoopt hoop, maar u levert teleurstelling na teleurstelling’

Jetten blundert in debat over Amalia: ’Ik gok dat een aantal kerels daar wel zin in hebben’

Den Haag- De verkiezingscampagne nadert de eindstreep, maar van de plechtige belofte tot fatsoen is weinig over in het EenVandaag-debat. Lijsttrekkers van PVV, GL/PvdA, CDA, VVD, D66 en JA21 zoeken maar al te graag elkaars schenen op.

Waar Joost Eerdmans (JA21) aan het begin van het debat nog pleit voor ’het hoofd koel houden’ als het gaat over een veilig Europa, is die stelling binnen luttele minuten overboord. „Een volgende premier moet de 3,5 procentsnorm halen, GL/PvdA heeft daar onduidelijkheid over laten bestaan”, drukt CDA-leider Henri Bontenbal maar meteen op een zere plek bij Frans Timmermans, die als een van de weinigen de hogere NAVO-norm niet laat doorrekenen tot 2035. Rob Jetten (D66) noemt het ’teleurstellend’ dat Timmermans de rekening niet wil betalen.

„Ik zie het verzwakken van de verzorgingsstaat als het verzwakken van onze defensie”, slaat Timmermans terug richting CDA en D66, die het basispakket van de zorgverzekering willen inperken om de hogere defensie-uitgaven te betalen. De toon is gezet in Ahoy Rotterdam. En dat is geen toeval: de peilingen in de laatste week voor de Tweede Kamerverkiezingen lopen flink uiteen. Ipsos verschoof zijn geplande peiling van maandag naar dinsdag, wat de onzekerheid alleen maar vergroot.

Jetten gaat er hard in en dat kan GL/PvdA nog zetels kosten, aangezien de partijen veel electorale uitwisseling hebben. Maar de D66'er maakt een miskleun als hij kroonprinses Amalia aanhaalt in zijn oproep om meer jongeren richting defensie te trekken. Dat betekent volgens hem dat je ’met de kroonprinses in militaire training kan komen’ als je ook voor een loopbaan bij de krijgsmacht kiest. „Ik gok dat een aantal kerels hier in de zaal hier wel zin in hebben.”
Wilders en Timmermans clashen over AI-beelden


Het debat verzandt al snel in een moddergevecht waarin de lijsttrekkers elkaars zwakke plekken genadeloos blootleggen. Zo ontstaat er een harde clash tussen Wilders en Timmermans over de AI-beelden die PVV-Kamerleden verspreidden. Timmermans neemt geen genoegen met excuses: „Ze hebben tien jaar lang een haatfabriekje gerund.” Wilders kaatst terug: „Ik heb al meer gedaan dan de heer Timmermans toen er een plaatje kwam over genocide.” Timmermans noemt dat op zijn beurt weer een ’povere afleidingsmanoeuvre’.

Dilan Yeşilgöz (VVD) doet een poging om de toon te matigen als ze het ’beschamend’ noemt. „Op beide lijsten staan mensen die zeer polariserende filmpjes of plaatjes maken. Ik denk daarom dat u met deze mensen geen stabiel kabinet kunt vormen.” Maar Eerdmans grijpt zijn kans om haar op haar plek te zetten als hij benoemt dat ook zij meedeed aan het bekvechten. „Zullen we stoppen met dit soort persoonlijke aanvallen?”

Maar dan worden de schenen van Bontenbal alweer gezocht als het gaat over de C in het CDA. Yeşilgöz begint over artikel 23, de vrijheid van onderwijs. „Gaan we dat moderniseren? Kunnen we het CDA meekrijgen naar 2025?” Bontenbal benadrukt: „Homo-emancipatie moet altijd bevorderd worden. Scholen moeten zorgen voor een veilige omgeving”, maar de CDA-leider komt wat stamelend uit zijn woorden.

’Dan hebben ze iets meer honger in Afrika’


Jetten doet het goed bij het publiek, er zitten namelijk zo’n 2000 studenten in de zaal. „De laatste twintig jaar is er een sluier van negativiteit over het land gekomen”, opent hij in de slotfase van het debat de frontale aanval richting Wilders. De PVV-leider noemt het een ’ingestudeerde tekst’ en haalt ook zijn bekende stokpaardjes erbij: ’Miljoenen Nederlanders hebben er genoeg van dat de grenzen openstaan’.

Wilders zorgt voor het meest controversiële moment van de avond als hij in een discussie over ontwikkelingshulp sneert: „Dan hebben ze misschien iets meer honger in Afrika, maar hier niet.” Uit de zaal klinken hoorbaar afkeurende geluiden en rumoer.

Vlak daarna wordt Wilders de kop van jut als het over femicide gaat. „Er ontbreekt één handtekening en die staat tegenover me”, aldus de D66-leider over het akkoord dat door acht partijen is ondertekend. „De PVV is de grootste vriend van vrouwen hier”, antwoordt Wilders. „No way”, roept Jetten. „Waarom bent u nooit bij debatten? U komt alleen als er een incident is gebeurd en dan gaat u los op Twitter”, mengt ook Yesilgöz zich in het debat. „U verkoopt hoop, maar u levert teleurstelling na teleurstelling.”

debatten je hebt er weinig aan, vaak niet echt op inhoud, het is veel jijbakken en door elkaar heen praten en amper goed te volgen en je weet toch dat ze straks hun plannen niet kunnen of gaan uitvoeren

Het moddergooien had gisteren een beschamend dieptepunt bereikt en die gespreksleidster wist het niet op de rails te krijgen.

viel wel mee, net als voorgaande verkiezingen, vond het juist wat vlak

https://www.peilingennederland.nl/al...oogle_vignette

Peiling Maurice de Hond 28 oktober 2025

PVV: 23 (-6)
​GL-PvdA: 23 (-1)
VVD: 22 (+2)
D66: 22 (+5)
CDA: 20 (-2)
JA21: 9
FvD: 7 (+1)
SP: 4
DENK: 4
BBB: 4
​PvdD: 3
SGP: 3
CU: 2
Volt: 2
​50PLUS: 2 (+1)
NSC: 0

​+/- vs. 24-10-2025

https://www.telegraaf.nl/politiek/to...100767447.html


Vijf partijen kunnen nog de grootste worden bij de verkiezingen van morgen, zo blijkt uit de nieuwste peilingen. Geert Wilders (PVV), Henri Bontenbal (CDA), Rob Jetten (D66) Dilan Yesilgöz (VVD) en Frans Timmermans (GL/PVDA) Vijf partijen kunnen nog de grootste worden

Torentje lonkt voor Timmermans: PVV daalt in nieuwste peilingen, terwijl Jetten op de hielen zit

Den Haag- Het Torentje is in zicht voor GL/PvdA-leider Frans Timmermans nu hij in verschillende zetelpeilingen meedoet om de eerste óf tweede plek. De onderzoeksbureaus constateren een duidelijke daling bij de PVV die door veel partijen uitgesloten wordt, terwijl GL/PvdA stabiel blijft. D66 groeit in beide peilingen, CDA daalt juist en de VVD krabbelt enigszins op en doet in de peiling van De Hond mee om de eerste plek.

Met 23 tot 29 zetels is de PVV in de peilingen van Ipsos I&O en EenVandaag nog altijd de grootste partij, maar Geert Wilders verliest flink in beide prognoses. GL/PvdA blijft met zo’n 24 zetels - ondanks mogelijk zetelverlies - juist stabiel, waardoor Frans Timmermans een grote kans maakt om het voortouw te krijgen in de formatie.

Dat geldt ook voor D66, dat in de peiling van EenVandaag zelfs acht zetels wint en stijgt naar 24 zetels. Henri Bontenbal (CDA) schommelt in de beide peilingen rondom de 20 zetels na zijn uitspraak over de reformatorische scholen. VVD herstelt juist licht ten koste van JA21 dat in de peiling van EenVandaag naar 8 zetels daalt. Bij Ipsos I&O staat de partij van Joost Eerdmans nog op 11 zetels.

Strategische stem geeft doorslag


Volgens Ipsos I&O gaat de strategische stem bepalen wie 29 oktober de grootste partij wordt. De onderzoekers stellen dat dit vooral geldt op progressief-links, waar GL/PvdA en D66 elkaars grootste concurrenten zijn. Vooral op populariteit wint Jetten het op dat vlak van Timmermans, stelt Ipsos I&O. Zo wordt Jetten (5,8) na Bontenbal (6,2) het best gewaardeerd door alle kiezers.

Timmermans moet het volgens het onderzoeksbureau daarom vooral hebben van het leegzuigen van andere linkse partijen als de Dierenpartij, de SP of Volt. D66 kan nog kiezers van GL/PvdA en het CDA winnen. Ook bij de VVD kan D66 nog kleine winst boeken. Met bijna 40 procent overwegen de meeste kiezers een stem op D66, terwijl dit percentage bij het CDA (32%), GL/PvdA (29%), PVV (27%), VVD (27%) en JA21 (21%) lager ligt.

Op rechts signaleren de onderzoekers vooral twijfels over regeringsdeelname. Een deel van de PVV-kiezers kijkt volgens Ipsos I&O naar JA21 omdat die partij mogelijk wél kan meeregeren, al wordt JA21 door dezelfde twijfelaars nog te klein gevonden om daadwerkelijk een kabinet naar rechts te trekken.

VVD krabbelt op


De VVD krabbelt hierdoor enigszins op. De partij wint volgens Ipsos I&O geen grote groepen nieuwe kiezers, maar haalt vooral twijfelaars terug die eerder waren uitgeweken naar rechts. Volgens de onderzoekers gebeurt dat omdat een deel van de PVV- en JA21-achterban meer kansen op regeringsdeelname ziet bij de liberalen. De vrees dat de PVV opnieuw buitenspel wordt gezet in de formatie speelt daarbij nadrukkelijk mee.



Ook leiderschap blijft voor VVD-kiezers een belangrijk stemmotief, schrijft Ipsos. I&O. Hoewel twijfelaars vraagtekens plaatsen bij het profiel van Yesilgöz, zien zij in de VVD nog steeds een partij die kan besturen. Het uitsluiten van de PVV en GL/PvdA kan er volgens de onderzoekers zelfs toe leiden dat de VVD nog mee kan doen om de eerste plekken mits het strategische stemmers van PVV, JA21 en het CDA wint.
Overzicht recente peilingen