Alle grote en belangrijke bedrijven voor onze economie overwegen Nederland te verlaten vanwege ongunstig ondernemersklimaat

Verbouwing 2e kamer/Binnenhof wat ooit op 500 miljoen begroot was, gaat nu richting 1 miljard Euro....

https://www.ad.nl/show/wapendeskundi...lijk~a41e73e2/

Wapendeskundigen fileren politie na actie bij Hans Teeuwen: ‘Dit geintje heeft 20.000 euro gekost, ongelofelijk’


GEEN VERDACHTE MEERDe grootschalige inzet bij de woning van Hans Teeuwen vanwege het vermoeden van illegaal wapenbezit heeft de politie zeker 20.000 euro gekost. Die inschatting maakt gerechtelijk wapendeskundige Jas van Driel op basis van eerdere strafzaken waarin hij als expert advies moest geven. Van Driel en andere wapendeskundigen maken zich zorgen over het gebrek aan wapenkennis bij de politie. ,,Dit lijkt in de verste verte niet op een vuurwapen.”

Cabaretier Hans Teeuwen werd dinsdag overvallen door zes politieagenten na het plaatsen van een satirisch filmpje waarin hij burgemeester Femke Halsema imiteert, terwijl naast hem een mogelijk nepwapen ligt. Het blijkt te gaan om een Webley, een legaal luchtdrukpistooltje dat al honderd jaar vrij verkrijgbaar is in Nederland. De politie trekt de aanklacht nu - een dag later - in en wil het pistool vrijdag teruggeven.

,,Dat lijkt mij niet meer dan logisch”, verzucht Van Driel. Teeuwen kan als hij wil hier een zaak van maken, zegt hij. ,,Hier is sprake van een onterechte inval en inbeslagname, op basis van onzorgvuldig en onvoorbereid werk. De politie moet wat mij betreft een stevige tik op de vingers krijgen. Dit kost de samenleving veel geld en doet het imago van de politie en het toezicht op wapens ook geen goed.”

‘Schamen jullie je niet?’


De politie wil niet zeggen of hier een verkeerde inschatting is gemaakt. Als er signalen zijn van mogelijk vuurwapenbezit wordt dat altijd ‘zeer serieus’ genomen. ,,Vuurwapens kunnen veel ellende veroorzaken en wij zetten alles op alles om ze van de straat te halen en houden”, reageert een woordvoerder. Bij het bestuderen van de satirische video van Teeuwen kon de politie niet ‘onomstotelijk’ vaststellen om wat voor wapen het precies ging. Daarom is besloten om de cabaretier thuis met zes agenten te verrassen. Zonder een telefoontje vooraf.


Van Driel slaat een diepe zucht als hij dit hoort. ,,Eén telefoontje en ze hadden kunnen weten dat het hier om een klassiek, ouderwets luchtdrukpistool gaat. Dat ding is hier al jaren te koop. Dat moeten ze gewoon weten. Het lijkt niet eens op een vuurwapen, kom op. Dat kan iedereen die verstand heeft van wapens metéén zien.”

Van Driel is een van de grootste wapenkenners van Nederland. Hij treedt als onafhankelijk wapendeskundige in strafzaken op voor feiten die getoetst moeten worden aan de wapenwetgeving. Het komt volgens hem vaker voor dat dit soort onschuldige pistooltjes als echte vuurwapens worden gezien. Van Driel schat dat de operatie bij Teeuwen flink in de papieren loopt. ,,Ik denk wel 20.000 euro, als ik zie hoeveel agenten er zijn ingezet en hoeveel papierwerk dit gaat opleveren. Nogal zonde dit geintje, als je het mij vraagt. En dat voor het jagen op spoken.”

‘Je wordt hier niet vrolijk van’


Het Amsterdamse korps benadrukt dat bij de inval niet eens voor de zwaarste insteek is gekozen, ‘gezien de omstandigheden en de context van de video’. Bij een concrete wapendreiging kan bijvoorbeeld het arrestatieteam (AT) ingezet worden. Advocaat Geertjan van Oosten, specialist in wapenvergunningen, heeft dat weleens meegemaakt bij een cliënt van hem. ,,Dit gebeurde bij een jongetje van 12 dat met een propjespistool uit het raam schoot. Arrestatieteam trapte toen de deur in.” Om de zaak-Teeuwen moet Van Oosten absoluut niet lachen. ,,Je wordt hier niet vrolijk van. Niet veel verstand van humor én niet van wapens.”

De impact van de operatie viel volgens de politie overigens best mee. ,,De betrokken politiemensen hebben bij aankomst duidelijk en rustig uitgelegd wat het doel was van het bezoek en de uitlevering van het mogelijke wapen gevorderd”, vertelt een woordvoerder. Teeuwen werd hierbij niet aangehouden, aldus de politie, maar wel aangemerkt als verdachte voor het overtreden van de Wet Wapens en Munitie. In die wet staat dat voorwerpen die qua vorm en afmetingen sprekend lijken op vuurwapens zijn verboden, enkele uitzonderingen daargelaten.

‘Enige kennis is nooit weg’


Rob Boom, gespecialiseerd in de Wet Wapens en Munitie, omschrijft op zijn LinkedIn-pagina zijn zorgen over het gebrek aan wapenkennis bij de politie. ‘Soms worden kleine dingen ineens groot en gelukkig is het niet altijd zwaar nieuws als het ’wapens’ betreft’, schrijft Boom. ‘Een stevige inzet en zelfverzekerde houding van politie gecombineerd met de verkeerde persoon om dit bij uit te halen maakt dat dit online ontploft.’ De politie had met een iets andere houding en gepastere inzet een mediarel kunnen voorkomen, denkt Boom. ‘Maar misschien bestaat er breder behoefte aan wat extra opleiding.’

Het Openbaar Ministerie en de gemeente Amsterdam laten weten niet bij de actie betrokken zijn geweest. Het is een individuele beslissing van het Amsterdamse korps geweest. Of er contact was met de afdeling korpscheftaken, het team dat toezicht houdt op wapens en vergunninghouders in de regio en waar dus de kennis ligt, weet een woordvoerder van de politie niet. ,,Ik weet niet welke afdeling je bedoelt. Ik ga dat ook niet voor je uitzoeken. Je kunt ervan uitgaan dat alle communicatie op een professionele manier is verlopen.”

Dat een woordvoerder van de politie niet eens weet wat de afdeling ‘korpscheftaken’ is baart Van Driel grote zorgen. We moeten volgens hem zeker niet lichtzinnig over deze kwestie doen. ,,De politie klaagt voortdurend dat ze te weinig tijd en mankracht hebben, maar dan gaan ze wel aandacht besteden aan dit soort zaken. Dat is gevaarlijk, want als je continu op zoek blijft gaan naar laaghangend fruit, blijven de rotte appels hangen.”

‘Halsema mag het pistool hebben’


Teeuwen mag het luchtdrukpistool vrijdag weer ophalen op het politiebureau. Daar ziet hij van af. ,,Ik heb helemaal geen zin om naar Buitenveldert te gaan, ik heb geen kogeltjes meer en ik was dat ding toch al beu”, zegt Teeuwen in zijn nieuwe bijdrage op Instagram. Daarna richt hij zich tot de Amsterdamse politie: ,,Willen jullie hem voor mij schenken aan jullie baas, mevrouw Halsema, zodat hij kan dienen als herinnering aan de schande van 10 maart? Toen zij het naliet in de stad Amsterdam, waar zoveel Joden zijn meegenomen naar vernietigingskampen, de opening van een Holocaustmuseum met waardigheid te laten verlopen.”

De cabaretier uitte dinsdag ook kritiek op de inval door zes politieagenten. ,,Ze hadden mij ook even kunnen bellen. Of even met één agent langs kunnen gaan. Deze reactie was zwaar overtrokken.”

https://www.ad.nl/politiek/informate...tiek~a8924949/

Informateur Putters oppert rechts kabinet met dun akkoord op hoofdlijnen: ‘En 50 procent ministers van buiten politiek’


MET VIDEOPVV, VVD, NSC en BBB kunnen gaan onderhandelen over een kabinet waarbij gewerkt wordt op basis van een akkoord op hoofdlijnen. Dat schrijft informateur Kim Putters in zijn eindverslag over de formatie aan de Tweede Kamer.

Hij spreekt van een ‘programkabinet', een term die in politiek Den Haag nu nog niet gebruikt wordt. Putters zegt die term te gebruiken omdat een regulier ‘meerderheids- of minderheidskabinet er niet inzit’. Toch zouden de vier partijen wel moeten kunnen komen tot ‘samenwerkingsafspraken’. ,,Bijvoorbeeld hoe je omgaat met het indienen en dekken van moties en amendementen of hoe je reageert op onverwachte gebeurtenissen en de buitenwereld.”

Bovenal zou er een ‘beknopt hoofdlijnenakkoord’ moeten komen. De vier partijen zouden afspraken moeten kunnen maken over wat ze willen bereiken op onderwerpen als de woningnood, migratie en stikstof. Een nieuw kabinet moet dat vervolgens uitwerken en met plannen komen. Of de vier partijen daar dan ook aan gebonden zijn, dat later blijken, zegt Putters. ,,De praktijk zal natuurlijk moeten uitwijzen hoe dit gaat werken.’’

De informateur noemde de ‘bemensing’ van een volgend kabinet ‘cruciaal’ en zei dat er ook gekeken kan worden naar ministers van ‘buiten de politiek’. Putters schrijft in zijn verslag ‘het verstandig’ te vinden ‘te streven’ naar een verdeling van de helft politici en de helft ‘vakministers van buiten’. ,,Politieke ervaring is nodig omdat het kabinet in de Kamer op zoek zal moeten naar wisselende meerderheden voor zijn plannen. Maatschappelijke ervaring is nodig om met een kritische blik naar de plannen te kijken.’’

Omtzigt


NSC-leider Pieter Omtzigt laat weten dat zijn partij ‘als alles goed gaat ook bereid is om ministers te leveren’,,Mijn fractie is daarmee akkoord,’’ zei hij desgevraagd. Eerder zei Omtzigt een kabinet alleen te willen gedogen. Dat is nu dus veranderd. Volgens hem waren de gesprekken in hotel De Zwaluwenberg deze week ‘het kantelpunt'.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer over Putters’verslag en zal hij hoogstwaarschijnlijk opnieuw worden aangesteld als informateur om de onderhandelingen te gaan begeleiden. Mochten de vier partijen eruit komen, dan blijven alle partijleiders, net als Wilders, in de Tweede Kamer is afgesproken. Daardoor is het wel de vraag wie dan premier wordt van een volgend kabinet. Putters zegt dat er bij de onderhandelingen niet is geëist dat het geen PVV’er wordt, NSC wilde alleen niet dat Wilders dat zou worden.

Putters denkt dat de tijd rijp is om snel verder te praten: ,,Het is hoog tijd om vorm en inhoud bij elkaar te gaan brengen. Dan kunnen we zien of het gaat vliegen en het bij elkaar komt.”

Akkoord

Informateur Putters spreekt weliswaar van een beknopt regeerakkoord, maar uit zijn verslag wordt duidelijk dat partijen over veel onderwerpen afspraken willen maken. Zo worden asiel en migratie genoemd, maar ook stikstof, natuur, water, landbouw, visserij, voedselzekerheid, bestaanszekerheid, koopkracht, zorgvolkshuisvesting, ‘goed bestuur’, veiligheid, financiën, rechtsstaat en vestigingsklimaat.

Putters schrijft daarbij dat de ‘samenwerkende fracties op bovenstaande onderwerpen concrete afspraken willen maken’. Dat betekent dat er al snel toch weer een dik regeerakkoord op de loer ligt, niet zelden tellen die honderd pagina's, vol met gedetailleerde afspraken.

Om het akkoord niet te ‘knellend’ te maken, oppert Putters ook ‘een lijst’ te maken ‘met thema’s waarop fracties een eigen koers’ kunnen varen. Zo zouden partijen politieke kleur op de wangen kunnen houden, lijkt het idee.

Social media


Putters raadt in zijn verslag overigens de onderhandelaars over een nieuw kabinet nog op hun socialemediagebruik ‘tot een minimum te beperken’. Ook tijdens de gespreksronde onder leiding van Putters hielden de partijleiders van PVV, VVD, NSC en BBB zich verre van stil op het sociale medium X. Dat kwam de onderlinge verhoudingen niet ten goede. Hij benadrukte bij de presentatie van zijn eindverslag het belang van vertrouwen, dat volgens Putters ‘de basis is voor ieder kabinet’.

Ondemocratisch


Eerder op de dag lichtte PVV-leider Geert Wilders toe waarom hij geen premier wordt van een volgend kabinet, als dat er komt met VVD, NSC en BBB. ,,Eén partij zei: liever niet, maar we gaan er niet voor liggen. En één partij zei: geen sprake van.” Daarbij lijkt Wilders te doelen op NSC van Pieter Omtzigt. Hij noemde dat ‘unfair’, ‘ondemocratisch’ en ‘staatsrechtelijk onjuist’.

Putters zei dat ‘over de vervulling van het ambt van minister-president op een later moment moet worden besloten’.

Wilders vindt dat hij recht heeft op het Torentje. ,,We zijn de grootste partij geworden. Ik vind dat ik premier had moeten worden. Dat dat niet afgepakt kan worden.” Maar, erkende Wilders, daar heeft hij wel steun voor nodig en die kreeg hij niet. Overigens staat nergens in het staatsrecht dat de leider van de grootste partij het premierschap toekomt.

Dinsdag kwam het tot een doorbraak in de onderhandelingen tussen PVV, VVD, NSC en BBB. Toen werd na twee dagen van gesprekken duidelijk dat er verder onderhandeld kan worden. Inmiddels zijn de verkiezingen vier maanden geleden gehouden. Putters vindt dat er nu haast moet worden gemaakt. Kamervoorzitter Martin Bosma zei bij het ontvangen van zijn rapport te hopen dat het nieuwe kabinet er in april is.

Programkabinet


Een ‘programkabinet’ zoals Putters voorstelt, heeft al eens eerder bestaan. Dat was het kabinet-Colijn V, dat door Hendrik Colijn in 1939 zo werd genoemd. Maar dat werd al na twee dagen weggestuurd door de Tweede Kamer, zegt Jurgen Goossens, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Utrecht. ,,Colijn pleegde bij het opstellen van zijn regeerprogramma met geen enkele fractie overleg, ook niet met zijn eigen fractie,’’ aldus Goossens over de korte levensduur van dat kabinet.

Putters denkt echter dat in dit geval de ministers ‘wel overleg zullen hebben met de regeringsfracties’ bij het opstellen van hun plannen.

Reacties op het verslag van Putters:

Pieter Omtzigt (NSC): ,,Ik denk dat er een mooi voorstel ligt. Het kan nu snel gaan. Lang met elkaar om tafel zitten, leidt niet tot goede akkoorden.”

Caroline van der Plas (BBB): ,,Ik wil nu graag over tot de inhoud. we hebben nu zo lang gepraat over de vorm en vertrouwen, we moeten nu door. Ik ga er alles aan doen het vlot te laten verlopen.”

Frans Timmermans van GroenLinks/PvdA vindt dat PVV, VVD, NSC en BBB een woordenspelletjes spelen. ,,Je kunt het noemen wat je wilt: programkabinet, extraparlementair kabinet, maar het wordt een gewoon meerderheidskabinet. Alleen mag het niet zo heten omdat partijen ongemak voelen dat ze samenwerken met Geert Wilders. Maar VVD en NSC zijn gewoon door de pomp gegaan. Dit wordt een kabinet dat steunt op vier partijen dat 88 zetels heft n de Tweede Kamer. Dat noemen we een meerderheidskabinet. En dat korte regeerakkoord? Ik heb nog nooit een formatie meegemaakt waarin dat niet van tevoren werd gezegd. Maar gaandeweg de gesprekken wordt het toch altijd gedetailleerder, omdat er nu eenmaal heel ingewikkelde problemen moeten worden opgelost.’’ Timmermans hoopt nog steeds dat de onderhandelingen tussen de vier mislukken. ,,Want ook al krijgen we geen Wilders in het Torentje, dit kabinet gaat wel Wilders-beleid uitvoeren. Daar moet ik niet aan denken.”

VVD-leider VVD-leider Dilan Yesilgöz zegt in reactie op het rapport dat een volgend kabinet moet gaan werken met ‘afspraken’ over ‘overheidsfinanciën, de internationale positie van Nederland en de rechtstaat. ,,Met het verder vormgeven van een programkabinet in de volgende fase komt er als het goed is een kabinet dat ruimte geeft aan het oplossen van de maatschappelijke uitdagingen van dit moment.” In ene mail aan haar leden schrijft ze: ,,Aan de VVD zal het ook in de komende fase niet liggen.”

Jimmy Dijk (SP): ,,Ik zie partijen die doorgaan met hun soap. Maar dit is gewoon een meerderheidskabinet en ik zie nog geen akkoord opdoemen, terwijl de mensen wachten op een kabinet dat tot iets gaat komen.”

Denk-voorman Stephan van Baarle: ,,Extraparlementair of programkabinet. Allemaal woorden om te verhullen wat dit is: een extreemrechts kabinet. Het Kabinet Discriminatie 1.’’

Putters wordt genoemd als premier, maar die is vd PvdA, dus dat gaat de PvdA en deel achterban van die nieuwe coalitie nooit steunen. Ervaren VVD man of vrouw zou logisch zijn, en de beste man van de PVV is net tot kamervoorzitter gekozen wat ie trouwens uitstekend doet, vindt vriend en vijand, staat in die functie boven de partijen en is een zeer intelligent man.

Vlaanderen met Nederland samenvoegen!

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/73...ma-niet-vreemd

Vals sentiment is Rutte, Timmermans en Halsema niet vreemd

Beter achteraf blunderen dan voorkomen dat het kwaad geschiedt; beter jokken en met valse sentimenten strooien dan verantwoordelijkheid nemen voor schandelijke fouten. Rutte, Halsema, Timmermans: ze wisten wat er ging gebeuren bij de opening van het Holocaustmuseum, maar deden niets om dat antisemitische straatfestival te voorkomen. En nu denken ze weg te komen met gebrabbel over verbijstering en verdriet: alsof zijzelf slachtoffers van die misselijke haat zijn. Onvergeeflijk.




Waarom verbaast dit niet? Omdat de bestuurscultuur van Rutte voor iedereen even achteloos en harteloos werkte. Dan is het geen wonder dat het ook gebeurt als het laatste beschavingsbastion verdedigd moet worden: de bescherming van een kleine groep tegen racisme, een minderheid waar je als politicus electoraal niets aan hebt.

Halsema. Ze moest zorgen dat de opening van zo’n belangrijk nationaal museum veilig en zonder racistische scheldpartijen verliep. Ze faalde. De ceremonie werd verstoord door schuimbekkend tuig dat ’Hamas is mijn broer’ riep, een Jodenvrij Palestina wenste en ’kankerjoden’ schreeuwde. Halsema ontkende dat er iets strafbaars was gebeurd. Maar de samenleving roerde zich tegen deze schande, dus kwam ze, te laat, met damage control. Ze bezocht de overlevende Rudie Cortissos die samen met zijn achterkleindochter – een kleuter – en de koning een rustige ceremonie had moeten verrichten. Halsema: ’Ik heb hem laten weten hoe afschuwelijk en onrechtvaardig ik het vind dat er is gescholden.’
’Afschuw’ was farce



Pardon? Ze wist wat er ging gebeuren, overal waar pro-Hamas-demonstranten opduiken, worden afzichtelijke teksten geroepen. Haar ’afschuw’ is een farce. De demonstratie zou spontaan zijn geweest en zelf was ze ook verrast, verklaarde ze. Weer mis: wie is nog verrast dat een gebeurtenis rond de Holocaust tegenwoordig doelwit is van antisemitisme? Alleen zij die blind zijn voor wat in Nederland gaande is. Een demonstratie zonder vergunning kan elk moment gestopt worden, maar Halsema ontkende dat. Inmiddels spreken ook ministers, partijleiders en Bekende Nederlanders schande van dit wanbeleid. De Kamer eist een debat.



Rutte. Zou Halsema die in paniek haar gezicht wilde redden hem een amice-appje hebben gestuurd met een steunverzoek? Wie weet. De aspirant NAVO-chef kon deze antisemitische blamage ook niet gebruiken. Dus ging hij in een X-bericht doceren: ’We hadden allemaal gewild dat de opening van het Nationaal Holocaustmuseum rustig zou zijn verlopen. Maar één ding is zeker: als het gaat om het handhaven van de openbare orde bedrijven onze burgemeesters geen politiek.’

Haatdemonstranten




Weer jokkebrokken. In Amsterdam ging het niet alleen om ordehandhaving, maar om een politiek besluit om haatdemonstranten prioriteit te geven boven een rustige opening. Bij het handhaven bij rellen ’in de wijken’, kiezen ’onze burgemeesters’ als het om moslims gaat voor ’de-escalatie’, maar als extreemrechts zich roert zijn er verboden en omleidingen naar verre plekken. Politieke keuzes. In Friesland besloot een PvdA-burgemeester KOZP-demonstranten in de Randstad op te halen om de lokale bevolking een lesje te leren. De situatie werd buitengewoon onveilig, maar het politieke statement kreeg voorrang. Dit weet Rutte, maar de ontkenning is voor hem lucratiever dan het toegeven van fouten.



Timmermans. Hij heeft het grandioos verknald. Zijn PvdA is hard op weg een Hollandse variant van het antisemitische Britse Labour te worden. Wat was de bijdrage van zijn partij aan het Holocaustmuseum? Stemmingmakerij tegen de aanwezigheid van de Israëlische president, in een publiek statement van Kamerlid Piri, waarin de Holocaust in direct verband werd gebracht met Gaza en Rutte werd opgeroepen Herzog de oren te wassen. Timmermans, ineens zwijgzaam in alle talen, maakte geen bezwaar. Pas na ophef binnen de PvdA en oproepen van partijprominenten om op te treden tegen antisemitische uitspraken van eigen leden, kwam hij met een verklaring. De partij had gewild dat de opening niet over Herzog zou gaan, stelde hij alsof hij aan amnesie leed. Zijn partij maakte nota bene zelf lawaai over Herzog.Antisemieten van GL



Vals sentiment is Timmermans ook niet vreemd. Hij is ’geraakt doordat wij de mensen verdriet hebben gedaan’ en ’dat wil ik niet’. Onzin, als je het niet wil, dan had je niet moeten stoken, schofferen en opjutten. De PvdA is niet naïef, maar heeft zich met antisemieten van GL ingelaten voor electoraal gewin. Met zijn morele slapte benadeelt Timmermans niet alleen Joden in Nederland, maar ook de sociaaldemocratie met haar traditie van vechten tegen onrecht en onderdrukking. De man met machtsdromen over het premierschap blijkt niet in staat zijn partij te ontsmetten van racisme. Liever keuvelt hij over zangeres Tayor Swift. Och arme. Swift steunt president Biden in de VS; Frenske zou toch niet denken dat dat op hem afstraalt?



Al deze misstanden rond antisemitisme vormen tezamen een voorgeschiedenis. Van toekomstige ontwikkelingen waar je liever niet aan wil denken. Het voorkomen ervan zou voor integere politici nú hoogste prioriteit moeten zijn. Het is nooit te vroeg. Mirjam Bikkers schetste vorige week op tv precies hoe het zit: ’Als de Joodse gemeenschap zich niet meer veilig voelt, dan hebben we met z’n allen iets niet goed gedaan.’ Zeldzame helderheid. Zulke leiders hebben we nodig in het morele vacuüm van deze tijd.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/65...g-in-amsterdam

Geblunder Halsema: dierbare dag wordt zwarte zondag in Amsterdam

Eén foto vatte alles rond de opening van het Nationaal Holocaustmuseum treffend samen. Op het beeld de achterkleindochter van Holocaust-overlevende Rudie Cortissos die hand in hand met haar vader bij het museum loopt. Op de achtergrond een woedende menigte, op het oog met een niet-westerse achtergrond en op basis van de vele hoofddoeken met het islamitische geloof, die daags voor de start van de ramadan schreeuwen naar de 5-jarige Sharai en haar vader. Amaury Miller, die recent nog een Zilveren Camera won, legde het tafereel vast en toonde hiermee het belang van goede fotojournalisten die met een enkele klik een heel verhaal weten te vertellen.




Onze hit-and-run-verslaggever Marcel Vink zag ’veel haat in de ogen van demonstranten’. Op beelden die rondgaan roept een actievoerder ’Hamas is my brother’ tegen genodigden. Bij de emotionele opening waren Holocaustoverlevenden aanwezig, net als de koning en de Israëlische president. De aanwezigheid van die laatste was de rode lap die ook onze plannen deed wijzigen. Een rondleiding met een Shoah-overlevende door het nieuwe museum en een sfeerverslag van de opening volstond niet. Met verbijstering moesten we opschalen vanwege aangekondigde acties. Een fatsoenlijk mens met een greintje moreel besef verstoort toch niet de opening van het Holocaustmuseum?

Maar wat gebeurde er tijdens de herdenking van de Kristallnacht? Onder het mom van het steunen van Gazanen werden stations bezet om het wegvagen van Israël te bezingen. En tijdens de plechtigheden ter nagedachtenis van de Februaristaking? Jodenhaters lieten ook toen van zich horen.



Mattie Tugendhaft (86) vertelde dinsdag in deze krant hoe hij ’vuile klerejoden, oprotten’ aanhoorde op de voor hem zo dierbare dag. Het is onvoorstelbaar dat de burgemeester het toestond om op gehoorafstand te demonstreren. Inmiddels verschuilt Halsema zich achter het spontane karakter van de demonstratie. De eerste Palestijnse vlaggen waren al twee uur zichtbaar in het ’verkeerde vak’. Spontaan? Dat het een zwarte zondag werd in Amsterdam is te wijten aan kapitale blunders van de burgemeester die een noodverordening had kunnen afvaardigen.



Terecht groeien bij Tugendhaft en anderen de zorgen over 4 mei. De autoriteiten zullen naar alle waarschijnlijkheid tijdens de Nationale Dodenherdenking wel de juiste maatregelen nemen, maar hebben de Hamas-aanhangers in ons land daar enig respect voor?



De zorgen van Tugendhaft gaan verder, hij ziet geen plek meer voor Joden in westerse samenlevingen. Met dat ene iconische beeld van afgelopen zondag op het netvlies, lijkt hij gelijk te krijgen. Zo ver mogen we het niet laten komen. Het is de verantwoordelijkheid van onze samenleving om ervoor te zorgen dat de geschiedenis zich niet herhaalt en Sharai een veilige toekomst in Nederland heeft.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1186...ijpen-is-onzin

’Meer mogelijk bij opening Holocaustmuseum’
Advocaat bestuursrecht: ’Dat Halsema niet kon ingrijpen is onzin’

AMSTERDAM - Burgemeester Femke Halsema had wel degelijk juridische mogelijkheden om demonstraties rondom de opening van Nationaal Holocaustmuseum op grotere afstand te houden. Dat stelt advocaat bestuursrecht Hugo Doornhof.




De opening van het Nationaal Holocaustmuseum werd vorige week ontsierd door een spontaan anti-Israëlisch protest vlak bij de entree van het pand. Er is flinke kritiek op de keuzes van Halsema. In aanloop naar een debat komende donderdag, schreef zij een brief aan de gemeenteraad. „De stelling dat zij niet kon ingrijpen vanwege het demonstratierecht is complete onzin”, zegt Doornhof, partner bij advocatenkantoor AKD en CDA-senator. Hij klom na het lezen van de brief in de pen op LinkedIn. „Er waren juist allemaal mogelijkheden om dit anders te laten verlopen”, zegt hij, los van de operationele afwegingen die dag.

Hij valt met name over de kleine, spontane demonstratie vlak bij het museum. Genodigden werden onthaald met woedende scheldkanonnades. Halsema was zelf overvallen door het onaangekondigde protest, maar besloot na overleg met politie en het Openbaar Ministerie dat er geen grond was voor ingrijpen.



„Juist daar was het juridisch vrij simpel”, zegt Doornhof. Een burgemeester mag ingrijpen bij wanordelijkheden. En bij een plechtig moment ligt die lat volgens Doornhof lager. „Dit is de opening van een museum dat stilstaat bij de vernietiging van 102.000 Nederlandse Joden. Die demonstratie moet je meteen kunnen stoppen.”



Omdat er verderop een plek was aangewezen voor een demonstratie tegen de Israëlische president, hadden deze spontane activisten hoe dan ook doorverwezen kunnen worden.Rust en orde



„Bij de opening van zo’n beladen museum prevaleren de rust en orde die je rond zo’n moment mag verwachten”, stelt Doornhof. Hij wijst op het eigen handboek Demonstreren ’Bijkans Heilig’ van de gemeente. Daarin staat dat niet-aangemelde demonstraties aanleiding zijn om ’extra alert’ te zijn.



Naast het spontane protest was er een aangekondigde demonstratie op het Waterlooplein, die goed te horen was in de Portugese Synagoge. Die moest volgens Halsema binnen ’zicht- en gehoorafstand’ van de Israëlische president. Het College voor de Rechten van de Mens bevestigt desgevraagd dat dit vanuit mensenrechten ’belangrijk’ is en de overheid een demonstratie niet zomaar mag verplaatsen.

Toch is ook daar onbegrip over. Halsema verplaatste bijvoorbeeld eerder wel een demonstratie van Pegida bij een moskee. Ze vreesde voor wanordelijkheden en zag ’botsende grondrechten’. Langer geleden mochten bij de inhuldiging van koning Willem-Alexander tegenstanders van het koningshuis zich alleen laten horen op pleintjes ver van de Dam.

In het gemeentelijke handboek is de ’zicht- en gehoorafstand’ soms ondergeschikt aan andere belangen. Bij een staatsbezoek bijvoorbeeld. Het handboek is bijzonder streng voor protesten bij herdenkingen. „Mensen moeten waardig kunnen herdenken”, staat er. En: „Het schreeuwen van leuzen of het dragen van vlaggen, borden en spandoeken tijdens het herdenken kan leiden tot wanordelijkheden, omdat het snel emotionele reacties en confrontaties uitlokt.”
Ruimere betekenis



„Het begrip ’wanordelijkheden’ is afhankelijk van plaats en tijd. Geschreeuw kun je doorgaans moeilijk als wanordelijk zien, maar wel bij deze plechtigheid”, zegt Doornhof. „Dan mag het volgens de wetsgeschiedenis een veel ruimere betekenis krijgen.”



Het College voor de Rechten van de Mens laat weten dat een demonstratie alleen beperkt mag worden als dat noodzakelijk is voor bijvoorbeeld de openbare veiligheid of het voorkomen van ernstige wanordelijkheden. „Daar zijn wel altijd concrete aanwijzingen voor onveiligheid of wanordelijkheden voor nodig”, zegt een woordvoerder. „De vraag of de overheid een demonstratie mag beperken of verbieden hangt af van de specifieke omstandigheden. Een beetje hinder en overlast horen bij een demonstratie en de overheid moet zich inspannen om demonstraties te faciliteren. Maar overlast kan zulke ernstige gevolgen hebben dat het goed is dat de overheid ingrijpt.”



Doornhof blijft verder de onderbouwing om niet voor een noodverordening te kiezen, zoals tijdens de Dodenherdenking en opening van het Nationaal Holocaust Namenmonument, mager vinden. „Je weet hoe Joden de laatste tijd bedreigd worden, laat staan als er een representant van het land Israël is.” Bij een noodverordening had je een gebied ruim kunnen afzetten voor iedereen zonder accreditatie.Beoordelingsvrijheid



Uiteindelijk is er een beoordelingsvrijheid van een burgemeester, zegt Doornhof. „Zij heeft de macht, zij is aan zet.” Hij wil vooral benadrukken dat er wel degelijk mogelijkheden waren. „Of je die had willen benutten is een andere vraag.”



Hij ziet zelf een ’redelijkheidsgrens’ bij de verstoring van een plechtigheid. „Ergens stopt de vrijheid van de burgemeester om te zeggen dat het belang van demonstreren prevaleert.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1434...l-aangekondigd

Kritiek op optreden Halsema bij ’spontaan protest’
’Demonstratie bij Holocaustmuseum was wel aangekondigd’

AMSTERDAM - De ’spontane’ demonstratie bij de opening van het Nationaal Holocaustmuseum was volgens meerdere politieke partijen vooraf wél aangekondigd. Femke Halsema was er naar eigen zeggen niet door ’overvallen’, zo zei ze donderdag in een debat over de gebeurtenissen.

© AMAURY MILLER, ANP/HH




Waarom stond Halsema toe dat de openingsceremonie bij het Nationaal Holocaustmuseum werd ontsierd door het geschreeuw van anti-Israëlische betogers? Volgens de burgemeester was het een spontaan protest. De VVD en Volt wezen Halsema er donderdagmiddag op dat het protest vooraf wél bekend was.

„Er was geen sprake van een spontane demonstratie op deze locatie. Op TikTok en Telegram was deze aangekondigd”, zei VVD-fractievoorzitter Daan Wijnants. „Wat mij echt heeft gestoord, is de stellingname van de burgemeester dat zij niet anders kon. Ik wil dat echt krachtig betwisten.”

„Heel Nederland heeft kunnen zien hoe door de straten van Amsterdam opnieuw Jodenhaat heeft geklonken”, zei Wijnants. Waarom bestempelde Halsema de opening niet ook als een herdenking?, wilde hij weten. Dan had zij de demonstranten op ruimere afstand kunnen zetten. „Waarom heeft zij er niet voor gekozen om de bijeenkomst zo de waardigheid te geven die ze verdiende?”
’Niet té dichtbij’



„Het was geen herdenking”, zei Halsema in antwoord daarop. „Het was de opening van een Holocaustmuseum. Dat betekent dat daartegen ook kan worden gedemonstreerd.” Ook al herkende zij wel herdenkingselementen in de ceremonie, die was zo niet aangemeld.



Over de door haar als ’spontaan’ bestempelde demonstratie vlak bij de entree zei Halsema dat ze nooit had gezegd dat zij overvallen was door dit protest. „Dat is niet waar”, zei ze. De term spontaan zou meer slaan op het niet aangekondigde karakter ervan.

© FOTO AMAURY MILLER

Demo Waterlooplein Holocaust Museum foto: Amaury Miller



Als Halsema niet overvallen was, vroeg Wijnants, waarom had ze dan niet vooraf de betogers een straathoek verderop gezet? Volgens Halsema overschatte de VVD’er de impact die dat zou hebben gehad. Ze vond de demonstratie dichtbij, ’maar niet té dichtbij’.



Raadslid Itay Garmy (Volt) noemde het ’volstrekt respectloos’ dat Joodse genodigden werden uitgejouwd om het handelen van de Israëlische overheid. Hij wees op de toegenomen angst om openlijk Joods te zijn.’Het doet pijn’



„Ik vind dat triest en pijnlijk”, zei Halsema over het geroep. „Voor een ontvanger van een scheldpartij maakt het niet uit of die strafbaar is of niet. Het doet pijn.” Er is tegelijkertijd nog altijd geen aangifte gedaan van discriminatie of antisemitisme.

Halsema bleef van mening dat demonstranten op hoor- en zichtafstand van de Israëlische president Yitzhak Herzog moesten staan. „Ook als het schuurt, pijn doet en mensen kwetst”, zei de burgemeester. Volgens haar was er geen enkel moment sprake van verstoring van de openbare orde.

Halsema was kritisch op politici in Den Haag, die al snel grote woorden hadden over een overschaduwde openingsceremonie. Volgens haar klopte dit niet en hadden zij haar feitenrelaas moeten afwachten.
Israëlische president



Een overgrote meerderheid van de gemeenteraad steunde Halsema. De Amsterdamse politiek bleek kritischer op de aanwezigheid van de Israëlische president bij de opening dan op het optreden van de burgemeester. „Dit is de man die bommen ondertekende die meer dan 14.000 kinderen hebben vermoord. Hoe kan het dat voor hem de rode loper wordt uitgerold?”, zei Denk-fractievoorzitter Sheher Kan.



De SP wilde van Halsema weten of zij van tevoren wel had nagedacht of de komst van de president verstandig was. De partij vroeg zich hardop af of de oproep van Herzog om gijzelaars vrij te laten, niet de oorzaak was voor de verhitte scheldkanonnades buiten. Volgens Bij1-afsplitser Nilab Ahmadi deed de aanwezigheid van de president ’afbreuk aan de waardigheid’ en was die ’aanstootgevend’.

Op de publieke tribune klonk een paar keer applaus van een groepje pro-Palestijnse sympathisanten, van wie sommige de bekende sjaal droegen. Een van hen sprak voorafgaand aan het debat. Hij noemde Israël een ’koloniale staat’ en sprak de omstreden from the river to the sea-leus uit.

https://www.ad.nl/wetenschap/jackpot...omen~a2ae351d/


De wetenschapsbeurs gaat onder meer naar Beatrice de Graaf (links), die onderzoek gaat doen naar hoe te handelen bij een crisis, en naar wetenschappers die onderzoek gaan doen naar hersenen en emoties. © ANP / ANP / NHI

Jackpot voor wetenschappers: 160 miljoen om blinden weer te laten zien en crisissen te voorkomen


Bij een groepje wetenschappers kan de vlag uit: zij krijgen een beurs van samen 160,5 miljoen euro. Zij moeten met hun onderzoek Nederland bij de wereldtop laten horen. En als samenleving hebben we er ook nog wat aan.

Zo willen de Nederlandse wetenschappers blindheid de wereld uit helpen door AI te gebruiken, een hersenatlas maken om inzicht te krijgen in aandoeningen als depressie en onderzoek doen om de samenleving klaar te stomen voor een nieuwe crisis.

In totaal worden zeven onderzoeken door het ministerie ondersteund middels het Zwaartekrachtprogramma. Elke twee jaar kunnen wetenschappelijke teams van Nederlandse universiteiten zich aanmelden voor een investering die tien jaar lang onderzoek mogelijk maakt.

Het kabinet investeert zo in onderzoek dat tot de wereldtop behoort, of de potentie heeft dat te bereiken. ,,Met investeringen als deze zorgen we dat we in Nederland bij de wetenschappelijke wereldtop blijven”, licht minister van Wetenschap Robbert Dijkgraaf toe. ,,Dat is belangrijk voor de kracht van onze economie en het levert innovaties op waar we allemaal van profiteren. Ik ben er trots op dat we in ons eigen land zulk wetenschappelijk talent hebben. Dat is niet vanzelfsprekend. Echt iets om te koesteren.”

Dit jaar is het oog gevallen op onderzoeken van allerlei soorten en maten: van mechanische spanning in planten tot cybersecurity en lichaamseiwitten, uiteenlopende onderzoeksvelden komen aan bod. Drie wetenschappers leggen hun eigen onderzoek aan u uit:

Een wetenschapper bij de Nederlandse Hersenbank doet onderzoek naar preparaten van menselijke hersenen. © NHI

Hersenatlas - Ingeborg Huitinga, bijzonder hoogleraar neuroimmunologie aan de Universiteit van Amsterdam


,,De verslechterende mentale gezondheid is een groot probleem in onze samenleving. Steeds meer mensen kampen met aandoeningen zoals angstproblemen of depressie. Een goede, gerichte behandeling ontbreekt nog. Met de opzet van het Institute for Chemical Neuroscience hopen we over tien jaar een hersenatlas gemaakt te hebben die een betere behandeling van deze aandoeningen mogelijk maakt.

We willen hersenaandoeningen op moleculair niveau onderzoeken. Wat gebeurt er nou precies in je hersenen als je een depressie hebt of angst ervaart? Welke stofjes zijn er aanwezig, en welke ontbreken? Door een team samen te stellen van niet alleen neurobiologen en psychiaters, maar bijvoorbeeld ook scheikundigen, ontwikkelen we nieuwe benaderingen voor betere diagnosen en behandeling voor de toekomst.

Voor het eerst gaan we dit onderzoek uitvoeren met menselijk hersenweefsel, verzameld door de Nederlandse Hersenbank. We streven ernaar om in de toekomst betere diagnoses te stellen. Komt een man over tien jaar bij de dokter voor depressie en psychoses? Dan kunnen we door dit project beter bepalen wat er in de hersenen veranderd is en welk antidepressivum het effectiefst is.”

Een oogarts bij het Radboudumc doet onderzoek naar een oog. © RadboudUMC

Blindheid de wereld uit - Caroline Klaver, hoogleraar epidemiologie en genetica van oogziekten aan het Radboudumc


,,Blindheid wordt wereldwijd beschouwd als een van de ernstigste beperkingen. We kennen de oorzaken bij jonge en oude mensen, maar effectieve oplossingen zijn schaars. Met ons project Lifelong Vision willen we de onderliggende oorzaken van blindheid aanpakken. Het ultieme doel is om binnen tien jaar doorbraken te bereiken die blindheid bij patiënten kunnen voorkomen of genezen.

We willen bij jonge mensen met erfelijke blindheid onderzoeken of we de verkeerde bouwsteentjes in het dna kunnen corrigeren om verder verlies van zicht te voorkomen. En voor wie helemaal niets meer ziet, proberen we nieuwe cellen in het oog te creëren met baanbrekende technologieën zoals een bioprinter (een apparaat dat menselijke cellen kan printen, red.). Door middel van AI kunnen we inschatten welke behandeling voor wie nodig is.”

Beatrice de Graaf zet samen met andere wetenschappers een leerschool op die onderzoek doet naar crisissen. © ANP / ANP

Hoe overleef ik een crisis? - Beatrice de Graaf, hoogleraar internationale en politieke geschiedenis aan de Universiteit Utrecht


,,We leven als samenleving van crisis naar crisis, maar toch komen ze altijd onverwachts. We spreken altijd grote woorden over wat we ervan kunnen leren, maar wat komt daarvan terecht? Neem de coronacrisis. We weten dat mensen daardoor sceptischer zijn geworden over overheidsbemoeienis. Maar wat kun je daar nou aan doen? Hoe leren we daar als samenleving van?

Daar gaan we met Adapt! Preparing societies for future crises mee aan de slag. We kijken met bestuurskundigen, historici, filosofen en sociaal psychologen naar hoe zaken worden overgenomen, opgenomen, geleerd of meegenomen bij een crisis. Hoe mobiliseer je die kennis nou zodat je er iets aan hebt? Dan moet je dus niet alleen met ingewikkelde rapporten en moeilijke wetenschappelijke taal komen. Je moet de wijken in, ter plekke mensen gaan trainen.

Uiteindelijk hebben we als doel een leerschool op te zetten om specifiek bij crisissituaties goed te kunnen handelen. Daar hopen we iedereen mee te bereiken: niet alleen in beleid en bestuur, maar ook op school of in de wijken. Over tien jaar kunnen we dan als samenleving ons beter na een crisis redden op een manier dat we de waarde van de open samenleving bewaren.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1372...de-konijnen-af

Schadeproces toeslagenaffaire volledig op de schop: ’Het is bij de wilde konijnen af’

DEN HAAG - Opnieuw is er tegenslag bij de afhandeling van de toeslagenaffaire. De commissie die zich bezighoudt met de afwikkeling van aanvullende schade gaat alle zaken weer tegen het licht houden. Daarmee ligt nieuwe vertraging en frustratie op de loer.

© ANP/HH




In een recente bijeenkomst met advocaten die gedupeerde ouders begeleiden, gaat teamleider Eric Miedema van de Commissie Werkelijke Schade door het stof over de eigen methode. „We zien dat onze secretarissen hele betogen houden om te bekijken of de reiskosten wel of niet rechtmatig zijn. En dan komt het uit op een bedrag van 15 euro 32. Ik zeg over ons proces: het is bij de wilde konijnen af.”

Met die laatste opmerking drukt hij sterke afkeuring uit. Hij vervolgt: „Het klopt allemaal juridisch, het is goed onderbouwd, maar gaan wij geen meters maken op die manier.”

Momenteel behandelt de Commissie Werkelijke Schade (CWS) zo’n vijf zaken per week. In bijna vier jaar tijd heeft de commissie een kleine vijfhonderd zaken afgehandeld. „We gaan al die dossiers nog eens tegen het licht houden”, zegt Miedema tijdens de bijeenkomst. Volgens de ambtenaar wordt het ’hele concept’ van schade-afhandeling opnieuw bedacht. Daarin zal onder meer een ’andere maatstaf voor ruimhartigheid’ gelden.

De nieuwe methode moet er ook voor zorgen dat de commissie zaken sneller afhandelt. „Meer productie draaien dan afwegingen maken.”

Afhandeling toeslagenaffaire vastgelopen




Demissionair staatssecretaris Aukje de Vries wil niet inhoudelijk op de woorden van Miedema ingaan voordat de CWS met een nieuwe werkwijze komt, zo laat ze via een woordvoerder weten. „CWS komt binnenkort op verzoek van de staatssecretaris met een plan om de afhandeling van verzoeken voor compensatie van aanvullende werkelijke schade te verbeteren en te versnellen. Wij wachten dat af.”

© ANP/HH



De afhandeling van de toeslagenaffaire is vastgelopen. Er hebben zich in totaal 68.376 mensen als slachtoffer gemeld. Na een eerste beoordeling zijn daarvan zo’n 34.000 als gedupeerde erkend. Daarvan is het merendeel via de zogeheten Catshuisregeling 30.000 euro uitgekeerd.

Wie behalve te veel teruggevorderde toeslagen aanvullende schade heeft, krijgt een zogeheten ’integrale beoordeling’. En daarmee begint het wachten. Voor de beoordeling is de gemiddelde wachttijd 307 dagen, stelde de Auditdienst Rijk onlangs vast. De behandeling duurt vervolgens gemiddeld 207 dagen. Wie tegen de uitkomst bezwaar maakt, moet vervolgens langer dan een jaar wachten en dan nog eens bijna een jaar tot het is behandeld.

Tekort aan juridische medewerkers voor afhandeling




Probleem is dat ambtenaren vaak vragen om overzichten van betalingen en verrekeningen over meerdere jaren, ’enkele honderden keren meer’ dan het aantal verwachte overzichten. Dat ’kost een veelvoud van de beschikbare behandelcapaciteit’. De gegevens moeten uit twaalf tot dertien verschillende informatiesystemen komen. Ouders hebben de informatie van vele jaren geleden niet meer voorhanden en ervaren het beantwoorden als emotioneel belastend.

Het aantal bezwaarschriften, in ruim een kwart van de zaken, overstijgt bovendien ’een veelvoud van de behandelcapaciteit’. Vanwege de schaarste op de arbeidsmarkt is het bovendien moeilijk om voldoende juridische medewerkers binnen te halen. Intussen lopen de kosten van de operatie op. Voor het herstel van schade is inmiddels 7 miljard euro begroot. Het CDA en de SP in de Tweede Kamer hebben inmiddels staatssecretaris De Vries om opheldering gevraagd over de nieuwe werkwijze van de Commissie Werkelijke Schade.

En die afhandeling kost al miljarden, echt te bizar en dom en vooral te schandalig voor woorden. Stort gewoon een bedrag naar een ieder, zelfs als het te veel is bezuinig je dat op die giga kosten van uitzoek en personeel.

https://www.ad.nl/politiek/baudet-be...alen~adcd73b0/

Baudet betuigt spijt van bedreigen Klaver: ‘Heb me het bloed onder de nagels vandaan laten halen’


MET VIDEOFvD-leider Thierry Baudet is donderdagochtend niet verschenen bij Kamervoorzitter Martin Bosma. Hij vond het belangrijker om te gaan sporten. Wel heeft hij Bosma gebeld en hem telefonisch laten weten dat hij spijt heeft van de bedreigingen aan het adres van GroenLinks-PvdA-Kamerlid Jesse Klaver.

Baudet moest op het matje komen bij Bosma omdat hij zijn collega-Tweede Kamerlid Jesse Klaver (GroenLinks-PvdA) woensdag na een debat tot twee keer toe zou hebben bedreigd. ,,Bedreigingen - nota bene in de plenaire zaal - kan ik niet tolereren’’, schreef Bosma in een brief aan Baudet, die zich 09.15 uur donderdagochtend diende te melden voor een reprimande.

De FvD-leider heeft Bosma telefonisch verteld dat hij spijt heeft van wat hij heeft gezegd. Bosma: ,,Hij stelt dat hij zich heeft laten meeslepen in de felheid van het debat. Ik heb hem gevraagd om op korte termijn dit op de een of andere manier aan de buitenwereld duidelijk te maken, of contact op te nemen met de heer Klaver. Baudet heeft toegezegd dit te gaan doen.” Bosma stelt dat hij daar blij mee is.

Inmiddels heeft Baudet via een videoboodschap op X gehoor gegeven aan de vraag van Bosma. Baudet: ,,Ik kan niet geloven dat Jesse Klaver zich echt bedreigd heeft gevoeld. Hij rende naar de meester, naar Martin Bosma en en ging klikken over dat hij zich bedreigd voelt. Ik had het niet moeten zeggen. Ik heb me het bloed onder de nagels vandaan laten halen. Dat had ik niet moeten doen. Ik had er gewoon boven moeten staan. Maar wat er nu gebeurt, is ook wel weer heel belachelijk.”

De FvD-leider vervolgt: ,,Het was een slip of the tongue, in the heat of the moment. Maar van een moedwillige bedreiging... Daar is gewoon absoluut geen sprake van geweest en dat ga ik er ook niet van maken.”

Jesse Klaver geeft aan dat hij het op prijs zou stellen als Baudet zijn excuses maakt. ,,Maar”, zegt Klaver: ,,Ik zou het nog meer op prijs stellen als hij ook duidelijk maakt aan zijn achterban dat je nooit meningsverschillen moet oplossen met geweld. Dat is nooit een oplossing. Sinds gisteren lopen al mijn mailboxen vol met bedreigingen.”

Kamervoorzitter Bosma vindt dat de Tweede Kamer moet gaan kijken of het in de toekomst mogelijk is om Kamerleden die elkaar bedreigen, te sanctioneren. Bosma: ,,Dat kan nu niet, want we hebben alleen beperkingen voor tijdens de vergadering. En dit was buiten de vergadering. We hebben zoiets sinds de Tweede Wereldoorlog nooit meegemaakt.”

De vermeende bedreigingen volgden op een verhit debat waarin de standpunten van Baudet over Rusland ter sprake kwamen. Klaver vroeg Baudet tijdens en na dat het debat of Forum de jaarverslagen van de Stichting Forum voor Democratie openbaar wilde maken. Daarop zou Baudet volgens Klaver hebben geantwoord: ,,Dat ga ik niet doen. En als je het nog een keer vraagt, sla ik je op je bek.’’

Tijdens het debat had Baudet ook al in de microfoon gezegd dat hij ‘boos was’ omdat partijen wilden weten of Forum zich laat beïnvloeden door het Kremlin. De suggestie werd gewekt dat de Russen hem zouden hebben betaald. ,,Die beschuldiging is een aantasting van mijn eer”, zei Baudet in de microfoon. ,,In elke andere situatie zou ik… zou je iemand op z’n bek slaan als hij zoiets van mij denkt”, zei de Forum-leider. Bosma greep niet in, omdat Baudet dat ‘overdrachtelijk’ zou hebben bedoeld. Maar de woorden ná het debat waren dus aanleiding voor een standje.

Jesse Klaver laat ook weten dat hij nog steeds antwoord wil van Baudet op de vraag die hij heeft gesteld. ,,Ik heb hem gevraagd om inzicht te geven en duidelijkheid te geven over de financiën van de Stichting Forum voor Democratie, waarmee hij het Oekraïne referendum heeft georganiseerd. Toen ik daarnaar vroeg, heeft hij mij bedreigd. Ik wil gewoon dat hij daar antwoord op geeft.”

https://www.ad.nl/politiek/net-nu-wi...aakt~a75c1a8f/



PREMIUMGeert Wilders (PVV) in de Tweede Kamer. © ANP

Net nu Wilders zijn Ruslandkoers verlegt, ontploft er een affaire die zijn achilleshiel raakt


SMEERGELDAFFAIRENet nu Geert Wilders afscheid neemt van zijn Ruslandvriendelijke koers wordt hij in verlegenheid gebracht door onthullingen over Russische inmenging. Zijn geliefde nieuwsplatform lijkt een propagandamiddel van het Kremlin. Wilders reageerde donderdag snel op de smeergeldaffaire. Wat zegt de offensieve reactie van hem?

Geert Wilders wist niet hoe snel hij zijn telefoon moest pakken donderdag. Kort nadat deze site het nieuws had gebracht over de Tsjechische ontmaskering van een Russische smeergeldaffaire rond een nieuwsplatform meldde de PVV-leider op X dat hij heel snel uitleg wil. ‘Totaal onaanvaardbaar’, las het streng. Voor de camera’s in de Tweede Kamer herhaalde Wilders dat hij wil weten of de onthulling over de omkoping klopt: ,,Als Moskou direct of indirect politici betaalt, dan wil ik weten wie dat zijn.”

Deze offensieve reactie zegt twee dingen. Eén: Wilders blijft erbij dat hij nooit één cent uit Rusland heeft aangenomen. Twee: hij neemt de vlucht naar voren. De PVV wil de onderste steen boven, hij kán dus niet omgekocht zijn, is de boodschap. Dat Wilders het nu ontmaskerde propagandaplatform Voice of Europe in 2017 nog uitbundig prees ‘als tegengif van fake media’ zal de PVV-leider achteraf uiterst ongelukkig vinden.

,,Met grote bewondering kijk ik naar jullie waardevolle en unieke werk”, zei Wilders volgens De Groene Amsterdammer jaren geleden over de nieuwssite die de PVV-leider interviewde. Toen was nog niet onthuld dat het platform als pro-Russisch propagandamiddel beschouwd wordt.



De kwestie raakt wel een belangrijke achilleshiel van de PVV in formatietijd. Tot de oorlog in Oekraïne was Wilders vaak opvallend Ruslandvriendelijk, zelfs tot ná de aanslag op MH17 en ná de Russische verovering van de Krim. Al jaren zijn er verhalen over warme banden tussen de PVV en het Kremlin. Wilders zelf bezocht het Russische parlement in 2018, droeg en twitterde destijds trots het Russisch-Nederlandse vriendschapsspeldje. En een Europarlementariër van de PVV was op kosten van de Russen eerder nog ‘verkiezingswaarnemer’ in Moskou, onthulde Follow the Money vorig najaar.

‘Geen cent’


Waren er ook donaties? Werd de PVV betaald door het Kremlin? Nee, zeggen PVV’ers voor en achter de schermen. Tijdens de campagne vorig jaar oktober ontkende Wilders tegenover deze krant opnieuw stellig dat er financiële banden met Rusland zijn: ,,Wij hebben nooit een cent uit Rusland gekregen en zullen ook nooit een cent uit Rusland aannemen. In de groep in het Europees Parlement waar wij in zitten (ID-groep, met onder meer Marine Le Pens partij, red.) zijn sommige partijen die dat wel hebben gedaan”, zei Wilders. ,,Maar wij hebben daar nooit aan meegedaan. Nooit een cent ontvangen. En dat zal ik ook nooit doen.”


Wilders was in 2018 op bezoek in de Doema, het Russische parlement. © privebeeld
Oud-PVV’ers bevestigen die lezing: Wilders was vóór de oorlog in Oekraïne soms wel erg mild over Poetin en vroeg Kamerleden soms om positiever te zijn over Rusland. Maar dat was meer omdat zijn bondgenoot Marine Le Pen in Frankrijk zo lovend was over het Kremlin, zeggen de partijgenoten. De PVV probeerde zo een beetje bij Le Pen aan te sluiten, zegt een oud-PVV-Kamerlid. Le Pens partij nam in 2014 wel een lening aan uit Rusland.

Een andere voormalige PVV-parlementariër stelt: de PVV-retoriek uit die tijd past naadloos binnen de toon van het Europese bondgenootschap van rechts-radicalen. Veel kopstukken van die rechts-populistische Europese partijen bezochten Rusland in de jaren tussen 2013 en 2018. Wilders ook.

En dat zit hem tijdens de formatie mogelijk nog in de weg. Volgende week staat buitenlandbeleid op de agenda bij de informateurs. Wilders maakte op veel vlakken een metamorfose door de afgelopen maanden, ook de Oekraïne-koers werd verlegd. Langzaam lijkt de partij salonfähiger te worden. Met de PVV valt inmiddels zelfs te praten over militaire steun voor het land in oorlog.
Niet vergeten


Maar de Kremlinvriendelijke retoriek van de jaren daarvoor is daarmee niet vergeten voor de rest. De formerende partijen moeten niks hebben van die vroegere PVV-teksten. En, net als Wilders zelf, eisen formatiepartners volledige opheldering over de donaties van Russische roebels aan de Nederlandse politieke partij. Kamerleden kijken daarbij vooral naar Forum voor Democratie, de partij uit zich nog altijd lyrisch over Poetin. Maar argwaan heerst er ook over de partij van Wilders.

Voor Wilders is het dus zaak dat deze publicitaire storm snel overwaait en dat stellig uitgesloten kan worden dat zijn partij roebels kreeg uit het Kremlin. Zolang de affaire verder suddert worden medeonderhandelaars telkens weer herinnerd aan het Kremlinvriendelijke verleden van de PVV. En dat zal de onderhandelingen niet makkelijker maken.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/21...orzitter-bosma

Metamorfose van voorzitter Bosma

Er waait een frisse wind door de voorzittersvleugel, merken medewerkers van het Tweede Kamergebouw. Het aantreden van Martin Bosma (PVV) als preses en de recente aanstelling van de nieuwe griffier Peter Oskam hebben een ’reset’ opgeleverd in de Kamerorganisatie.




Dat was broodnodig, want het ambtelijk apparaat daar ging de afgelopen jaren nogal gebukt onder de puinhoop om de anonieme meldingen over vermeend grensoverschrijdend gedrag van oud-voorzitter Khadija Arib en de omgang daarmee van haar opvolgster Vera Bergkamp.

Wat er nou precies gebeurd zou zijn en om wie het ging is slechts bekend bij toenmalige leden van het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer. Insiders verwachten dat het nooit openbaar zal worden, tenzij het in de rechterlijke procedure boven tafel komt die de betrokken oud-voorzitter nog heeft lopen.



De nieuwe bemanning zorgt voor merkbaar optimisme in de organisatie. Medewerkers kwalificeren de nieuwe voorzitter als sociaal en roemen zijn snelle besluitvaardigheid, die kennelijk een paar jaar absent was in de vleugel.Wilders-fluisteraar



De Wilders-fluisteraar van weleer heeft een metamorfose ondergaan. Als Kamerlid ging hij nu eens met de botte bijl de bewindspersonen voor Cultuur te lijf, dan weer worstelde hij zich door het debat over de begroting van de koning door pontificaal een boek te lezen in de plenaire zaal. ’Verzameld werk van Bram van Ojik’, vermeldde hij desgevraagd.



Tegenwoordig zit Bosma in tegenstelling tot zijn voorgangers niet bij de fractievergaderingen van zijn partij. De voorzitter wil zich naar verluidt, zeker in formatietijd, kunnen opstellen als volstrekt onafhankelijk.



Zo stemde hij kort na zijn verkiezing in december ook niet met zijn fractie mee, toen de drie Kamerleden van Forum voor Democratie werden geschorst vanwege integriteitsschendingen.



De PVV was tegen de schorsing. Partijleider Wilders moet niets hebben van straf die parlementariërs aan collega’s kunnen uitdelen. Het ’lid Bosma’ stemde evenwel voor de sancties, omdat het gebeurde op aanbeveling van het college van onderzoek integriteit in de Tweede Kamer. Hij vond dat hij het niet kon maken om als voorzitter tegen een voorstel uit zijn eigen instituut te stemmen, wat tot enige zichtbare verrassing leidde onder zijn collega’s. Die hebben moeite om zijn PVV-kleur weg te denken.

Zelfs toen vorig jaar uit de stemmingsuitslag bleek dat hij zijn concurrent Tom van der Lee (PvdA/GL) had verslagen en het rechterdeel van de Kamer in applaus ontstak, bleven linkse parlementariërs strak voor zich uitkijken, de handen op hun tafeltjes. Alsof er een volksvijand op het schild werd gehesen.



Inmiddels gaan de meeste Kamerleden normaal om met Bosma. Pragmatisme zal de oorzaak zijn, hoewel ook gesignaleerd kan worden dat de preses heeft laten zien dat hij optreedt tegen veronderstelde partijpolitieke bondgenoten.Thierry Baudet



Misschien heeft Forum voor Democratie wel de zwaarste dobber aan deze voorzitter, zoals afgelopen week bleek nadat Thierry Baudet dreigende taal richting Kamerlid Jesse Klaver had uitgeslagen.



Bosma had in het debat het ’op de bek slaan’ dat Baudet uitsprak naar het Kamerlid als overdrachtelijk geïnterpreteerd. De voorzitter spaarde de FvD-voorman toen dus, maar kwam van een koude kermis thuis nadat Baudet buiten de vergadering ermee doorging en Klaver zich bedreigd voelde.



Hierdoor was in enkele fracties ook scepsis waarneembaar over de strenge brief die Bosma vervolgens aan Baudet stuurde. Ineens was duidelijk dat na de weifelende Bergkamp, ook de voorzitter van PVV-huize een flinke kluif heeft aan een FvD dat zich van niets of niemand wat aan lijkt te trekken.



Nadat Klaver melding van de dreiging had gemaakt, verkende voorzitter Bosma met de juridische ondersteuning van de Kamer en de griffier wat de sanctiemogelijkheden waren. Die bleken ongeveer non-existent, zoals Bosma in zijn vermanende brief aan Baudet ook liet blijken.



Want hoewel een speciale Kamercommissie een jaar lang studeerde op nieuwe, strengere regels over de onderlinge omgangsvormen van parlementariërs, leek niemand er rekening mee te houden dat politici met elkaar op de vuist zouden gaan in de Kamer of daarmee zouden dreigen. De verwachting in Den Haag is dan ook dat het presidium nu gaat bekijken wat er moet gebeuren om de voorzitter middelen te geven die dergelijk gedrag wel aan kunnen pakken.



Op sociale media reageerde het FvD-trollenleger uiteraard voorspelbaar verongelijkt, nadat de maaltijdbezorger van Forum was aangeschreven. Ineens zou Bosma maar ’teleurstellen’ en ’tegenvallen’.



Het omgekeerde is waar. De voorzitter van PVV-huize valt in zijn oprechte zoektocht naar onpartijdigheid juist op, nu de verantwoordelijkheid van het instituut op zijn schouders rust.



Het zou inspirerend moeten zijn voor zijn fractiegenoten. Als Kamerleden van de grootste partij hebben ze niet alleen grote invloed op het landsbestuur, ze dragen er ook een grote verantwoordelijkheid door. Rabiaat roepen vanaf de zijlijn volstaat niet meer, noch zou men belangrijke debatten moeten overslaan.



Bosma laat PVV’ers nu zien dat het ook anders kan.

https://www.ad.nl/binnenland/tweehon...icht~a6e1a1b5/


Staatssecretaris van Defensie Christophe van der Maat in gesprek met militairen uit de eerste lichting van het dienjaar. © Foto Freddy Schinkel

Tweehonderdduizend 17-jarigen kunnen vanaf nu worden opgeroepen voor de dienstplicht


200.000 jongeren ontvangen deze week de Dienstplichtbrief. Daarin staat dat ze opgeroepen kunnen worden als een oorlog dreigt. Daarnaast vraagt het ministerie van Defensie in de brief voor het eerst aandacht voor het zogeheten dienjaar. ,,We willen de band tussen defensie en de samenleving versterken.’’

Bij alle jongeren die 17 zijn, of dit jaar 17 worden, valt deze week de brief op de mat. Iedereen tussen de 17 en 45 jaar kan worden opgeroepen voor de dienstplicht. Als dat gebeurt, worden mensen eerst gekeurd. Pas als ze geschikt worden bevonden, worden ze daadwerkelijk opgeroepen voor de militaire dienst.

Ook leden van de koninklijke familie krijgen zo’n brief. Dit jaar krijgt prinses Ariane hem. Eerder kregen haar zussen prinses Amalia en prinses Alexia de brief.

Dienjaar


In de brief vraagt demissionair defensieminister Kajsa Ollongren aandacht voor het dienjaar. ,,Het dienjaar biedt de mogelijkheid om een jaar lang mee te draaien als volwaardig militair. Deelnemers krijgen een opleiding van tien weken en een salaris”, aldus een woordvoerder van het ministerie van Defensie. Voor een dienjaar kan bijvoorbeeld gekozen worden na de middelbare school als invulling van een tussenjaar, na een vervolgopleiding of bijvoorbeeld als mensen een sabbatical nemen van hun werk.

Het mes snijdt aan twee kanten bij het dienjaar, vertelt een woordvoerder: ,,Deelnemers werken aan zichzelf. Ze ontwikkelen bijvoorbeeld leiderschapskwaliteiten.” Voor defensie is het ook nuttig, onder andere om het personeelstekort terug te dringen. ,,Via het dienjaar leren mensen defensie kennen. Daarna kunnen ze ervoor kiezen om te blijven. Als ze dat niet doen, worden ze ambassadeurs in de samenleving. Zo willen we de band tussen defensie en de samenleving versterken.”

Vorig jaar september begon het eerste dienjaar, waaraan 221 mensen meedoen. Defensie wil dat er volgend jaar duizend mensen meedoen aan het dienjaar. De organisatie heeft veel nieuwe medewerkers nodig, jaarlijks zo’n vijfduizend, volgens een woordvoerder.

De Russen komen...

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1047...teleurstellend

Pijnlijk intern onderzoek D66: partij ’betweterig’, ’te woke’ en nieuw leiderschap Kaag teleurstellend

DEN HAAG - D66 krijgt er met de spreekwoordelijke gesel van langs in een pijnlijk intern onderzoek. Daarin concluderen de directeur van het wetenschappelijk bureau en de politiek adviseur van D66-leider Rob Jetten dat kiezers ronduit teleurgesteld zijn geraakt door het ’nieuwe leiderschap’ dat door voormalig D66-voorvrouw Sigrid Kaag is gepredikt, de ’betweterige toon’ van de partij en de ’uitsluitende’ taal van D66’ers in de woke-discussie.

© ANP/HH




In het onderzoek ’Het is aan ons’ is de afgelopen verkiezingsnederlaag onder de loep genomen. D66 kreeg als coalitiepartij van de kiezer de hardste electorale oorvijg en heeft nog maar 9 van de 24 zetels over in de Tweede Kamer. Ook tijdens de eerdere Provinciale Statenverkiezingen is de macht van D66 in de provinciebesturen enorm afgekalfd. Reden om het eigen handelen te analyseren. Daarin worden – vlak voor het congres dat komend weekeinde gepland staat – de kool en de geit niet gespaard.

Claim op de waarheid




Opvallend is bijvoorbeeld dat de D66’ers zelf constateren dat zij vaak een ’technocratische claim op de waarheid’ uitdragen. Dat was op het gebied van asiel, financiën, corona maar zeker ook bij stikstof het geval. De discussie over stikstof ’eindigde in diepe conflicten binnen het kabinet en de samenleving’.



Het ging dan over ’jaartallen, pauzeknoppen, Europese wetgeving, rechterlijke uitspraken en bestuurlijke adviezen’. „Het publieke debat over de toekomst van de landbouwsector verhardde in een strijd tussen twee werkelijkheden. Tussen de technocratische claim op de waarheid ’er is geen alternatief’ of ’het moet van de rechter’ en de populistische claim op de waarheid ’zonder boeren geen eten’.”Te woke



In de omgang met andere politici hebben D66’ers ’vaak de neiging om gelijk te halen op de waarheid’, zoals die van wetenschappers en rechters ’in plaats van op waarden en politieke ideologieën’. Een opvallende passage is dat de onderzoekers zelf zien dat ’mensen’ D66’ers ’als te woke’ zien. Daarbij wordt vastgesteld dat D66 ’zelf een taal is gaan spreken die veel mensen ervaren als moralistisch, vervreemdend en uitsluitend.’ Dat is juist ’strijdig met een agenda die gericht is op inclusie en haaks staat op onze doelen’.



Een andere conclusie is dat de partij is uitgegleden over de eigen belofte van ’nieuw leiderschap’ – ondanks de historisch goede uitslag die Kaag in 2021 behaalde. D66 stapte daarna met dezelfde coalitie in kabinet-Rutte IV en ging actief de boer op met de belofte om het allemaal anders te doen. Dat kwam niet van de grond. „Nieuw leiderschap was nooit inhoudelijk geladen door de partij – pas achteraf moest een commissie zich daarover buigen – waardoor iedereen diens eigen verwachting eraan kon verbinden. De verwachtingen die de slogan wekten, kwamen zo uiteindelijk als een boemerang naar D66 terug.”

Doorgeslagen kansengelijkheid




Hoewel D66 volgens de onderzoekers zelf ’onmisbaar’ is, schrijven zij wel dat het roer moet worden omgegooid. „Het is aan ons om het tij te keren. Zeker in een tijd waarin radicaal-rechtse partijen het politieke landschap domineren. Dat vereist dat we slimmer en sneller zijn. Het vraagt om politieke en democratische innovatie in de goede traditie van de democraten”, staat in het kritische stuk.



Daarbij dient de partij ’talentvolle mensen van buiten de politiek’ een veilige haven te bieden. Of dat gaat lukken, is nog maar de vraag. „D66 is onder het mom van kansengelijkheid doorgeslagen naar te uitgebreide selectieprofielen. Dat is opnieuw slecht voor diversiteit en verscheidenheid. Je kan een vis niet vragen in een boom te klimmen.”

Dat wist ik zonder dat onderzoek al

Haha "te woke". Daar kan ik me wel iets bij voorstellen ja.

Ja en transparantie was bij D66 nergens te vinden met interne me too zaken, of in stiekume manier v leiderschap

https://www.telegraaf.nl/financieel/...enis-van-rutte

Column: van de wal in de sloot geraakt met erfenis van Rutte

Citaat van de website van de rijksoverheid: ‘In een groot deel van Nederland is het elektriciteitsnet vol (netcongestie). Dit komt omdat de vraag naar en het aanbod van elektriciteit sneller groeien dan de uitbreiding van het elektriciteitsnet.’

© ANP/HH

Cruciale verbindingen over en onder de rivieren, de bruggen en de tunnels dus, zijn allemaal zo’n vijftig tot zestig jaar oud.




De overgang van fossiele brandstoffen naar groene stroom, de zonnepanelen, warmtepompen, laadpalen voor elektrische auto’s, de pc’s en de laptops, de elektrische fietsen, het systeem kan het allemaal niet meer aan. Het is vastgelopen.

De energie-infrastructuur is niet het enige terrein waarop dit land is vastgelopen, dan wel dreigt vast te lopen. Voor de verkeersinfrastructuur geldt hetzelfde. Op de Nederlandse snelwegen is het alweer drukker dan in het pre-coronajaar 2019, ondanks het massale thuiswerken.
Achterstallig onderhoud



Wat nu speelt en in de komende jaren nog meer gaat spelen, is dat de cruciale verbindingen over en onder de rivieren, de bruggen en de tunnels dus, allemaal zo’n vijftig tot zestig jaar oud zijn. Dit geldt bijvoorbeeld voor de Haringvlietbrug (1964), de Van Brienenoordbrug (1965), de Beneluxtunnel (1967), de Heinenoordtunnel (1969) en de Galecopperbrug (1971). Die zijn ook nog eens gebouwd op minder en vooral op minder zwaar verkeer. De personenauto’s zijn langer en breder geworden, de vrachtauto’s zwaarder en het zijn er bovendien zeven keer zoveel als in 1965.



Ruimtelijk is Nederland helemaal vastgelopen. Grote delen van het westen van het land zijn verworden tot een onafzienbare brij van woonwijken, bedrijventerreinen, wegen en rotondes en reusachtige distributiedozen. Er vallen nauwelijks nog voldoende woningen te bouwen, waarbij het niet helpt dat inmiddels 40% van de 8,2 miljoen huishoudens uit één persoon bestaat, een gevolg van vergrijzing en langer thuis wonen, stellen die uit elkaar gaan en jongeren die ook menen recht op een eigen woning te hebben. Daar valt niet tegen op te bouwen, zeker niet met jaarlijks honderdduizend of meer immigranten erbij.Overheidsapparaat



Ook het overheidsapparaat is vastgelopen. Het is nog een wonder dat mensen ieder jaar hun belastingaangifte doen en het in de afwikkeling daarvan meestal goed lijkt te gaan, ondanks de toeters en bellen waarmee onze Kamerleden in de loop der jaren het belastingstelsel hebben volgehangen. Dat er zoiets als een toeslagenaffaire kon ontstaan, moeten toch vooral onze parlementariërs zich aantrekken. Zij zijn verantwoordelijk voor ons bovenmatig gecompliceerde belastingstelsel.

Bij de pappen- en nathoudkabinetten van manager Rutte ontbrak iedere visie. Maar met zijn erfenis, een rechtse verkiezingsoverwinning, zijn we van de wal in de sloot geraakt. Ook ons politieke stelsel is totaal vastgelopen. Vier partijen die elkaar wantrouwen, gewoon onvoldoende kwaliteit en ervaring in huis hebben en hun mooie verkiezingsbeloften op geen enkele manier kunnen waarmaken. Met informateurs die meer gedragstherapeuten zijn, is dit formatieproces een totale blamage geworden.

https://www.ad.nl/binnenland/fiod-on...rije~a79c81a0/


De fiscale opsporingsdienst FIOD doet opnieuw onderzoek naar georganiseerde fraude met toeslagen vanuit Bulgarije. © ANP / Inter Visual Studio

Fiod onderzoekt weer massale toeslagenfraude vanuit Bulgarije


MET VIDEODe fiscale opsporingsdienst Fiod doet opnieuw onderzoek naar georganiseerde fraude met toeslagen vanuit Bulgarije. De Dienst Toeslagen heeft meerdere tips gekregen over mensen die zich onterecht inschrijven op een Nederlands adres om vervolgens toeslagen aan te vragen. Er zijn 2000 verschillende burgerservicenummers (bsn) bij betrokken.

Dat staat in een brief die staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Al in 2013 kwam aan het licht dat een Bulgaarse bende op deze wijze op grote schaal fraudeerde met toeslagen. Deze nieuwe zaak lijkt een herhaling daarvan.

De Dienst Toeslagen kreeg van meerdere externe partijen signalen over mogelijke fraude, meldt de staatsecretaris. Zo registreerde Logius dat vanaf bepaalde IP-adressen ingelogd werd met meerdere DigiD's. Daar waren 2000 bsn's bij betrokken. Maar er waren nog meer signalen, waaronder twee signalen van gemeenten die gaan over onjuiste inschrijvingen in de Basisregistratie Personen en vermoedelijk valse huurcontracten. ‘Veelal gaat het hier om mensen uit het buitenland, specifiek vanuit Bulgarije', staat in de brief.

Toeslagenaffaire


De publieke verontwaardiging over de zogenaamde ‘Bulgarenfraude’ zou volgens velen sterk hebben bijgedragen aan de fraudejacht, waarbij tienduizenden gezinnen onterecht werden beschuldigd en met hoge terugvorderingen te maken kregen. Het herstel van dit toeslagenschandaal is nog altijd een hoofdpijndossier voor De Vries.

Nadat de Bulgarenfraude in 2013 in het nieuws kwam, drongen Kamerleden bij het kabinet aan op harde straffen. De parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening, die onderzoek deed naar het ontstaan van de toeslagenaffaire, concludeerde begin dit jaar dat de Tweede Kamer en de media het harde fraudebeleid van de overheid hebben aangejaagd.

https://www.ad.nl/opinie/de-vraag-is...kken~a9a7c9d2/


PREMIUMPortret van Özcan Akyol. © Joost Hoving

De vraag is of Timmermans de progressieve kar kan trekken


COLUMNÖzcan Akyol schrijft drie keer per week over wat hem bezighoudt.

Het enige nieuws dat na het congres van GroenLinks-PvdA beklijft, is de woedende reactie van PVV-voorman Geert Wilders, die meteen op sociale media aankondigde dat hij aangifte ging doen.

Best kinderachtig allemaal. Want Frans Timmermans had weliswaar gezegd “Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt”, maar in het concept, dat eerder aan journalisten was verstuurd, viel toch echt ‘niet nalaten’ te lezen. Hij had zich kortom zéér ongelukkig versproken.

Daar heeft Wilders geen boodschap aan. Als hij ergens een mediacircus kan optuigen, compleet met vuurwerk en grote woorden, hoef je niet te verwachten dat hij nederig blijft. Ik snap hem wel.

Kabaal is het geheim van zijn politieke succes.

Wat me tijdens het bekijken van de speech van Frans Timmermans vooral bekroop, was een heel ander gevoel. De progressieve coalitie sukkelt al een paar jaar achter de feiten aan. In plaats van serieuze kwesties te agenderen, zoals Pieter Omtzigt goed lukte met bestaansrecht, moet er telkens worden gereageerd op de plannen en de uitspraken van anderen.

In dat kader zou je denken: het zijn gouden tijden voor iedereen die onverzoenlijkheid en regelrechte haat een halt wil toeroepen. Het enige wat je moet doen, is een vergezicht scheppen van een bruisend Nederland, dat wordt gebouwd op schoonheid, beschaving en levensvreugde. Dat lijkt niet te lukken. De zwevers kiezen liever voor de gitzwarte modderpoel van geboren oppositiepartijen.

Nu begrijp ik ook wel dat een fusie tussen het behoudende PvdA en het wat meer mondaine GroenLinks moeilijk valt te realiseren. Het is geen sinecure om met één verhaal te komen dat beide achterbannen liefdevol zal betoveren. Maar na een aantal ongelukkige mediaoptredens en een duidelijke interne stammenstrijd, de oogst van een paar maanden leiderschap, popte weer eens de vraag op of Frans Timmermans de progressieve kar kan trekken.

Hij zei al eerlijk tegen het televisieprogramma Nieuwsuur over zijn terugkeer: ‘De onderlinge aanvallen zijn veel persoonlijker en harder. Ik vind dat niet leuk.’ Dat snap ik heel goed. En het is ook niet recht te praten. Het punt is wel dat zijn grote tegenstrever dankzij die vaardigheid groot werd.

Voor iemand als Timmermans, een geboren bestuurder, is het zeteltje in de Tweede Kamer een verkeerde keuze. Dat zelfinzicht zou groots zijn. Het beste kun je zoiets op tijd bedenken. Want de omgangsvormen zullen tijdens nieuwe campagnes niet beter worden – ik vrees zelfs het tegenovergestelde.