VVD heeft een kiezersbelofte gedaan door niet met PvdA/GL te gaan regeren wat ook qua visie totaal niet kan en bij elkaar past, die belofte breken is kiezersbedrog

PvdA/GL heeft zelfs na de fusie opnieuw zetels verloren en is kleiner geworden dus die moeten dus daarom alleen al niet regeren en ze wilde VVD van het pluche af hebben dus nu hebben ze opeens de VVD nodig en gaan ze de VVD de schuld geven dat die niet met ze wil wat al gewoon duidelijk was tijdens de verkiezingen. Hoe hypocriet.

PS als linkse partijen niet met JA21 nu wil, is prima maar oordeel dan niet over de VVD die daar heel duidelijk in was vantevoren.

En hoe zouden die partijen dan samen tot een kabinetsbeleid moeten komen? Op alle grote standpunten staan ze lijnrecht tegenover elkaar. Of is het dat Klaver al jaren droomt van een ministerspost en hij niks om het zogenaamde landsbelang geeft

https://www.ad.nl/politiek/impasse-c...teun~a11648b1/

Impasse compleet: zelfs voor een minderheidskabinet is onvoldoende steun


analyse/met video

De formatie zit muurvast. Politieke partijen in Den Haag zijn onderling zó verdeeld, dat zelfs voor de vorming van een minderheidskabinet onvoldoende steun is. Al wordt de kans daarop wel steeds groter.

De Leeuwardense burgemeester Sybrand Buma had bij zijn aanstelling als informateur al voorspeld dat het een ingewikkelde puzzel zou worden. En dat is gebleken. Vrijdag zet hij de leiders van D66, CDA, VVD, GroenLinks-PvdA en JA21 met elkaar in één kamer in de hoop op een doorbraak in de formatie.

Want zicht op een nieuw kabinet, dat is er nog lang niet. Ja, alle partijleiders willen best praten over kabinetsdeelname. De aanzet tot een regeerakkoord die D66 en CDA dinsdag presenteerden, bood daarvoor voldoende aanknopingspunten. Maar zodra Buma hun de vraag stelde met wie ze dan de gesprekken willen voeren, bleef het stil.

,,Ik zie geen werkbare meerderheidsvariant’’, verzuchte Buma donderdagmiddag na afloop van weer een rondje gesprekken. Vorige week al zei hij dat ‘de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de meest logische meerderheidsvariant al is afgevallen’. Hij doelde op een coalitie van D66, CDA, VVD en GroenLinks-PvdA. VVD-leider Dilan Yesilgöz wil per se niet aan zo’n coalitie deelnemen.
Blokkade


Een andere optie is een coalitie van D66, CDA, VVD en JA21. Maar D66-leider Rob Jetten noemde het ‘heel onwaarschijnlijk’ dat hij samen met JA21 gaat samenwerken. Het woord ‘blokkade’ is volgens Buma niet gevallen, maar de bezwaren zijn te groot.

En dus kwam het idee van een minderheidskabinet op tafel. Een kabinet van D66 en CDA, aangevuld met de VVD of GroenLinks-PvdA dat op zoek moet naar wisselende meerderheden om plannen door het parlement te krijgen. Maar ook voor dat idee ziet Buma nu onvoldoende steun.

Het heeft volgens Buma alleen zin om te praten over een minderheidskabinet als er ook voldoende oppositiepartijen zijn die plannen aan een meerderheid willen helpen. En uit de gesprekken met de verschillende fractievoorzitters blijkt dat die steun er niet is. Geen enkele partij wil gedogen en ook geen enkele partij wil nu al zeggen dat het bepaalde plannen bij voorbaat wel aan een meerderheid wil helpen.
Informateur Sybrand Buma. © ANPMeest logisch


Toch lijkt een minderheidskabinet vooralsnog de meest logische uitkomst van de onderhandelingen. Al zit eigenlijk niemand erop te wachten. GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver zou het zelfs een ‘cruciale fout’ vinden. „Als je doorbraken wil realiseren, heb je een stabiel meerderheidskabinet nodig.’’

Een paar kleinere partijtjes zien een minderheidskabinet wel zitten. Oppositiepartijen als Volt of Forum voor Democratie zien ineens een kans om invloed uit te oefenen op het kabinetsbeleid. Als hun steun ergens voor nodig is, kunnen ze er immers iets voor terug vragen.

Maar dat is precies waarom de grotere partijen een minderheidskabinet niet willen. Met alle grote opgaven waar Nederland voor staat, moet je afspraken kunnen maken in de formatie die je daarna snel kunt uitvoeren, vindt Klaver. De kiezer schreeuwt immers om daadkracht: bouw meer huizen, los het stikstofprobleem op, doe iets aan migratie.
Strategische redenen


Ook VVD-leider Dilan Yesilgöz voelt niets voor een minderheidskabinet. Voor de camera’s zegt ze diplomatiek dat die variant ‘niet haar voorkeur heeft’. Maar achter gesloten deuren klinkt het stelliger bij de VVD: een minderheidskabinet gaat niet vliegen. Oppositiepartijen zullen wel dingen willen steunen die leuk zijn voor hun achterban. Maar steunen oppositiepartijen ook de bezuinigingen die nodig zijn om alle plannen te betalen, en die waarschijnlijk oplopen tot in de miljárden?

Zelfs bij de nu formerende partijen D66 en CDA lopen ze niet warm voor het idee. Al valt daar wel te horen dat ze steeds meer rekening houden met die optie. Domweg omdat andere opties een voor een afvallen.

GroenLinks-PvdA en de VVD hebben behalve inhoudelijke ook strategische redenen om te waarschuwen voor de gevaren van een minderheidskabinet. GroenLinks-PvdA hoopt zich zo alsnog aan de formatietafel te vechten. De partij voelt aan dat ze aan de kant dreigt te blijven staan. De boodschap van Klaver aan D66 en CDA: neem ons serieus, of er komt een instabiel kabinet dat ‘binnen een paar maanden’ implodeert.

De VVD geeft achter de schermen dezelfde boodschap af in de hoop D66 te dwingen haar verzet tegen een kabinet met JA21 op te geven. Want dat is wat Yesilgöz uit de strijd wil halen: geen minderheidskabinet, maar een bijna-meerderheidsvariant van 75 zetels mét JA21. Maar Buma stelt dat ook voor die variant steun van andere partijen nodig is om voorstellen door de Tweede Kamer te krijgen. En daar is vooralsnog geen zicht op.

De uitslag is ook ondoenlijk met al die niet bruikbare zetels van PVV, PvdD, FvD, Denk

https://www.telegraaf.nl/binnenland/...mender=Proteus


Femke Halsema had donderdag weinig te vrezen van de Amsterdamse gemeenteraad. © Richard MouwJA21 fel: ’Dit optreden verwacht je van Viktor Orbán’

Amsterdamse raad verdeeld over ruziënde Femke Halsema: ’Ze zocht de grens op’

Amsterdam- De Amsterdamse gemeenteraad heeft in meerderheid begrip voor burgemeester Femke Halsema in haar conflict met ombudsman Munish Ramlal. Dat bleek tijdens de officiële behandeling van zijn omstreden rapport donderdag. Toch klonk er ook forse kritiek. „Dit had nooit mogen gebeuren.”

„De tranen van de Amsterdamse ambtenaren hebben mij diep geraakt”, begon ombudsman Munish Ramlal. Hij vertelde over mensen die hij sprak aan zijn bureau. Die vertelden over pesterijen, seksuele intimidatie en discriminatie. Meldingen die zij eigenlijk bij het Bureau Integriteit van de gemeente horen te doen, maar die afdeling functioneert niet volgens Ramlal.

Na weken van felle ruzie rond zijn onderzoek, hoopte Ramlal het donderdagavond over de inhoud te hebben. Hij riep de gemeenteraad op om ’meer te eisen’ voor ambtenaren die in de knel komen. „Ik ben echt niet uit op een confrontatie met onze burgemeester”, zei de ombudsman.
Functioneringsgesprek


Toch had het debat iets weg van een functioneringsgesprek, klonk het op de publieke tribune. Coalitiepartijen PvdA, GL en D66 hadden kritische kanttekeningen bij het werk van de ombudsman, net als VVD en CDA. Burgemeester Femke Halsema luisterde hoofdschuddend, fronsend, armen over elkaar en af en met toe een opgetrokken wenkbrauw naar de ombudsman.

Zij blijft van mening dat het onderzoek niet deugt. Al voor publicatie, uitte zij felle kritiek richting de ombudsman. Een gesprek dat de hoofdonderzoeker van de ombudsman als ’dreigend en intimiderend’ ervoer. En Halsema trok voor publicatie al aan de bel bij het presidium, de opdrachtgever van de ombudsman.

’Balanceren tussen twee waarheden’


Juliet Broersen (Volt) noemde de kwestie ’balanceren tussen twee waarheden’. Ze snapte zowel de burgemeester als ombudsman, maar benadrukte dat er ruimte moet zijn voor tegenmacht. „Dat de ombudsman en zijn team het gevoel meedragen tegengewerkt te zijn, is niet correct”, zei ze.

Ombudsman Munish Ramlal en burgemeester Femke Halsema staan lijnrecht tegenover elkaar. © Richard Mouw
„Er ontstond achter gesloten deuren een heftige discussie. En die discussie is naar ons idee volledig uit de hand gelopen”, zei Remine Alberts (SP). Ze snapte dat Halsema bezwaren kon hebben. „Waar wij echter grote vraagtekens bij zetten is hoe zij verder is gegaan in haar - je zou het haast zo kunnen noemen - strijd tegen het rapport. Waarom in hemelsnaam contact gezocht met het presidium?”
Waakhond onder druk


De ombudsman gaf aan dat hij als onafhankelijke waakhond onder druk was gezet, Maar of Halsema te ver ging in haar kritiek? VVD-fractievoorzitter Daan Wijnants hield het erbij dat zij ’de grens opzocht’, Sheher Khan (Denk) zag ’de schijn van druk’.

Judith Krom (PvdD) was kritischer. Halsema’s houding verdiende volgens haar ’geen schoonheidsprijs’ door druk uit te oefenen voor verschijning van het rapport. „Wij constateren dat de ombudsman in feite z’n werk niet onafhankelijk en objectief heeft kunnen doen. Dit heeft hem schade toegebracht en had wat ons betreft nooit mogen gebeuren.” Ze vreest dat ambtenaren nu nog banger zijn aan de bel te trekken. „De onveiligheid voor medewerkers is toegenomen, en dat is echt heel, heel ernstig.”

’Grensoverschrijdend gedrag’


„Dit optreden verwacht je van Viktor Orbán, maar toch niet van de burgemeester van Amsterdam?”, zei Cas van Berkel (JA21). Hij zag ’een burgemeester die haar invloed gebruikt om een onafhankelijke waakhond de mond te snoeren’. Van Berkel sprak van grensoverschrijdend gedrag en opperde dat de ombudsman inmiddels zelf een melding kon doen bij Bureau Integriteit. Nilab Ahmadi (De Vonk) vond dat Halsema een staatrechtelijk grens heeft overschreden.

Halsema leek niet onder de indruk. Na drie uur debat, mocht ze zelf reageren. Ze erkende dat de sociale veiligheid beter moet en ze zei dat ze achter de onafhankelijkheid van het instituut ombudsman staat. Maar de kritiek op Bureau Integriteit, waar zij verantwoordelijk voor is, ging volgens haar te ver. „Ik verzet me daar echt ten diepste tegen”

’Heel vervelend’


Halsema vond het haar verantwoordelijkheid om haar medewerkers te beschermen tegen onterechte aantijgingen. „Ik vind het ook heel vervelend om een onderzoek ter discussie te moeten stellen”, zei Halsema. „De ombudsman is niet onder druk komen te staan. Hij is ook zeker niet onder druk gezet.”

De vraag bleef waarom zij niet gewoon een bestuurlijke reactie had geschreven, zoals gebruikelijk bij een ombudsmanrapport. Nu gebeurde alles achter gesloten deuren en explodeerde het, zei Alberts (SP). „Reken maar dat ik dit risico nooit meer zal nemen”, reageerde Halsema. „Er zijn dingen over mij gezegd die niet kunnen.”

Niet iedereen overtuigd


Judith Krom (PvdD) was niet overtuigd. „Omdat ik voldoende zie waarop ik kan constateren dat de ombudsman niet zijn werk heeft kunnen doen zoals had gemoeten”, zei ze. „Ja, maar u heeft nu ook mijn verhaal gehoord”, aldus Halsema.

Halsema zei eerder dat ze twijfelde over toekomstige samenwerking met de ombudsman. Daar leek ze enigszins op terug te komen. „Elke dag is een nieuwe dag”, zei ze.


Verschillende raadsleden constateerden dat er in ieder geval iets misgaat bij de gemeente. Of het onderzoek van de ombudsman nou wetenschappelijk is of niet. De ombudsman had bijvoorbeeld aangestipt dat een integriteitscommissie al vier jaar op zich laat wachten, omdat de gemeente die ’geen prioriteit’ vindt. Die komt er nu met spoed alsnog.

Sinds het rapport gepubliceerd is, hebben ’nog veel meer ambtenaren’ zich gemeld bij de ombudsman. „Met more or less dezelfde punten”, aldus Ramlal. „De problematiek is nog steeds heel actueel.”

ze komt overal mee weg, die stad heeft een tekort van 12 miljard euro en steeds zijn er wantoestanden qua beleid van haar ambtenaren, fouten etc, en nu zij zelf een vorm van machtsmisbruik, maar die blijft gewoon zitten hoor